Гражданский кодекс часть 1

Правительство Калужской области (далее также Правительство, истец) обратилось 15.12.2014 в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Воскресенское» (далее также ООО «ИК «Воскресенское», инвестор, ответчик) об обязании исполнить взятое на себя пунктом 2.1.2 Соглашения о сотрудничестве № 59 от 25.09.2008 обязательство – построить и ввести в эксплуатацию детское дошкольное учреждение на 100 мест.

Обосновывая исковые требования, Правительство указывало на то, что 25.09.2008 между Правительством Калужской области и двумя инвесторами (ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтрой Регион») было заключено соглашение о сотрудничестве № 59 по реализации инвестиционного проекта строительства нового микрорайона массовой малоэтажной застройки в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области.

Истец указывал, что стороны соглашения взяли на себя обязательства в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», согласно которым ответчик как инвестор обязался произвести строительство и ввод в эксплуатацию: - не менее 450 жилых домов для их реализации ответчиком на рыночных условиях; - не менее 100 жилых домов «под ключ» для их реализации ответчиком по средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Калужской области, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; - детского дошкольного учреждения на 100 мест (далее - детский сад) в сроки ввода в эксплуатацию объектов жилой недвижимости, обеспечивающих 50-процентную загрузку указанного дошкольного учреждения в новом микрорайоне массовой малоэтажной застройки в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области, а истец обязался в пределах своих полномочий и компетенции: - оказать ответчику содействие в выполнении принятых обязательств; - осуществить строительство или реконструкцию автомобильных дорог общего пользования к земельным участкам, предназначенным для застройки инвестором под установленные соглашением цели; - обеспечить технологическое присоединение объектов строительства к сетям электроснабжения; - обеспечить организацию газификации с. Воскресенское с подведением газопровода необходимой мощности к границе застраиваемых земельных участков; - обеспечить организацию строительства и ввода в эксплуатацию общеобразовательной школы в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области в сроки введения в эксплуатацию объектов строительства, обеспечивающих ее 50 процентную загрузку.

Ссылаясь на выполнение своих обязательств в части организации газификации, реконструкции автодорог и строительства общеобразовательной школы, истец указывал на то, что ответчик, обеспечив более, чем половину строительства индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, и начав в 2011 году строительство детского сада, свои обязательства в части строительства и введения в эксплуатацию детского сада не выполнил, имевшиеся замечания к проекту объекта, выданные в июне 2012 года, не устранил, чем нарушил пункт 2.1.2 соглашения.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ИК «Воскресенское» указало на неисполнимость заявленного требования, поскольку у инвестора соответствующей гражданско-правовой обязанности перед истцом не имеется, условия соглашения предусматривали строительство жилых объектов за счет собственных средств инвестора и на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что, по мнению ответчика, исключает возможность понуждения к исполнению обязанности. Ответчик полагал, что соглашение от 25.09.2008 не закрепляет никаких имущественных обязательств сторон друг перед другом, не является гражданско-правовой сделкой и не может быть квалифицировано по правилам, определенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 ни как договор подряда, ни как договор купли-продажи будущей вещи, ни как договор простого товарищества.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен второй инвестор – ООО «ДомСтройРегион».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2015 дело №А23-6740/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (по месту нахождения ответчика).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 исковое заявление Правительства Калужской области принято к производству, делу присвоен № А40-70174/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суды пришли к выводу о невозможности принудительного исполнения решения суда об обязании инвестора осуществить за свой счет и на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строительство объекта.

Отменяя названные судебные , Окружной суд указал, что при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству судом первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был надлежащим образом определен характер спорных отношений и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при этом суды фактически уклонились от определения характера спорных правоотношений, не выяснив волю сторон при заключении соглашения от 25.09.2008, что было необходимо для понимания условий договора, содержащих обязательства по строительству различных объектов как у Правительства Калужской области (в части реконструкции автодорог и школы), так и у инвесторов (в части жилых домов и детских дошкольных учреждений) и не проверив, какие цели преследовал инвестор, заключая соглашение, содержащее соответствующее условие, по чьей инициативе было заключено соглашение, на каком основании приобретались земельные участки, на которых осуществлено строительство жилого микрорайона, а кроме того, судами не было учтено, что в отношении второго инвестора (третьего лица по настоящему делу) Правительством Калужской области был предъявлен аналогичный иск на основании того же соглашения от 25.09.2008, который был удовлетворен решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2015 по делу № А23-6741/2014.

Резюмируя установленные нарушения Закона, кассационный суд укахал на необходимость определить характер спорных правоотношений, установить круг обстоятельств, имеющих значение для вывода о наличии или отсутствии у инвестора обязанности по строительству и вводу в эксплуатацию детского дошкольного учреждения, проверить наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих или опровергающих наличие в действиях инвестора признаков злоупотребления правом, в том числе проверить, являлись ли устранимыми замечания на проект детского дошкольного учреждения и какие действия были предприняты инвестором для устранения замечаний, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела 25 сентября 2008 года между Правительством Калужской области и инвесторами: ООО «ИК «Воскресенское» и ООО «ДомСтрой Регион» было заключено соглашение о сотрудничестве №59 (далее - соглашение) по реализации инвестиционного проекта строительства нового микрорайона массовой малоэтажной застройки в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области.

Согласно пункту 2.1.2 соглашения, ответчик в рамках реализации инвестиционного проекта обязан за счет собственных и (или) заемных привлеченных средств, в соответствии с генеральным планом поселения, произвести строительство и ввод в эксплуатацию: не менее 450 жилых домов для их реализации ответчиком на рыночных условиях; не менее 100 жилых домов «под ключ» для их реализации ответчиком по средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Калужской области, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; детского дошкольного учреждения на 100 мест (далее - детский сад) в сроки ввода в эксплуатацию объектов жилой недвижимости, обеспечивающих 50 процентную загрузку указанного дошкольного учреждения в новом микрорайоне массовой малоэтажной застройки в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области.

Истец в соответствии с пунктом 2.2. соглашения принял обязательства в пределах предоставленных полномочий и установленных законом процедур по оказанию ответчику содействия в выполнении принятых обязательств, а также строительству или реконструкции автомобильных дорог общего пользования к земельным участкам, предназначенным для застройки инвестором под установленные соглашением цели; технологическому присоединению объектов строительства к сетям электроснабжения; обеспечению организации газификации с. Воскресенское с подведением газопровода необходимой мощности к границе застраиваемых земельных участков; по обеспечению организации строительства и ввода в эксплуатацию общеобразовательной школы в с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской областив сроки введения в эксплуатацию объектов строительства, обеспечивающих ее 50 процентную загрузку.

Как пояснил истец принятые обязательства, предусмотренные пунктами 2.2. соглашения истцом выполнены в полном объеме.

Исполнение обязательства предусмотренного пунктом 2.2.6 соглашения по организации газификации с. Воскресенское с проведением газопровода необходимой мощности к границе земельных участков указанных в пункте 1.1. соглашения, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения государственного предприятия Калужской области «Регион» на газопровод распределительный д. Воскресенское Ферзиковского района протяженностью 4052 м; права собственности Калужской области на газопровод среднего давления к северной площадке с. Воскресенское протяженностью 1392 м и права собственности Калужской области на уличные газовые сети д. Горневская слобода протяженностью 2105 м.

Проведена реконструкция автодороги «Калуга-Грабцево-Воскресенское» протяженностью 3,9 км.

В центральном микрорайоне построена общеобразовательная школа с бассейном на 630 мест.

Со стороны ответчика введено в эксплуатацию 268 индивидуальных жилых дома и 4 многоквартирных дома с общим количеством 40 квартир.

Однако обязательства по строительству детского сада в сроки ввода в эксплуатацию объектов жилой недвижимости, предусмотренные пунктом 2.1.2 соглашения, ответчиком не исполнены.

В 2011 году в микрорайоне «Центральный» ответчиком начато строительство детского сада на 120 мест, завершено строительство фундамента.

В июне 2012 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту «Детский сад на 120 мест».

Поскольку до настоящего времени данные замечания не устранены. Строительно-монтажные работы с июня 2012 года не ведутся, истцом в защиту нарушенных прав предъявлен рассматриваемый иск..

Для разрешения споров, связанных с реализацией инвестиционных соглашений с участием публично-правовых образований, существенное значение имеет правовая квалификация указанных правоотношений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11 и от 24.01.2012 N 11450/11).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39 -Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

28 июля 2011 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru опубликовано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54).

Согласно положениям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума ВАС РФ, считается определенной со дня размещения соответствующего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" установлено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора является существенным для всех видов договоров, как поименованных, так и не поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Таким образом, к основным, определяющим условиями договора простого товарищества относится условие о соединении вкладов сторон договора простого товарищества.

Руководствуясь условиями Соглашения, его предметом является совокупность организационно-технических мероприятий по реализации проекта строительства нового микрорайона массовой малоэтажной застройки..

При этом условия, предусматривающие соединение вкладов участников такой деятельности, в контракте отсутствуют.

Спорное Соглашение по своей правовой природе также не может быть отнесено к договору купли-продажи и договору строительного подряда, так как в первом и во втором случае отсутствуют данные позволяющие определенным образом установить объект недвижимости, подлежащий передаче Ответчику, а также отсутствуют условия об оплате за недвижимое имущество.

Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что Соглашение по своей правовой природе является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации договором, а значит, правовое регулирование такого вида договоров осуществляется в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, по вопросам прекращения обязательств.

Указанный вывод, нашел свое отражение , в Постановление ФАС МО от 15 мая 2014 г. по делу N А40-108789/11.

По общему правилу гражданского законодательства обязательство представляет собой взаимоотношение участников экономического оборота - субъектов гражданского права, урегулированное нормами обязательственного права, т.е. одну из разновидностей гражданских правоотношений. Поскольку обязательства оформляют процесс экономического оборота, они относятся к группе имущественных правоотношений. Исполнение обязательства обычно рассматривается как исполнение субъективной обязанности (долга), возложенной на должника, т.е. совершение им соответствующих действий (или воздержания от действий), составляющих предмет обязательства. Субъективное право в относительных (обязательственных) отношениях сводится к праву требования определенного поведения от конкретных обязанных лиц. Поэтому предмет обязательств составляют вполне определенные действия по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг (либо воздержание от конкретных действий.

Сделка - это волеизъявление, адресованное субъектом другому лицу (лицам). Цель, преследуемая лицами, совершающими сделку, всегда носит правовой характер. Юридические последствия, возникающие у субъектов вследствие совершения сделки, представляют собой ее правовой результат. Цель и правовой результат правомерной сделки всегда тождественны.

Законодательное определение сделки как основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей можно и нужно рассматривать как дозволение на совершение правомерного действия. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом для данной сделки.

Из преамбулы Соглашения о сотрудничестве следует, что последнее заключено между Правительством Калужской области в лице Губернатора Калужской области ФИО4, действующего на основании Устава Калужской области, ООО «ДомСтрой Регион» в именуемое в дальнейшем -«Инвестор 1» и ООО «ИК Воскресенское именуемое в дальнейшем «Инвестор 2», совместно именуемые «Стороны», в рамках реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» .

Из условий спорного Соглашения о сотрудничестве следует, что инвестор ООО «ИК Воскресенкое» ответчик в рамках реализации инвестиционного проекта обязан за счет собственных и (или) заемных привлеченных средств, в соответствии с генеральным планом поселения, произвести строительство и ввод в эксплуатацию следующих объектов жилого и нежилого назначения в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом генерального плана поселения: - не менее 900 жилых домов коммерческого жилья общей площадью не менее 114,0 тыс. кв. метров, которые будут реализовываться Инвесторами на рыночных условиях, в том числе «Инвестором 1» - 450 жилых домов, «Инвестором 2» - 450 жилых домов; - не менее 200 жилых домов «под ключ» общей площадью не менее 11,0 тыс. кв. метров, которые будут реализовываться Инвесторами по средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Калужской области, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе «Инвестором 1» - 100 жилых домов, «Инвестором 2» - 100 жилых домов; - два детских дошкольных учреждений на 100 мест каждый в сроки ввода в эксплуатацию объектов жилой недвижимости, обеспечивающих 50 процентную загрузку указанных детских дошкольных учреждений, в том числе «Инвестором 1» - одно детское дошкольное учреждение, «Инвестором 2» - второе детское дошкольное учреждение; - объект административно-торгового назначения;

Правительство Калужской области обязуется в пределах установленных действующим законодательством полномочий и установленных законом процедур; 2.2.1. Осуществить в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством согласование генерального плана поселения, в том числе в части изменения границ с. Воскресенское (изменения границ земель сельскохозяйственного назначения). 2.2.2. Оказывать содействие Инвесторам в целях завершения мероприятий по изменению категории и целевого назначения земельных участков, указанных в п.1.1. настоящего соглашения к 15.10.2008. 2.2.3. Обеспечить в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период по министерству дорожного хозяйства Калужской области: - строительство, в случае удовлетворения заявки, указанной в п.2.1.3 настоящего соглашения, автомобильных дорог общего пользования к земельным участкам, указанным в п.1.1. соглашения, в срок до 01.01.2011 года, а также реконструкцию автомобильной дороги общего пользования «Калуга-Грабцево-Воскресенское» в срок до 01.06.2009; - реконструкцию автомобильной дороги общего пользования «Калуга-Грабцево-Воскресенское» в срок до 01.06.2009 в случае неудовлетворения заявки, указанной в п.2.1.3 настоящего соглашения; 2.2.4. Оказывать в пределах своей компетенции содействие Инвесторам при получении разрешительной документации на строительство объектов, указанных в пункте 2.1.2 настоящего соглашения. 2.2.5. Оказывать содействие в технологическом присоединении объектовстроительства к сетям электроснабжения в рамках действующих ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям. 2.2.6. Обеспечить организацию строительства и ввод в эксплуатацию общеобразовательной школы в соответствии с проектом генерального плана с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области в сроки введения в эксплуатацию объектов строительства, обеспечивающих 50 процентную загрузку указанной общеобразовательной школы, в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период по министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области. 2.2.7. Обеспечить организацию газификации с. Воскресенское с подведением газопровода необходимой мощности к границе земельных участков, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, в срок до 01.10.2009 года в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Законом Калужской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период по министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

Таким образом, исходя из предмета соглашения, совокупности прав и обязанностей сторон определенных его условиями, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор, целью которого является реализация инвестиционного проекта строительства нового микрорайона.

Данный целенаправленный волевой акт, имеет определенное гражданско-правовое значение, заключающее в исполнении сторонами добровольно принятых обязанностей, соответствующий кроме прочего принципу допустимости - действительности любых сделок, не запрещенных законом, то есть принципу свободы сделок.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заключая спорное Соглашение его стороны, выразив понимание цели, материального и правового основания сделки, исполняя его, подтвердили действительность и определенность возникших правоотношений..

Приняв согласованные условия, стороны определили содержание Соглашения, которое не может быть изменено или прекращено в одностороннем порядке.

Судом установлено, что полученное застройщиком отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту «Детский сад на 120 мест», не свидетельствует об отсутствии возможности осуществить предусмотренное Соглашением строительство дошкольного объекта.

Несоответствие технической части проектной документации требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий есть свидетельство ненадлежащих действий самого застройщика обусловленных исполнением Соглашения сторон, то есть зависящее от воли субъекта, в связи и не может быть истолковано как обстоятельство, свидетельствующее об объективной невозможности строительства, в том числе путем устранения выявленных нарушений.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «ИК «Воскресенское» (123317,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ,10, ИНН <***>, д/р 12.11.2007) исполнить взятое на себя пунктом 2.1.2 Соглашения о сотрудничестве № 59 от 25.09.2008 обязательство – построить и ввести в эксплуатацию детское дошкольное учреждение на 100 мест

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д ФИО5 Е.В.