Решение № А40-70192/2021-146-503 от 08.06.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа 99» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении №34/04/19.7.2-43/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Определением от 07.04.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 08.06.2021.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.06.2021 в материалы дела в электронном виде от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 18.03.2021 ФАС России в отношении ООО «Группа 99» (далее - Заявитель) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34/04/19.7.2-43/2021 в виде наложения штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за непредставление информации по Запросу № 34/76880/20 от 04.09.2020, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на малозначительность допущенного правонарушения, с учетом положений ч.2 ст.3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ просил заменить меру наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо рассмотреть возможность признания вменяемого правонарушения малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,  с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, в связи с рассмотрением информации 638 военного представительства Минобороны России о непредставлении (неполном представлении) отчетов об исполнении государственного контракта от 20.03.2019 № 1921187314312412245203195 (далее - Государственный контракт), на основании статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) ФАС России в адрес ООО «Группа 99» направлен запрос информации от 04.09.2020 № 34/76880/20 (далее - Запрос), в котором сообщалось о необходимости не позднее 10 рабочих дней с даты получения Запроса представить в ФАС России следующие документы:

1)копии документов, регламентирующих порядок ведения в организации раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам, заключенным в рамках выполнения государственного оборонного заказа в 2020 году;

2)письменные сведения о программном комплексе, используемом для ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности;

3)регистры раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, участвующей в выполнении государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, по номенклатуре изделий (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в 2020 году по Государственному контракту в рамках государстве иного оборонного заказа;

4)копии отчетов и протоколов обработки электронного сообщения об исполнении ООО «Группа 99» Государственного контракта, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2018 № 670 «Об определении состава и формата представления головным исполнителем, исполнителем информации, содержащейся в отчете об исполнении государственного контракта, предусмотренном правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №47, и подлежащей передаче в единую информационную систему, содержащую информацию о расчетах по государственному оборонному заказу»;

5)письменные пояснения о причинах непредставления (неполного
представления) в адрес Минобороны России отчетов об исполнении
ООО «Группа 99» Государственного контракта;

6)контактные данные лица (Ф.И.О., должность, телефон), с которым могут связаться должностные лица ФАС России по данному вопросу.

Согласно материалам дела, запрос направлен по адресу ООО «Группа 99», указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 22-й км. Киевского шоссе, пос. Московский, двлд. 4, стр. 2, этаж 9, блок Г, <...>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru, Запрос, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (номер почтового отправления 12571950046295), адресату не вручен и возвращен в ФАС России 11.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, Запрос считается доставленным 11.10.2020.

С учетом изложенного, ООО «Группа 99» надлежало направить информацию по Запросу в ФАС России не позднее 23.10.2020.

Вместе с тем, на момент вынесения Постановления ФАС России документы (информация) по Запросу ООО «Группа 99» в ФАС России не представлены.

С учетом изложенного, непредставление ООО «Группа 99» указанных документов и информации препятствует осуществлению ФАС России своих функций по контролю (надзору) за исполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьей 15.3 Закона о государственном оборонном заказе, государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые   контролирующему  органу  в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Группа 99» нарушены положения статьи 15.3 Закона о государственном оборонном заказе в части непредставления информации в ФАС России в установленный срок.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Группа 99» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в ФАС России информации по Запросу, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

10.03.2021 начальником отдела продовольствия и вещевого имущества Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя (телеграмма от 01.03.2021 № 34/14662/21) был составлен протокол № 34/04/19.7.2-43/2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом требований ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ проверив оспариваемое постановление в полном объеме, судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае судом указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 04.07.2016, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Совершенное правонарушение не поименовано в установленном перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Заявитель имеет признаки субъекта малого предпринимательства, установленные ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что правонарушение совершено впервые. Доказательств иного административный орган суду не представил.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Также, суд отмечает, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч.2 ст. 19.7.2, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФАС России от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении №34/04/19.7.2-43/2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Группа 99»  к административной ответственности по ч.2 ст. 19.7.2 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, установив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление ФАС России от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении №34/04/19.7.2-43/2021 оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   В.А. Яцева