Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пальмер ТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве об обязании на основании ст. 78 НК РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира ТЭК» сумму излишне уплаченных налогов в размере 38.600.000 руб., обязании на основании п. 10 ст. 78 НК РФ начислить и уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира ТЭК» проценты в размере 8.700.220 (Восемь миллионов семьсот тысяч двести двадцать) руб. 83 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме согласно письменным пояснениям, с учетом заявленного уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2011 Общество, выявив излишнюю уплату налогов, в соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) представило по средствам почтой связи с описью вложений в налоговый орган корректирующие (уточненные) налоговые декларации по следующим налогам за следующие периоды:

- по налогу на прибыль организаций за 2008 год (т. 1 л.д. 16-24), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1, л.д. 14-15),

- по налогу на прибыль организаций за 2009 год (т. 1 л.д. 62-70), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1 л.д. 60-61),

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (т. 1 л.д. 9-13), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1 л.д. 8),

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года (т. 1 л.д. 27-31), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1 л.д. 25-26),

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (т. 1 л.д. 32-36), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1 л.д. 25-26),

- по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года (т. 1 л.д. 39-43), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1 л.д. 37-28),

- по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (т. 1 л.д. 44), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1 л.д. 37-38),

- по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года (т. 1 л.д. 50-53), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1 л.д. 48-49),

- по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (т. 1 л.д. 56-59), с квитанцией о почтовой отправке с описью вложения (т. 1 л.д. 54-55)

Одновременно с указанными уточненными декларациями в соответствии со статьей 78 НК РФ Обществом было направлено заявление о возврате излишне уплаченных налогов(почтовая квитанция с описью вложения с проставленными печатями организации почтовой связи (т. 1 л.д. 71-72)).

Как следует из материалов дела, заявленная к возврату сумма переплаты образовалась у Общества в результате уплаты налога на прибыль за 2008 и 2009 гг., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., 1,2,3,4 кварталы 2009 г., 1 и 2 кварталы 2010 г. и последующего уменьшения налога за указанные периоды на основании уточненных налоговых деклараций. Уплата указанных сумм налогов в бюджет подтверждена платежными поручениями по соответствующим налогам за соответствующие периоды (т. 3 л.д. 25-150).

Заявитель ссылается на то, что о каких-либо нарушениях законодательства о налогах и сборах, в связи с представлением уточненных деклараций, Налоговым органом Заявителю сообщено не было. Решений об отказе в возврате излишне уплаченных налогов на адрес Общества не поступало.

29.12.2011г. Заявителем с целью понимания своих реальных налоговых обязательств представил заявление на проведение сверки расчетов с бюджетом (т. 1 л.д. 8, с квитанцией об отправлении посредством почтовой связи). Приглашения на сверку расчетов с бюджетом Налоговым органом направлено не было.

Налоговым органом также указано, что заявления на возврат поступили в инспекцию и 19.01.2012 г. (т. 5 л.д. 5).

12.03.2012 г., в связи с бездействием налогового органа, Заявитель повторно представил в инспекцию указанные выше уточненные налоговые декларации, о чем на данных декларациях имеются отметки налогового органа о принятии (т. 1 л.д. 73, 78, 83, 88, 92, 96, 100). Однако и после повторного представления данных деклараций никаких действий от налогового органа не последовало. О проведении каких-либо контрольных мероприятий в отношении указанных деклараций Обществу не известно.

25.09.2013 г. Обществом в адрес Налогового органа было направлено письмо о прекращении бездействия, отражении налоговых деклараций и проведении сверки от (т. 2 л.д.129, отметка о принятии Налоговым органом - 26.09.2013 г., вход. № 048164/В). Никакого ответа на данное заявление Налоговым органом представлено не было.

14.11.2013 г. Общество направило в адрес налогового органа повторное письмо с указанием на неоднократное представление уточненных налоговых деклараций и с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных сумм налога и провести сверку с налогоплательщиком (т. 2 л.д. 128, отметка о принятии Налоговым органом - 19.11.2013 г., вход. № 059615/в). Однако данное письмо также оставлено инспекцией без ответа.

25.11.2013 г. Заявителем в третий раз были представлены указанные уточненные налоговые декларации, о чем на данных декларациях имеются отметки налогового органа о принятии (т. 5 л.д. 29-112). После представления данных деклараций никаких действий от налогового органа вновь не последовало. О проведении каких-либо контрольных мероприятий в отношении указанных деклараций Обществу не известно.

10.12.2013 г. Общество, не получив ни одного решения и ответа на свои заявления и письма на возврат излишне уплаченных налогов, обратилось в УФНС по г. Москве с жалобой на бездействие должностных лиц ИФНС № 28, выражающееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов и неисполнении обязанности сверки расчетов с бюджетом (т. 1 л.д. 131). Ответа на данную жалобу в адрес Общества и в настоящий момент также не поступало.

31.01.2013 г. Налоговым органом был составлен акт сверки № 15415, в котором и поданным налогового органа, и по данным налогоплательщика у Общества перед бюджетом сложилась переплата в сумме 38 951 818 руб. в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 989 687 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1 828 233, 69 руб. и в сумме 5 692 394 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 441 502, 56 руб. (т. 2 л.д. 110).

03.02.2014 г. Общество направило в налоговый орган письмо от (т. 1 л.д. 109) с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных сумм налогов на основании ст. 78 НК РФ, так как данное обстоятельство уже было подтверждено имеющимся актом сверки, который расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не содержит, то есть такая переплата подтверждена самим налоговым органом.

Однако решения налогового органа на указанное письмо о возврате направлено в адрес Заявителя не было.

20.02.2014 г. Заявитель был вынужден обратиться в УФНС по г. Москве с жалобой на бездействие должностных лиц налогового органа (т. 2 л.д. 124). Решение УФНС по данной жалобе от 04.04.2014 г. № 21-19/033156@ было представлено Налоговым органом лишь в судебном заседании 16.04.2014 г. (т. 6 л.д. 19).

06.03.2014 г. с аналогичной жалобой Общество обратилось и Прокуратуру г. Москвы (т. 2 л.д. 126). В настоящий момент ответа на данную жалобу из указанного государственного органа в адрес Общества не поступало.

Суд считает, что при таких обстоятельствах методы досудебного порядка урегулирования спора исполнены Обществом в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного Заявитель был вынужден обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в размере 38 600 000 руб., процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов в сумме 8 700 220, 83 руб. (т. 6 л.д. 93).

Судом по существу спора установлено следующее:

Статьей 88 НК РФ предусмотрены право и обязанность налогового органа в трехмесячный срок проверить обоснованность сведений, заявленных в налоговых декларациях.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации либо ограничивающих такое право каким-либо сроком. При этом отказ налогового органа в принятии декларации является неправомерным. Кодекс не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.

С учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Кодекса, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения), налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговый орган в силу статей 32, 80, 81, 87 и 88 Кодекса обязан ее принять и провести камеральную проверку.

Налоговое законодательство не предусматривает возможность оставления поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций без рассмотрения.

Данные выводы также содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу N А32-43744/2011, в котором суд сделал вывод о нарушении налоговым органом перечисленных норм налогового законодательства, в связи с непроведением камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций.

При таких обстоятельствах суд считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения полученных 30.12.2011 г., 12.03.2012 г., 25.11.2013 г. деклараций.

На основании п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В Определении КС РФ от 12 июля 2006 г. N 267-0 сформулирована следующая правовая позиция: полномочия налогового органа, предусмотренные ст. ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более -обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Таким образом, налоговым органом не были выявлены какие-либо нарушения в представленных налоговых декларациях, а позднее налоговый орган отразил переплату налогов в подписанном без разногласий акте сверки (№ 15415 от 31.01.2014 г.).

На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вопрос возврата из бюджета суммы излишне уплаченного налога был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации при вынесении Определения от 21.06.2001 N 173-0, в котором было указано, что статья 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Учитывая то обстоятельство, что сумма переплаты по налогам, отраженная в акте сверки не могла сформироваться в силу иных причин, кроме как представление уточненных налоговых деклараций, Налоговому органу было известно об имеющейся у Общества переплате, о чем в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ не было сообщено налогоплательщику.

Более того, в силу указанного пункта в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

При получении от налогоплательщика заявления с просьбой о сверке расчетов инспекция обязана ее провести (пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, п. 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ (т. 3 л.д. 9).

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлениями о проведении сверки, однако, данные заявления Налоговым органом были проигнорированы.

Заявителем при неоднократном представлении Обществом заявлений о возврате излишне уплаченных сумм налогов Инспекцией в нарушение норм НК РФ не было направлено в адрес Общества решений о возврате или об отказе в возврате переплаты.

В материалы дела Инспекцией представлены копии двух решений об отказе в возврате переплаты Заявителю - решение об отказе в осуществлении возврата от 10.02.2012 г. № 23 и решение об отказе в осуществлении возврата от 18.02.2014 г. № 258 (т. 5 л.д. 5, т. 5 л.д. 113).

Заявитель ссылается на то, что данные решение об отказе в осуществлении возврата от 10.02.2012 г. № 23 и решение об отказе в осуществлении возврата от 18.02.2014 г. № 258 (т. 5 л.д. 5, т. 5 л.д. 113) впервые были вручены Налогоплательщику в ходе судебного заседания 29.12.2014 г.

Инспекция утверждает, что поскольку Налогоплательщиком указанные решения не были обжалованы, то он не имеет права на возврат имеющейся переплаты по налогам. Данный вывод неправомерен, бездействие Налогового органа по указанным основаниям незаконно, противоречит нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Решение об отказе в осуществлении возврата от 10.02.2012 г. № 23 (т. 5 л.д. 5), как указывает Налоговый орган, было вынесено в ответ на заявления Налогоплательщика №№ 023н, 024н, 025н, 026н от 29.12.2011 г. и №№ 022н, 027н, 028н, 029н от 30.11.2011 г.

Как указывает Налоговый орган в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 144), а также подтверждает УФНС по г. Москве в Решении по жалобе от 04.04.2014 г. № 21-19/033156@ (т. 6 л.д. 19), данные заявления были поданы на общую сумму 13 860 000 руб.

Заявление на возврат было направлено Заявителем одновременно с подачей уточненных деклараций - 30.12.2011 г. (т. 1 л.д. 71) с просьбой осуществить возврат: НДС в сумме 29 450 000 руб., Налог на прибыль, зачисляемый в ФБ в сумме 900 000 руб., Налог на прибыль, зачисляемый в БС в сумме 8 250 000 руб.

Суд считает, что решение Инспекции от 10.02.2012 г. № 23 об отказе в возврате не имеет отношения к настоящему делу. Также отсутствуют доказательства направления и вручения указанного решения Налогоплательщику.

Приложенный список почтовых отправлений не содержит информации о том, что в адрес Заявителя было направлено решение об отказе в осуществлении возврата от 10.02.2012 г. № 23 (т. 5 л.д. 14). Данный почтовый реестр не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить отправку и вручение документа. Указанные в списке 2 идентификационных номера относятся к иным адресатам, указанным в данном списке, но не к Заявителю.

Решение об отказе в осуществлении возврата от 18.02.2014 г. № 258 было вынесено в ответ на заявление Налогоплательщика от 04.02.2014 г. № 005436/В (т. 2 л.д. 109).

В указанном решении Налоговый орган отказывает в возврате переплаты по налогам на основании того, что заявление подано по истечение 3 лет со дня уплаты налога.

К копии указанного решения в материалы дела Налоговым органом представлен список внутренних почтовых отправлений от 13.04.2014 г. (т. 5 л.д. 114). Согласно указанному списку Решение об отказе от 18.02.2014 г. № 258 было направлено Налогоплательщику 10.04.2014 г.

Согласно почтовому идентификатору на данном списке, свидетельствует о том, что данное решение не было вручено Заявителю, а вернулось отправителю (т. 6 л.д. 102).

Кроме того, согласно информации с сайта Почты России (www.russianpost.ru) прибыло данное письмо 18.04.2014 г. (в пятницу) в 14 ч. 49 мин., а было отправлено обратно в Налоговый орган уже в понедельник 21.04.2014 г. в 09 ч. 58 мин. Учитывая нахождение письма по регистрационному адресу Заявителя столь короткий промежуток рабочего дня, Общество просто не имело возможности получить данную корреспонденцию. Вручение Налоговому органу вернувшегося письма произошло 22.04.2014.

Относительно направления и вручения решений об отказе в осуществлении возврата Налогоплательщику необходимо также отметить следующее.

Налоговый орган располагал всеми имеющимися данными и контактами для щ надлежащего вручения решений Налогоплательщику.

В частности, Инспекцией самостоятельно представлены в материалы дела протоколы допроса генерального директора ООО «Пальмер ТЭК» ФИО3 и представителя организации по доверенности ФИО4 (т. 6 л.д. 23). Данные протоколы содержат номера телефонов указанных лиц, которые действительны и в настоящий момент. Никаких доказательств связи с указанными лицами Налоговым органом не представлено, телефонограммы Инспекцией не производились.

Более того, Обществом было подано в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление по настоящему делу 30.04.2014 г. (т. 1 л.д. 3). На всех заседаниях по настоящему делу присутствовали как представитель организации, так и Инспекции, однако, до судебного заседания 16.04.2015 попыток вручения решений об отказе налоговым органом не было, как и не было у Заявителя оснований полагать о существовании данных документов. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Суд считает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что Заявитель каким-либо образом уклонялся от получения документов, а также о том, что Налоговым органом были предприняты меры по надлежащему вручению документов Налогоплательщику.

Налоговым органом не исполнена обязанность сообщения Налогоплательщику о принятом решении, предусмотренная п. 9 ст. 78 НК РФ.

На основании ст. 68 АПК РФ, представленные в материалы дела копии решении об отказе в осуществлении возврата № 23 от 10.02.2012 г. и № 258 от 18.02.2014 г. являются недопустимыми и не могут подтверждать правомерность позиции Налогового органа.

Переплата Заявителя по налогам подтверждена Актом сверки № 15415 (т. 2 л.д. Л10), в котором и поданным налогового органа, и по данным налогоплательщика у Общества перед бюджетом сложилась переплата в сумме 38 951 818 руб. в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 989 687 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1 828 233, 69 руб. и в сумме 5 692 394 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 441 502, 56 руб.

В письменных пояснениях от 26.12.2014. № 06-03/043775 Налоговый орган указывает, что Инспекцией в адрес Общества было направлено письмо № 08-20/01179 от 10.04.2014 о признании недействительным вышеуказанного акта сверки (т. 5 л.д. 147), взамен которого Налоговым органом составлен другой акт сверки.

Письмо № 08-20/01179 от 10.04.2014 не было направлено в адрес Налогоплательщика, как и не был направлен уточненный акт сверки. К письму инспекции приложена копию списка почтовых отправлений, из которого не следует, что данные документы направлялись в адрес Налогоплательщика.

Таким образом, впервые копии указанных документов были вручены Заявителю в ходе судебного заседания 29.12.2014 г.

Налоговый орган в качестве нового, уточненного, составленного в одностороннем порядке Инспекцией акта сверки приложил акт сверки № 16002 от 08.04.2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 07.04.2014 г. (т. 6 л.д. 1).

Налоговый орган проводит сверку расчетов с налогоплательщиком в соответствии с Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами» (далее - Регламент) (т. 3 л.д. 9).

Согласно п. 3 Регламента, сверка расчетов налогоплательщика проводится налоговым органом в обязательном порядке в следующих случаях:

- ежеквартально с крупнейшими налогоплательщиками;

- при процедуре снятия налогоплательщика с учета при переходе из одной налоговой инспекции в другую;

- при процедуре снятия налогоплательщика с учета при ликвидации (реорганизации) организации;

- по инициативе налогоплательщика;

- в иных случаях, установленных законодательством о налогах и сборах.

Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств судом не установлено, следовательно, оснований для проведения Налоговым органом сверки расчетов в одностороннем порядке также не было.

Представленный Акт сверки не является надлежащим документом, подтверждающим расчеты с бюджетом Заявителя, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к акту сверки.

Акт сверки № 16002 от 08.04.2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 07.04.2014 г. не содержит ни подписи Налогоплательщика, ни подписи должностного лица Налогового органа, ответственного за проведение сверки расчетов с бюджетом.

На основании п. 3.1.3. Регламента в случае отсутствия в форме 23-а (краткая) расхождений данных налогового органа с данными налогоплательщика на документ ставятся подписи налогоплательщика или его уполномоченного представителя и должностного лица отдела работы с налогоплательщиками. Первый экземпляр подготовленного акта сверки по форме 23-а (краткая) в течение 3 рабочих дней вручается налогоплательщику или передается в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте. Если акт сверки расчетов налогоплательщика по форме 23-а (краткая) вручается лично, то на втором экземпляре ставится дата получения и подпись налогоплательщика (его представителя).

В соответствии с п. 3.1.7. Регламента первый экземпляр акта сверки расчетов по форме 23-а (краткая) с подписями налогоплательщика, должностного лица отдела работы с налогоплательщиками передается налогоплательщику (его представителю). Если акт сверки расчетов по форме 23-а (краткая) вручается лично, то на втором экземпляре ставится дата получения и подпись налогоплательщика (его представителя).

Согласно п. 3.1.8. Регламента в случае отправки акта сверки расчетов по форме 23-а (краткая) по почте оба экземпляра акта и Уведомление (о направлении информации о расчетах по налогам, сборам и взносам с предложением в случае наличия расхождений указать причины таких расхождений) передаются в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте.

В случае проведения сверки по инициативе Налогового органа (в том числе в соответствии с п. 3.3.2. Регламента) для проведения сверки расчетов налогоплательщик приглашается в налоговую инспекцию уведомлением с указанием даты проведения сверки расчетов налогоплательщика. Уведомление составляется в 2-х экземплярах и направляется по почте через отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения). В случае возврата в налоговую инспекцию уведомления с пометкой «адресат не найден по данному адресу» акт сверки расчетов налогоплательщика подписывается должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками в одностороннем порядке Никаких уведомлений о проведении сверки Налоговым органом в адрес Заявителя не направлялось.

Таким образом, Налоговым органом нарушен порядок проведения сверки расчетов с бюджетом Налогоплательщика:

- Заявитель не направлял заявления на проведение сверки

- Заявитель не был уведомлен о проведении сверки

- Акт сверки не соответствует требованиям, предъявляемым к такому документу

- Акт сверки не направлялся в адрес Налогоплательщика

- Налогоплательщик лишен права указать несоответствия и расхождения в расчетах с бюджетом, а также их причины

- Представленный акт сверки не отражает объективных и правильных расчетов заявителя с бюджетом.

Согласно судебной практике суды также признают незаконной сверку, проведенную Налоговым органом в одностороннем порядке, а также акты сверки, не соответствующие обязательным требованиям для актов сверки (Постановления ФАС Северо-западного округа от 19.06.2014 по делу N А21-1996/2013; ФАС Московского округа от 18.12.2014 N Ф05-14867/2014 по делу N А40-85031/14; ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-4932/08-50-Ф02-6640/08 и пр.).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 и ст. 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 21.12.2011 N 1665-0-0, от 21.06.2001 N 173-0), закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57), Пленум ВАС РФ разъяснил, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вышеуказанная позиция Пленума ВАС РФ о начале течения срока для обращения с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом буквальное толкование абз. 3 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 позволяет прийти к выводу, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, днем, когда Налогоплательщик узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, следует считать предполагаемый день, когда Заявитель должен был получить решение налогового органа об отказе в осуществлении возврата налога.

В том случае, когда Налогоплательщик подал уточненную декларацию после того, как получил от контрагента документы, подтверждающие расходы прошлого периода, суды исчисляют трехлетний срок на подачу заявления на возврат с момента подачи уточненной декларации.

Так как до получения таких документов налогоплательщик не вправе учитывать указанные расходы для целей налогообложения прибыли и НДС. Следовательно, он вынужден уплатить налог в большем размере.

Суды исходят из того, что на дату такого платежа, а также при подаче первичной отчетности налогоплательщик не мог знать о переплате. Срок обращения за зачетом или возвратом переплаты они отсчитывают с даты, когда расход был документально подтвержден и налогоплательщик получил право учесть его для целей налогообложения (Постановления ФАС Московского округа от 18.09.2012 N А40-127627/11-116-341, ФАС Центрального округа от 07.04.2010 N А54-3708/2009-С20).

Налоговым органом достоверность представленных данных подтверждена, претензии к Заявителю по поводу уменьшения налоговых обязательств отсутствует, что Инспекцией не оспаривается.

Законность переплаты подтверждена Налоговым органом в совместном акте сверки расчетов № 15415 от 31.01.2014.

Суд считает необоснованным довод налогового органа о том, что Заявителем пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченных сумм согласно ст. 78 НК РФ, так как он не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит ст. 78 НК РФ и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0.

Суд, приходит к выводу о том, что трехлетний срок на возврат переплаты по налогу на прибыль и НДС не является пропущенным, переплата по налогу на прибыль и НДС Заявителю неправомерно не возвращена.

Таким образом, наличие законных оснований переплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ, подтверждено тем обстоятельством, что налоговым органом не выявлено нарушений при камеральной проверке уточненных налоговых деклараций.

Факт наличия непосредственно суммы переплаты по указанных налогам отражен и подтвержден подписанным без разногласий актом сверки, данный факт налоговый орган не оспаривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд усматривает наличие оснований, предусмотренных для начисления и уплаты налоговым органом процентов в размере 8.700.220 руб. 83 коп, предусмотренных п. 10 ст. 78 НК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве на основании ст. 78 НК РФ возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира ТЭК» сумму излишне уплаченных налогов в размере 38.600.000 (Тридцать восемь миллионов шестьсот тысяч) руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве на основании п. 10 ст. 78 НК РФ начислить и уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира ТЭК» проценты в размере 8.700.220 (Восемь миллионов семьсот тысяч двести двадцать) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.