Гражданский кодекс часть 1

от истца (ответчика по встреченному иску): ФИО1 (доверенность № 77АГ3623935 от 28.07.2020г., предъявлено удостоверение адвоката № 1241) – до перерыва, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2 (доверенность № 50АБ5444731 от 17.03.2021г.,предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2017)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2019)

о расторжении договора аренды нежилого помещения и о возмещении убытков в размере 10 374878 руб. 48 коп. и упущенной выгоды в размере 1 600 000 рублей,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2019)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2017)

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 800 000 рублей 00 копеек; процентов за просрочку оплаты арендных платежей в размере 23 003 рубля 56 копеек согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 21 апреля 2021 г. по день фактической оплаты денежных средств; задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 115 044 рубля 55 копеек; пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 148 882 рубля 92 копейки; процентов за просрочку оплаты коммунальных и иных эксплуатационных платежей в размере 115 044 рубля 55 копеек согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 21 апреля 2021 г. по день фактической оплаты денежных средств,

судебное заседание проводилось с перерывом с 15.07.2021г. по 20.07.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды нежилого помещения №Л38/2 от 20/01/2020 года и о возмещении убытков в размере 10 374 878 руб. 48 коп. и упущенной выгоды в размере 1 600 000 рублей, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.04.2021г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 800 000 руб. 00 коп., процентов за просрочку оплаты арендных платежей в размере 23 003 руб. 56 коп. согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 21 апреля 2021 г. по день фактической оплаты денежных средств; задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 115 044 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 148 882 руб. 92 коп., процентов за просрочку оплаты коммунальных и иных эксплуатационных платежей в размере 115 044 руб. 55 коп. согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 21 апреля 2021 г. по день фактической оплаты денежных средств.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, со ссылкой на представленные доказательства. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск, поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а по встречному подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (истец, арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ответчик, арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №Л38/2 от 20/01/2020 года, согласно условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости — нежилое помещение, общей площадью 91, 4 кв. м., расположенный по адресу: 119334, <...>. Объект аренды передается от Арендодателя Арендатору в состоянии - без ремонта (без отделки) ( п.1.1).

В силу п. 2.1. договора аренды срок его действия устанавливается с 20 января 2020 года до 19 января 2025 года.

Согласно п. 1.4 договора Объект договора находится в собственности Арендодателя.

Согласно п.2.1. ч.2 договора аренды, договор подлежит государственной регистрации. Стороны обязаны совместно подать заявление и все необходимые документы на государственную регистрацию в течении 30 дней со дня подписания Акта приема - передачи к настоящему договору.

Помещение переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2020г.

27 августа 2020 года, истцом было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, согласно которому регистрация права приостановлена начиная с 22 августа 2020 года в связи с отсутствием согласия залогодержателя на государственную регистрацию, также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, указано об отсутствии в договоре аренды №Л38/2 от 20/01/2020 года, сведений об ограничении прав в случае их наличия.

Кроме того, отсутствует приложение к договору в виде гарантии залогодержателя в случае наложения взыскания на недвижимое имущество (объект аренды) сохранить договорные отношения по аренде.

Как указывает истец, при заключении вышеуказанного договора, арендодатель не уведомил арендатора о наличии в отношении объекта аренды обременении в виде ипотеки в пользу иного лица. Предоставленная арендодателем информация об объекте недвижимости не содержала сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности, а именно о наличии обременения (ограничения) объекта аренды, что в свою очередь может привести к невозможности использования объекта аренды со стороны, арендатора.

08.09. 2020 года истцом было направлено требование в порядке ст. 613 ГК РФ о снижении арендной платы либо о расторжении договора с возмещением убытков.

03.12.2020 ответчику была направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор и возместить убытки.

В ответе на претензию ответчик отказался от удовлетворения требований истца, мотивировав это тем, что в тексте договора содержится информация о залоге имущества.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что в период срока действия договора аренды, истец понес расходы, по внесению арендной платы за пользование помещением, проведение работ по подготовке строительства, за обследование технического состояния существующего помещения, за технологическое присоединение к электросетям, за выполнение инженерных работ, за проектные работы, за подготовку помещения к проведению строительных работ, самих строительных работ, представил платежные документы.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску, изложенные в исковом заявлении, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плат) во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора, обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Одна из сторон может отказаться от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Вместе с тем, правовое значение для судебной защиты имеет то обстоятельство, что к моменту обращения с иском срок действия договорных обязательств не истек. Указанный вывод следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2002 года №7223/98.

Между тем, суд считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании условий п. 1.4. договора аренды и на неправильном сопоставлении истцом условий данного пункта договора аренды с положениями законодательства о предоставлении соответствующих заверений об обстоятельствах и гарантий.

Вопреки доводам истца положения п. 1.4. договора аренды, согласно которым объект аренды находится в собственности Арендодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 77:06:0001002:11463-77/005/2019-1 от 10.12.2019 г., собственность приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от 11.03.2019 г. № Л38-КМ-2-1., отражают информацию в отношении права собственности ответчика на сданное в аренду имущество. В условиях данного пункта ответчик не предоставлял каких-либо гарантий, заверений об обстоятельствах отсутствия обременении/ограничений сданного в аренду имущества.

Истец ошибочно производит расширительное толкование указанного пункта договора, указывая, что ответчиком, в том числе, были предоставлены гарантии в отношении отсутствия обременении/ограничений прав в отношении арендованного имущества.

Предоставление сведений/документов в отношении права собственности не влечёт за собой предоставления гарантий в отношении обязательного отсутствия сведений о наличии обременении/ограничений в отношении прав собственности.

Кроме этого, ИП ФИО4 была неоднократно предоставлена ИП ФИО3 информация о наличии ограничений прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ООО «Меджиком» (ИНН <***>). Указанная информация была доведена до ИП ФИО3 как в условиях договора, так и в виде отдельных документов.

В п. 1.2. договора аренды стороны предусмотрели, что неотъемлемой частью договора является выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект аренды.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 ГК РФ предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления.

Кроме того, лицо, потерпевшее от действий иного лица, злоупотребившего правом, вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае, исходя их гражданского законодательства о добросовестности, разумности и осмотрительности сторон, истец ознакомился с условиями договора аренды, изучил текст договора и согласился со всеми его положениями в том виде, в котором они были изложены. Включая согласие со всеми формулировками и приложениями к договору, которые являются его неотъемлемою частью. Также ИП ФИО3. надлежащим образом ознакомился со всеми правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами в отношении принимаемого в аренду объекта, в том числе и с выпиской из ЕГРН.

Сведения из ЕГРН являются открытой информацией. Объект аренды не является ни ограниченным в гражданском обороте, ни изъятым из гражданского оборота, информация в отношении объекта аренды не скрыта в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения ЕГРН в отношении наличия ограничений/обременении права собственности содержатся в договоре, в том числе, не как простое приложение, которое носит лишь информационный характер и не изменяет смысл договора, а является составной частью договора. Указанные выше положения п. 1.2. договора аренды, в том числе, представляют собой отсылку к информации из представленных сведений ЕГРН.

Предмет договора аренды определен именно через отсылку на информацию, содержащуюся в выписке из ЕГРН.

Указываемая истцом позиция Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора аренды связана не с отсутствием сведений об ипотеки, а с отсутствием согласия залогодержателя.

В данном случае в акте приема-передачи помещения от 01.10.2019 г. не установлены положения о необходимости получения согласия залогодержателя на передачу помещения в аренду третьему лицу.

Отношения, регулируемые ст. 613 ГК РФ, предусматривают последствия неисполнения арендодателем обязанности соблюдения прав третьих лиц при передаче в аренду имущества.

Кроме того, в данный момент какое-либо ограничение прав и обременение в отношении сданного в аренду имущества отсутствует.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 продолжает пользоваться арендованным имуществом, помещение по акту приема-передачи арендодателю не возращено, в связи с чем, доводы истца о том, что помещение им освобождено документально не подтверждены и судом отклоняются, договор фактически сторонами исполнялся, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Таким образом, истец своими фактическими действиями подтверждает отсутствие волеизъявления о прекращении договорных правоотношений и наличие обязанностей по оплате арендных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика и наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения договора аренды по инициативе истца, в связи с чем, основания для расторжения договора аренды нежилого помещения №Л38/2 от 20/01/2020 года отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли в указанном размере и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Однако, из представленных истцом доказательств не следует виновных действий ответчика в причинении истцу убытков.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 623 ГК РФ возмещению подлежат затраты арендатора, связанные с улучшением арендованного имущества при условии, что работы проведены с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Условиями договора ( п.1.1.) предусмотрено, что помещение передается без отделки, то есть требует ремонта. Кроме того, условиями договора не предусмотрено возмещение арендатору стоимости произведенного ремонта и неотделимых улучшений.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что согласно п. 5.2. договора аренды арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно не позднее 21 (двадцать первого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с положениями п. 5.10. договора аренды моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4

Согласно п. 7.1.3. договора аренды Арендодатель вправе получить от Арендатора плату за временное владение и пользование арендованным помещением.

В силу п. 7.4.2. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за временное владение и пользование объектом аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

В силу п. 7.4.6. договора аренды арендатор обязан содержать объект аренды в полной исправности и в состоянии, соответствующем техническим, санитарным, пожарным и иным требованиям, предъявляемым к пользованию помещениями; эксплуатировать объект аренды в соответствии с принятыми нормами эксплуатации до передачи арендодателю.

Согласно положениям п. 7.4.7. договора аренды арендатор обязан нести полную ответственность за соблюдение правил противопожарной и иной безопасности на объекте аренды.

В соответствии с положениями п. 7.4.8. договора аренды арендатор обязан самостоятельно и за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем объекта аренды: отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и энергоснабжения и пр.

В соответствии с положениями п. 7.4.12. договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему во временное владение и пользование объекта аренды.

В силу положений п. 7.4.14. договора аренды арендатор не вправе производить переустройство, перепланировку и иные строительные изменения без письменного согласия арендодателя, а также без согласования с органами пожарного надзора, санитарно-эпидемиологического надзора, энергонадзора и прочих организаций.

Согласно п. 7.4.16. договора аренды арендатор обязан незамедлительно устранять последствия повреждений объекта аренды, произошедших по вине арендатора. Ремонт объекта аренды, оборудования и коммуникаций, пришедшего в негодность по вине арендатора, осуществляется арендатором за свой счет и своими силами.

В силу п. 5.4. договора аренды в арендную плату не включена плата за коммунальные услуги, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергию и иные эксплуатационные услуги. Указанные расходы арендатор несет отдельно от суммы арендной платы.

Согласно расчету ответчика, ИП ФИО3 не исполнены обязательства по оплате арендных платежей за период с 20.06.2020г. по 19.05.2021г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб. 00 коп., а также обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2020г. по 25.03.2021. в размере 115 044 руб. 55 коп.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена истцом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку истец занимает спорное помещение по настоящее время, доказательств освобождения помещения в материалы дела не представлено, договор аренды является действующим, истец обязан оплачивать арендную плату и коммунальные услуги за все время пользование помещением. Доказательств невозможности использовать спорное помещение по назначению истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения №Л38/2 от 20/01/2020 года доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 800 000 руб. 00 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае, денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг подлежит удовлетворению частично, поскольку в материалы дела не представлены счета за январь-февраль 2020г. и доказательства их направления арендатору.

Исходя из представленных ответчиком счетов и иных документов, подтверждающих стоимость оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в размере 85 879 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 6.5. договора аренды за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг ИП ФИО3 принял на себя обязательства оплатить ИП ФИО4. пени в размере 1% от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 148 882 руб. 92 коп., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Между тем, изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела, без учета даты направления и получения арендатором счетов на оплату коммунальных и эксплуатационных платежей за август-декабрь 2020г., февраль–июль 2021г. Кроме того, расчет суммы пени составлен ответчиком без учета положений п.5.12.1. договора, согласно которому перечисления производятся в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения выставленного счета с приложениями соответствующих документов. Также начисление пени произведено на неправомерно заявленную сумму долга.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма подлежащих взысканию пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей за период с 21.09.2020г. по 20.04.2021г. составляет 106 655 руб. 52 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, начиная с 21.04.2021г. начисленные на сумму долга в размере 85 879 руб. 44 коп., исходя из ставки 1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) не заявлено о ее применении.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

ИП ФИО4 заявила требование о взыскании с ИП ФИО3 процентов за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1 800 000 руб. 00 коп. по состоянию на 20.04.2021г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено ответчиком (истцом по встречному иску) обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства истцом перед ответчиком подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный ответчиком (истцом по встречному иску) в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправильным, несоответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет ответчика составлен без учета положений п. 5.2 договора аренды.

Вместе с тем, сумма процентов, заявленная по встречному иску, не превышает сумму, установленную судом при перерасчете процентов.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 003 руб. 56 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за просрочку уплаты арендных платежей, начиная с 21.04.2021г. по день фактической оплаты денежных средств начисленных, на сумму основного долга в размере 1 800 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о применении двойной меры ответственности судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца, поскольку исковые требования по первоначальному иску, заявлены необоснованно, а по встречному иску - обосновано частично. Излишне уплаченная госпошлина в размере 220 руб. коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 330, 393, 395, 606, 614, 623 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 220 (двести двадцать) руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за просрочку уплаты арендных платежей в размере 23 003 (двадцать три тысячи три) руб. 56 коп., проценты за просрочку уплаты арендных платежей, начиная с 21.04.2021г. по день фактической оплаты денежных средств начисленных, на сумму основного долга в размере 1 800 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты, а также взыскать задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 85 879 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей по состоянию на 20.04.2021г. в сумме 106 655 (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, начиная с 21.04.2021г. начисленные на сумму долга в размере 85 879 руб. 44 коп., исходя из ставки 1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 291 (тридцать две тысячи двести девяносто один) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова