Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Керамическая Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СТАРТ"

о взыскании 520 052 руб. 02 коп.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности № 447 от 08.09.2011г.

от ответчиков – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании солидарно с ответчиков 520 052 руб. 02 коп. задолженности по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 00238 от 20.07.2010г., а также истец просит взыскать с ООО "Керамическая Логистическая Компания" 3 642 руб. 04 коп. задолженности по уплате вознаграждения по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 00238 от 20.07.2010г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ЗАО "Управляющая компания "СТАРТ" поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика ЗАО "Управляющая компания "СТАРТ" о направлении дела по подсудности отказано. Вынесено определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.07.2010 г. между ООО ВТБ Факторинг (Фактор) и ООО «Керамическая Логистическая Компания» (Клиент) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании № 00238.

Предметом Договора факторинга, в соответствии с п. 2.1. , является финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.

Во исполнение обязательств по Договору факторинга на основании п. 3.5., 3.7, 3.8. и п. 4.3.1., Фактор за период с 17.01.2012 г. по 10.02.2012 г. предоставил Клиенту финансирование на сумму 445 045 рублей 31 копеекпод уступку требований к ЗАО «Управляющая компания «СТАРТ» (далее Дебитор).

Согласно п. 3.2.-3.5. в порядке, установленном разделом 4 Договора факторинга, Клиент уступил Фактору денежные требования к Дебитору на основании реестров уступленных требований:

Договор поставки

Реестры уступленных требований

Платежные поручения о перечислении Первого платежа

0513603284П от 26.08.2010 г.

00238/000367 от 17.01.2012 г. 00238/000373 от 23.01.2012 г. 00238/000382 от 30.01.2012 г. 00238/000387 от 08.02.2012 г. 00238/000389 от 10.02.2012 г.

97900 от 17.01.2012 г. 1374 от 23.01.2012 г. 4566 от 30.01.2012 г. 8934 от 08.02.2012 г. 10419 от 10.02.2012 г.

О состоявшейся уступке Дебитор был уведомлен надлежащим образом.

Согласно условиям Договора поставки от 26.08.2010 г., заключенного между Клиентом и Дебитором, последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара.

Денежные средства по уступленным требованиям, срок оплаты которых наступил, от Дебитора на расчетный счет Фактора не поступили.

24.04.2012 г. (Исх. № 2987) в адрес Дебитора были направлена Претензия о погашении задолженности, однако, Дебитор отказался от исполнения обязательств по оплате уступленных денежных требований.

Пункты 7.1. и 7.2. Договора факторинга устанавливают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дебитором своих обязательств по договору поставки Клиент обязан в течение Периода исполнения регресса (3 (три) дня) оплатить Фактору уступленное ранее денежное требование. Не позднее Даты регресса Клиент обязан перечислить разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату уступленных денежных требований платежей от Дебитора.

В нарушение указанных условий Генерального договора, Клиент также не оплатил уступленные денежные требования.

В соответствии с п. 6.2. Договора факторинга Клиент несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами денежных требований уступленных Фактору.

На основании п. 10.2. Договора факторинга и Дополнительного соглашения № 15 от 15.02.2012г. Договор факторинга был расторгнут 16.02.2012г.

Претензии об уплате задолженности по Договору факторинга, направленные Клиенту 16.03.2012 г. и 24.04.2012 г. (Исх. № 2805 и 2988 соответственно) оставлены без ответа, задолженность ни Клиентом, ни Дебитором не погашена и составляет 520 052 рубля 02 копейки.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчика - ЗАО «Управляющая компания «СТАРТ» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску суд признает необоснованными, поскольку пункт 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Кроме того,п. 6.2. Договора факторинга предусматривает солидарную ответственность ответчиков.

Ссылки ответчика на прекращение обязательств ЗАО «Управляющая компания «СТАРТ» по оплате уступленных денежных требований зачетом суд не принимает во внимание, посколькуобязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Уведомление Дебитора о зачете встречных однородных требований датировано 31.05.2012 г., направлено Фактору 07.06.2012 г. и получено соответственно 15.06.2012 г.

ООО ВТБ Факторинг подало исковое заявление о взыскании задолженности по Договору факторинга солидарно с ООО «Керамическая логистическая компания» в Арбитражный суд г. Москвы 18.05.2012 г. Определением от 24.05.2012 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 29.12.2001 г. N 65 разъяснил, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, Денежные требования, предъявляемые Дебитором к зачету
Фактору, возникли после получения уведомления об уступке.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

22.03.2011 г., согласно п. 4.1.5. Договора факторинга, Дебитор был письменно уведомлен, что права требования Клиента по оплате по Договору поставки в розничную сеть № 0513603284П от 26.08.2010 г., которые возникли после 17.01.2011 г. уступаются в пользу Фактора, о чем свидетельствует подпись генерального директора Дебитора ФИО3 скрепленная печатью на Уведомлении от 22.03.2011 г. (далее по тексту Уведомление).

Клиент уведомлял Дебитора, об уступке денежных требований в пользу Фактора, посредством указания в первичных документах реквизитов Фактора, по которым надлежит осуществить оплату за поставленный товар.

Таким образом, требование Дебитора от 04.05.2012 г. (исх. №190) о предоставлении дополнительных документов подтверждающих уступку необоснованно.

Дебитор предъявляет к зачету Фактору денежные требования к Клиенту на сумму 332 538 рублей 78 копеек, возникшие после 30.09.2011 г., из обязательств последнего: по оплате
возвращенного товара; по оплате услуг по продвижению товара, по
оформлению товара специальными ценниками, по хранению товара и
услуг за пользование порталом; по оплате премий и штрафов за
ненадлежащее исполнение условий Договора поставки.

До момента обращения в суд все платежи Дебитор осуществлял в пользу Фактора по указанным в Уведомлении реквизитам, в том числе после получения Уведомления об уплате задолженности от 23.03.2012.

В соответствии со ст. 832 ГК РФ в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Возникновение обязательств Клиента перед Дебитором по оплате услуг по продвижению товара, по оформлению товара специальными ценниками (п. 3, 4 Дополнительного соглашения № 6 к Договору поставки), по хранению товара (п. 6.2 Договора поставки) и услуг за пользование порталом (п. 5.1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки) ; по оплате премий (Дополнительно соглашение № 5 к договору поставки) и штрафов за ненадлежащее исполнение условий Договора поставки (п. 7 Дополнительного соглашения № 4 к Договору поставки) и наступление срока его исполнения связаны с моментом размещения соответствующего документа на Портале поставщиков.

Однако,допустимыхдоказательств,подтверждающих

возникновение предъявленных к зачету обязательств Клиента не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные Дебитором копии страниц Портала поставщиков, надлежащим образом не заверены и не подтверждают своевременное направление и получение Клиентом Претензий, Актов об оказанных услугах.

В свою очередь, заказные письма в адрес Дебитора, указанные в почтовых реестрах отправленных заказных писем были отправлены без описи вложения, что не позволяет установить какие именно документы они содержали.

Согласно п.п. 5.1.,5.2.Генерального договора о факторинговом обслуживании № 00238 от 20.07.2010 г. за оказание финансовых услуг, ООО «Керамическая Логистическая Компания» уплачивает ООО ВТБ Факторинг вознаграждение по ставкам, согласованным в приложении № 4 «Соглашение о вознаграждении фактора».

В соответствии с п. 5.3, 5.4 договора сумма вознаграждения рассчитывается Фактором в день поступления в день поступления от Дебитора/Клиента/Третьего лица на указанный Фактором счет, полной оплаты уступленного денежного требования. Клиент поручает Фактору осуществить оплату вознаграждения путем удержания соответствующих сумм Вторых платежей.

Задолженность Клиента по вознаграждению за финансирование на 13.06.2012 г. составляет 3 642 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиками не погашена, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 520 052 руб. 02 коп. задолженности по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 00238 от 20.07.2010г., а также о взыскании с ООО "Керамическая Логистическая Компания" 3 642 руб. 04 коп. задолженности по уплате вознаграждения по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № 00238 от 20.07.2010г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4, 7, 41, 49, 51, 65, 71, 102, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Керамическая Логистическая Компания» и Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг 520 052 (пятьсот двадцать тысяч пятьдесят два) руб. 02 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамическая Логистическая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг 3 642 (три тысячи шестьсот сорок два) руб. долга по оплате вознаграждения, а также расходы по госпошлине 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб. 50 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг госпошлину в сумме 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамическая Логистическая Компания» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 72 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

СУДЬЯ: Рящина Е.Н.