Гражданский кодекс часть 1

Департамент информационных технологий города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 386 160,00 руб.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание явился, возражая против удовлетворения требований, представил отзыв на исковое заявление. Возражения относительно рассмотрения спора по существу ответчик не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 21 июля 2008 года между истцом Управлением информатизации города Москвы и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные Бизнес Системы» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт № ГК6401/08-346 ЭМ (далее контракт) на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках пункта плана мероприятий по информатизации города Москвы на 2008 год по теме: «Разработка системы документооборота имущественно-земельного Комплекса».

Управление информатизации города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.08.2010 № 706-ПП реорганизовано в Комитет информационных технологий города Москвы; Комитет информационных технологий города Москвы, переименован в Департамент информационных технологий с 1 января 2011 года в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2010 № 1103-ПП.

Следовательно, Департамент информационных технологий города Москвы (далее - Истец) является правопреемником Управлением информатизации города Москвы по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

По условиям данного Контракта Ответчик обязался выполнить указанные работы в порядке и в сроки, определенные данным Контрактом.

По условиям пункта 1.4 Контракта Ответчик должен был выполнять работы в соответствии с Календарным планом, составляющим Приложение 2 к Контракту.

Календарным планом, изложенным в новой редакции в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту № ГК 6401/08-346 ЭМ от 10.09.2009, было предусмотрено выполнение Ответчиком работ в ходе 3 этапов, включающего в себя составы работ по этапам:

«Опытная эксплуатация второй очереди системы»;

«Приемочные испытания второй очереди Системы»;

3.6 «Дополнительное обследование объекта автоматизации. Уточнение
технических требований к системе»;

3.7. «Разработка Технического задания на создание третьей очереди Системы»;

«Формализация деловых процессов»

«Проектирование третьей очереди Системы»

«Разработка третьей очереди Системы»

«Предварительные испытания третьей очереди Системы»

«Обучение Сотрудников Заказчика»

В соответствии с Календарным планом (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2009) срок выполнения Ответчиком работ составил:

по этапам 3.4-3.5 - 26.02.2010;

по этапам 3.6-3.7- 26.02.2010;

по этапам 3.3-3.4 - 28.05.2010;

по этапам 3.5-3.7 -01.10.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, сдача-приемка результатов работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки работ в соответствии с требованиями Технического задания, Календарного плана и условиями Контракта.

Работы по этапам 3.4-3.5, 3.6-3.7, 3.3-3.4, 3.5-3.7 Контракта были фактически выполнены Ответчиком 31.03.2011, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2011, подписанными Сторонами.

Таким образом, период просрочки выполнения ответчиком работ составил:

по этапам 3.4-3.5 - 398 дней;

по этапам 3.6-3.7- 398 дней;

по этапам 3.3-3.4 - 307 дней;

по этапам 3.5-3.7 - 181 день.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

По условиям пункта 5.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ, исполнение обязательств в отношении которых просрочено Исполнителем.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по состоянию на 31.03.2011 составляет 6 386 160 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом признаны обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушении срока выполнения работ в день, когда Сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ по Контракту по подэтапам: 3.4. Опытная эксплуатация второй очереди Системы; 3.5. Приемочный испытания второй очереди Системы; 3.6. Дополнительное обследование объекта автоматизации. Уточнение технических требований к Системе. 3.7. Разработка Технического задания на создание третьей очереди Системы; 3.3. Формализация деловых процессов; 3.4. Проектирование третьей очереди Системы; 3.5. Разработка третьей очереди Системы; 3.6. Предварительные испытания третьей очереди Системы; 3.7. Обучение сотрудников Заказчика – а именно 31.03.2011 г.

Исковое заявление, согласно штампу канцелярии, подано в суд 31.03.2016 года.

Таким образом, с момента окончания подрядчиком работ по указанным этапам Договора прошло более трех лет, т.е. истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту информационных технологий города Москвы в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" о взыскании неустойки в размере 6 386 160,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева