Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-465) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Экран" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 702 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца ФИО1 д. от 30.07.14

От ответчика ФИО2,, дов от 16.01.2014 года

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика неустойки в размере 702 500 руб. за нарушение срока выполнения работ этапа № 4 по государственному контракту № 83054 от 02.04.08.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Минобороны России (Истец, Заказчик) и ФГУ11 «НИИ «Экран» (Ответчик, Исполнитель) был заключен государственный контракт от 2 апреля 2008 г. № 83054 на выполнение опытно-конструкторской работы, шифр «Вторжение» (ОКР).

В соответствии с уточненной (сквозной) ведомостью исполнения ОКР (приложение № 3 к Контракту) Исполнитель должен завершить выполнение работ по этапу № 4 ОКР, стоимостью 28 100 000 руб. в срок до 30 сентября 2011 г.

На дату направления претензии (2 ноября 2011 г.) работы по вышеуказанному этапу не выполнены и Заказчику не сданы.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения от 27 января 2010 г. № 2 к Контракту, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения этапа ОКР, он уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости этапа ОКР единовременно и неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа ОКР за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, размер неустойки складывается из следующих показателей:

Стоимость этапа ОКР * 0,1% * количество дней просрочки

28 100 000 руб. * 0,1 % * 25 = 702 500 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Контрактам в адрес Ответчика была направлена претензия от 2 ноября 2011 г. № 212/10186 с требованием уплатить сумму неустойки. Названная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Между тем, истцом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательств по этапу 4.

Согласно условиям Контракта (п. 2.1. и п. 2.2.) ОКР выполняется в полном соответствии с тактико-техническим заданием (далее - ТТЗ) на ОКР «Система оптико-электронного подавления оптических головок самонаведения ракет переносных зенитно-ракетных комплексов» (шифр темы «Вторжение»). Содержание и сроки выполнения ОКР (этапа ОКР) определяются ведомостью исполнения ОКР, которая является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии со Сквозной Ведомостью исполнения к Контракту этап 4 (просрочку исполнения которого вменяет Истец Ответчику) включал в себя следующие работы:

- «ГНИ (государственные наземные испытания) СОЭП № 1. Корректировка РКД и ПО по результатам ГНИ» (Срок исполнения этапа 4 Контракта: 01.03.2011 г. - 30.09.2011 г.).

Положениями п. 4.1.1. ГОСТ РВ 15.203-2001 предусмотрено, что государственные испытания опытных образцов изделий военной техники организует и проводит государственный заказчик, которым в данном случае является истец. Согласно п. 5.2.1. ГОСТ РВ 15.210-2001 «Военная техника. Испытания опытных образцов изделий и опытных ремонтных образцов изделий» Государственные испытания опытных образцов изделий организует заказчик, несущий ответственность за их проведение. Таким образом, ОАО «НИИ «Экран» (Ответчик) может лишь участвовать в проведении государственных наземных испытаний (этап 4 ОКР по Контракту), а сами испытания проводит и несет ответственность за их проведение Истец.

Государственные наземные испытания в рамках 4 этапа согласно сквозной ведомости исполнения должны были проводиться в отношении опытного образца изделия СОЭП. Сам опытный образец изделия СОЭП изготавливался в рамках 3 этапа Контракта (сроки исполнения 01.09.2009 г.-28.02.2011 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 г. по делу № А40-86983/13-33-716с установлен и подлежит доказыванию вновь на основании положений ст. 69 АПК РФ ряд имеющих значение для настоящего дела обстоятельств. Указанным решением суд отказал Министерству обороны в удовлетворении иска к ОАО «НИИ «Экран» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапу № 3 контракта. При этом суд установил, что нарушение срока изготовления опытного образца произошло вследствие обстоятельств, за которые исполнитель не отвечал. Положениями ТТЗ к Контракту изначально было предусмотрено, что целью выполнения ОКР является СОЭП, предназначенной для индивидуальной защиты самолетов Ил-112В и других самолетов ВТА.ТТЗ также определяло, исходя из цели выполнения работы, состав изделия, требования к нему и другие характеристики под размещение на самолете Ил-112В. Работы по созданию самолета ИЛ-112В были прекращены, что потребовало корректировки ТТЗ на ОКР «Вторжение» в части смены базового самолета. Это обстоятельство явилось одним из оснований для подготовки истцом Решения от 31.01.11 по порядку оборудования самолета АН -70бортовым комплексом обороны (БКО) и порядку проведения ОКР «Вторжение».В связи с принятием данного Решения было утверждено Дополнение № 1 к ТТЗ на ОКР шифр «Вторжение», в соответствии с которым изменилась цель и направление работы - создание СОЭП, предназначенной для индивидуальной защиты самолетов ВТА, и бортового комплекса обороны (БКО) для индивидуально-взаимной защитысамолета Ан-70 и других самолетов ВТА». Таким образом, Министерство обороны (Заказчик, Истец) увеличил не только объем работ по предмету Контракта, но и цель выполнения работы по Контракту. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось возможности своевременно выполнить работы по этапу 3 в части создания изделия, которое подлежало государственным испытаниям на этапе 4.

Вместе с тем, работа (опытный образец изделия СОЭП для защиты самолетов Ил-112В) по первоначальному ТТЗ на ОКР «Вторжение» для Министерства обороны РФ фактически стала не актуальна (не нужна), так как во время ее выполнения Министерство обороны РФ представило для выполнения Исполнителю новое ТТЗ (Дополнение № 1 к ТТЗ на ОКР «Вторжение»), фактически отказавшись принять работу Исполнителя Контракта согласно первоначальному ТТЗ.Выполнение 4 этапа Контракта было возможно лишь при выполнении и закрытии 3 этапа Контракта (т.е. изготовление самого опытного образца согласно ТТЗ). Поскольку разрабатываемый образец СОЭП по первоначальному ТТЗ истцу стал не нужен, а по разработке нового опытного образца СОЭП (с комплексом БКО) для самолетов Ан-70 согласно Дополнению № 1 к ТТЗ обязательства у Ответчика не возникли (сроки, цены не были согласованы), выполнение 4 этапа Контракта (Проведение Государственных наземных испытаний опытного образца СОЭП) стало невозможно.

В связи с возникшей невозможностью проведения работ Министерство обороны РФ приостановило работы по Контракту письмом № 235/4/3/5405 от 26.12.2012 г., а НИИ «Экран» надлежало в срок до 01.03.2013 представить поэтапно фактические затраты, понесенные при выполнении ОКР «Вторжение». Позднее, 15.10.2013 года в адрес ОАО «НИИ «Экран» поступило письмо №235/4/3/4444 от Министерства обороны РФ с сообщением о принятом решении о завершении ОКР «Вторжение» по фактическим затратам с передачей научно-технического задела и опытных образцов в ОКР «Кузнецк-2» для проведения испытаний и комплексной (стендовой) отработки бортового комплекса обороны. При этом, Министерство обороны РФ (Истец) также затребовало соответствующие документы, необходимые для закрытия работы (ведомости инвентаризации, удостоверения ВП МО РФ по каждому этапу, проекты актов сдачи приемки этапов, проекты актов сверки расчетов, проект соглашения о расторжении Контракта).

06.05.2014 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Истец) и ОАО «НИИ «Экран» (Ответчик) было подписано Соглашение о расторжении Государственного контракта от 02.04.2008 г. № 83054 на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «Вторжение».В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении Контракта Стороны Соглашения определили, что задолженности у Сторон по расчетам по Контракту не имеется.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины. При выше установленных обстоятельствах у ответчика не имелось возможности реализовать выполнение обязательств по этапу 4, в связи с чем требования Истца о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы по 4 этапу Контракта являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова