Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга от 26.07.2019 №2150801-ФЛ/МТ4-19, и обязании ответчика передать истцу оригинал ПТС и второй экземпляр ключей от транспортного средства,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. № 1 от 15.01.2021 г. (диплом БВС 0417064 № 58310 от 03.07.2001 г.),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1568/2020 от 14.09.2020 г. (диплом ВСА 0812391 № 12454 от 09.07.2010 г.),

от третьего лица: ФИО4 по дов. 77 АГ 5563863 от 16.02.2021 г. (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Витязь-РО» обратилось с иском к АО «ЛК «Европлан»о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга от 26.07.2019 №2150801-ФЛ/МТ4-19, и обязании ответчика передать истцу оригинал ПТС и второй экземпляр ключей от транспортного средства.

АО «ЛК «Европлан» исковые требования не признало по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию истца о признании права собственности на предмет лизинга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на то, что 26.07.2019 между ООО ЧОП «Витязь-РО» и АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) подписан договор лизинга № 2150801-ФЛ/МТ4-19.

Согласно п.7.1. договор лизинга №2150801-ФЛ/МТ4-19 является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами №1.2.-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утверждённых АО «ЛК «Европлан» 01 августа 2018.

В соответствии с п. 7.5. договора лизинга исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечивается поручительством ФИО1

26.07.2019 между ФИО1 и АО «ЛК «Европлан» подписан договор поручительства № 2150801-ДП/МТ4-19, согласно которому ФИО1 отвечает всем своим имуществом перед ответчиком за исполнение истцом по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности в объёме, порядке и на условиях, установленных договором поручительства.

20.09.2019 между ООО ЧОП «Витязь-РО» и АО «ЛК «Европлан» подписано дополнительное соглашение №1 к договору лизинга № 2150801-ФЛ/МТ4-19 от 26.07.2019, в соответствии с которым изменены сумма лизинговых платежей (14 755 127,28 руб.) и срок исполнения обязательств лизингополучателем - 26.09.2020.

24.09.2019 предмет лизинга передан ООО ЧОП «Витязь-РО» по акту № МСК0010769 о приёме-передаче. АО «ЛК «Европлан» передало ООО ЧОП «Витязь-РО» один комплект ключей от транспортного средства.

В сентябре 2020 истцом планировался перевод долга на физическое лицо ФИО1, но данный перевод долга не состоялся по причине того, что физическое лицо отказалось от планируемой сделки.

22, 25 и 28 сентября 2020 на электронный адрес истца от ответчика поступили письма «Наличие задолженности при завершении договора 2150801-ФЛ/МТ4-19» с актом сверки расчётов по графику лизинговых платежей между АО «ЛК «Европлан» и ФИО1, согласно которому ФИО1- лизингополучатель, задолженность лизингополучателя составляет 1 035 812,74 руб.

28.09.2020 по договору лизинга истец осуществил оплату последнего лизингового платежа в размере 1 004 812,74 руб., а 29.09.2020 оплачена выкупная цена в размере 1 000 руб.

29.09.2020 истец направил на электронный адрес ответчика уведомление об отмене перевода долга с просьбой сообщить дату, место и время получения необходимых документов, ПТС и ключей от автомобиля.

В ответ на данное уведомление ответчик запросил у истца предоставить подписанные оригиналы документов на перевод долга до 30.09.2020 г. до 18 ч. 00 мин., а также направить подписанный запрос от физического лица на аннулирование перевода долга.

Истец ответным письмом сообщил, что запрошенные документы не могут быть предоставлены по причине отказа физического лица от перевода долга.

В последующем на электронный адрес истца от ответчика поступил акт сверки, из которого следовало, что задолженность ФИО1 перед АО «ЛК «Европлан» составляет 31 000 руб.

30.09.2020 истцом в адрес АО «ЛК «Европлан» направлено письмо о том, что ООО ЧОП «Витязь-РО» обязательства по договору лизинга № 2150801-ФЛ/МТ4-19 от 24.07.2019 выполнило в полном объеме.

08.10.2020 на электронный адрес истца поступило письмо от ответчика с претензией № 0001305755 об оплате штрафной неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № 2150801-ФЛ/МТ4-19 от 26.07.2019 со счётом на 5 024,06 руб. Штрафная неустойка оплачена истцом 14.10.2020.

Таким образом, по мнению истца, обязательства по договору лизинга перед лизингодателем исполнены полностью, все лизинговые платежи оплачены, в том числе информационные услуги, выкупной платёж, штрафная неустойка, в связи с чем, 28.12.2020 истцом направлено требование о заключении и исполнении договора купли-продажи имущества, составляющего предмет договора лизинга, которое ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1.3. приложения № 1 к договору лизинга в случае досрочной оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, срок уплаты которых не наступил, (полное досрочное исполнение обязательств лизингополучателя) к отношениям сторон применяются условия, установленные в разделе 11 Правил о досрочном выкупе предмета лизинга, а именно: в случае, если договором лизинга предусмотрена передача права собственности на предмет лизинга лизингополучателю, право собственности на предмет лизинга передаётся от лизингодателя к лизингополучателю путём подписания и исполнения отдельного договора купли-продажи предмета лизинга в соответствии с нижеприведёнными подпунктами Правил (пункт 11.1. правил лизинга).

В случае, если договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, лизингополучатель по прошествии 6 (шести) месяцев срока лизинга имеет право в любое время до окончания срока лизинга, при условии уплаты лизингополучателем всех неуплаченных лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, подлежащих уплате неустоек и других подлежащих уплате, но не уплаченных платежей лизингополучателя по договору лизинга, досрочно выкупить предмет лизинга (пункт 11.2 правил лизинга). Досрочный выкуп предмета лизинга производится в следующем порядке: А) лизингополучатель уведомляет лизингодателя о намерении выкупить предмет лизинга не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты уплаты следующего лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга; Б) в случае, если лизингодатель согласен с досрочным выкупом предмета лизинга лизингодатель подготавливает соответствующие документы, уведомляет лизингополучателя о готовности к досрочному выкупу предмета лизинга и уведомляет лизингополучателя о сумме, которую лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю за досрочный выкуп предмета лизинга. Сумма, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю в случае досрочного выкупа предмета лизинга, определяется следующим образом (пункт 11.2.2. правил лизинга).

В случае наличия любых нарушений договора лизинга лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму остатка платежей, указанную в договоре лизинга для даты уплаты очередного лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга.

В случае отсутствия любых нарушений договора лизинга лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму досрочного исполнения обязательств, указанную в договоре лизинга для даты уплаты очередного лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 624 ГК РФ, истец считает, что у него возникло право собственности на предмет договора лизинга.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч. 2 ст. 391 ГК РФ).

АО «ЛК «Европлан» предоставило истцу свое согласие на перевод долга. По договору лизинга №2150801-ФЛ/МТ4-19 от 26.07.2019 между лизингодателем, старым лизингополучателем (ООО ЧОП «Витязь-РО») и новым лизингополучателем (ФИО1) заключено дополнительное соглашение от 01.09.2020.

Согласно условиям указанного дополнительного соглашения стороны договора лизинга договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по договору по состоянию на 01.09.2020 на нового лизингополучателя. ООО «ЧОП Витязь-РО» обязалось надлежащим образом оформить перевод долга по договору с новым лизингополучателем.

Одновременно с переводом долга на условиях дополнительного соглашения, истец передал свои права по договору новому лизингополучателю - ФИО1

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения стоимость передаваемых прав и обязательств по договору с учетом оплаченных лизингополучателем на момент подписания настоящего дополнительного соглашения платежей устанавливается отдельным добровольным соглашением между лизингополучателем и новым лизингополучателем.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, оригинальный экземпляр вышеуказанного добровольного соглашения между лизингополучателем и новым лизингополучателем о переводе долга по договору должен быть предоставлен лизингополучателем лизингодателю незамедлительно.

Во исполнение вышеуказанного пункта ООО «ЧОП «Витязь-РО» предоставило АО «ЛК «Европлан» оригинал заключенного между истцом и ФИО1 договора от 01.09.2020 о переводе всех прав и обязательств по договору лизинга №2150801-ФЛ/МТ4-19 от 26.07.2019 к новому лицу.

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения от 01.09.2020 лизингополучатель обязался передать новому лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга, в течение 5 календарных дней с момента подписания договора о переводе долга.

Предмет лизинга передан истцом во владение и пользование ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи по договору от 01.09.2020.

Таким образом, с 01.09.2020 по настоящее время все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга №2150801-ФЛ/МТ4-19 от 26.07.2019, в том числе право на приобретение права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга, принадлежат ФИО1

Договор от 01.09.2020 и дополнительное соглашение от 01.09.2020 на текущую дату являются действующими, не расторгнутыми и не оспоренными сторонами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Все вышеуказанные обстоятельства наступили, в связи с чем, договор от 01.09.2020 является заключенным.

Доводы истца о том, что запланированная сделка по переводу долга на физическое лицо не состоялась, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно: договору от 01.09.2020 г., подписанному между ООО «ЧОП «Витязь-РО» и ФИО1 и составленному в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для лизингодателя; дополнительному соглашению №1, подписанному между АО «ЛК «Европлан», ООО «ЧОП «Витязь» и ФИО1 и составленному в трех оригинальных экземплярах; акту приема передачи от 01.09.2020 г., подписанному между ООО «ЧОП «Витязь-РО» и ФИО1 и составленным в четырех экземплярах, имеющую равную юридическую силу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил документального подтверждения того обстоятельства, что перевод долга между сторонами не состоялся.

АО «ЛК «Европлан» просило ООО «ЧОП «Витязь-РО» при наличии документов, свидетельствующих о расторжении/недействительности договора о переводе долга от 01.09.2020 или иной информации незамедлительно их предоставить для дальнейшего разрешения возникшей ситуации.

Данные документы истцом в адрес ответчика не направлялись.

Довод истца о том, что фактическая оплата последнего лизингового платежа и выкупного платежа старым лизингополучателем косвенно подтверждает, что перевод долга не состоялся не является основанием для признания сделки недействительной/незаключенной/расторгнутой сторонами.

Условиями договора лизинга не предусмотрено обязательно личное внесение лизинговых платежей лизингополучателем. Лизингодатель на основании ст. 313 ГК РФ обязан принять поступающие платежи от лица, уже не являющегося лизингополучателем.

При этом, в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

02.09.2020 в адрес АО «ЛК «Европлан» от ООО ЧОП «Витязь-РО» поступил запрос исх. №02-09/2020 на оказание дополнительных услуг: разрешение на перевод долга лизингополучателя на третье лицо, являющееся физическим лицом, незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2.2 Универсальных тарифов АО «ЛК «Европлан» стоимость такой услуги составляет 30 000 руб.

В п. 7.7 договора лизинга №2150801-ФЛ/МТ4-19 указано, что подписанием договора лизинга лизингополучатель подтверждает, что лизингодатель до подписания договора лизинга предоставил лизингополучателю копию Правил и Тарифов.

В запросе исх. №02-09/2020 ООО ЧОП «Витязь-РО» гарантировало оплату запрашиваемых дополнительных услуг.

Для оказания дополнительной услуги лизингодателем запрошены дополнительные документы: паспорт физического лица, на которое рассматривается перевод долга; бухгалтерские балансы (форма №1) на 31 декабря 2019 либо протоколом входного контроля; отчеты о прибылях и убытках (форма №2) на 31 декабря 2019 либо протоколом входного контроля; последняя редакция устава со всеми изменениями и дополнениями.

Таким образом, дополнительная услуга лизингодателя фактически оказана в момент предоставления письменного согласия на перевод долга, т.е. в момент подписания сторонами дополнительного соглашения к договору лизинга о переводе долга, но до настоящего времени не оплачена.

АО «ЛК «Европлан» также сообщало истцу, что для аннулирования перевода долга по договору лизинга №2150801-ФЛ/МТ4-19 необходимо: предоставить в АО ЛК Европлан подписанные оригиналы документов на перевод долга до 30.09.2020 до 18:00 и направить подписанный запрос от физического лица на аннулирование перевода долга. Также сообщено, что поскольку услуга считается оказанной, услугу необходимо оплатить в соответствии с Универсальными тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Запрошенные документы в установленный срок в адрес лизингодателя не предоставлены.

Согласно п. 9.10.3 Правил лизинга датой оказания дополнительных услуг считается последняя календарная дата месяца, в котором лизингополучатель направил лизингодателю запрос на оказание услуг, если такой запрос датирован с 1-го по 15-е число (включительно) календарного месяца, в котором осуществлено обращение за дополнительными услугами.

В срок до 30.09.2020 до 18:00 документы, письменно подтверждающие отказ ФИО1 от перевода долга, лизингодателю не предоставлены.

Услуга по разрешению на перевод долга фактически оказана лизингодателем в момент предоставления письменного согласия на перевод долга, т.е. в момент подписания сторонами дополнительного соглашения к договору лизинга о переводе долга.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аннулирование перевода долга между сторонами не может влиять на обязанность по оплате оказанной услуги. Лизингодателем оказаны услуги по предоставлению разрешения на перевод долга, а не услуги по переводу долга.

Таким образом, задолженность лизингополучателя по договору лизинга №2150801-ФЛ/МТ4-19 от 26.07.2019 составляет 30 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Третьим лицом ФИО1 представлено уведомления об отказе от перевода долга от 21.09.2020, при этом доказательств направления данного уведомления в адрес лизингодателя не представлено.

Согласно нормам главы 29 ГК РФ заключенный договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон или по требованию одной из стороны.

Если рассматривать уведомление ФИО1 об отказе от перевода долга в качестве волеизъявления на односторонний отказ от исполнения договора, то необходимо, чтобы такое право на расторжение было предусмотрено условиями самого договора.

В рассматриваемом случае такое условие отсутствует, в связи с чем, представленный документ не может рассматриваться как надлежащий документ по расторжению договора о переводе долга.

Двустороннее соглашение о расторжении указанного договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельства, отсутствуют правовые основания для перехода права собственности на предмет лизинга в пользу ООО ЧОП «Витязь-РО».

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 218, 309, 310, 450, 619, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ЧОП «Витязь-РО» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова