Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 129 210 рублей 00 копеек ущерба, причиненного в результате произошедшего 02.08.2018 года залива застрахованного имущества, на основании ст. 965 ГК РФ. Договор страхования от 17.03.2018 года № PL 0465301.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРБАТ-СЕРВИС» о взыскании 129 210 рублей 00 копеек ущерба, причиненного в результате произошедшего 02.08.2018 года залива застрахованного имущества, на основании ст. 965 ГК РФ. Договор страхования от 17.03.2018 года № PL 0465301.

Определением от 29.03.2019г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и Зиновьевой О.Н. был заключен Договор страхования № PL0465301 квартиры №18 по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 15.

02.08.2018г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра от 15.08.2018 г., залитие произошло в результате протекания через нащельника мансардного окна и вентиляционные короба, расположенных на кровле, находящейся по адресу: <...>.

Согласно расчету договорной цены, стоимость восстановительного ремонта квартиры №18 по адресу: <...> составляет 129210 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 129210 руб. что подтверждается платежным поручением №936551.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем

(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, указал истец, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме выбрали управление многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Арбат-Сервис», заключив договор управления № 1/М-15/2015 от 01.07.2015г.

По мнению истца, залив квартиры застрахованного лица произошел через мансардные окна (нащельник мансардного окна) квартиры № 18, поскольку ООО «Арбат-Сервис» не надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общедомового имущества.

Квартира застрахованного лица, располагается на последнем этаже вышеуказанного жилого дома, в спорной квартире установлены мансардные окна и проведена переоборудование, при этом разрешительная документация на переоборудование не представлена.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определены объекты, которые включаются в состав общего имущества (пункты 2, 5, 6, 7 Правил).

Подпунктом "а" пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из подпункта "а" пункта 1 Правил, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок определения цены договора.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение собственниками помещений состава общего имущества многоквартирного дома, в том числе отнесение мансардных окон (нащельников мансардного окна) к общему имуществу собственников помещений.

Мансардные окна <...> не являются чердачными, расположены внутри квартиры истцов, не являющейся имуществом общего пользования, и используются в её пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 461, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, четко определяющих состав общего имущества в многоквартирном доме, следует, что мансардные окна не отнесены к составу общего имущества.

Комиссионными обследованиями управляющей компании ООО «Арбат-Сервис» (Акты осмотра после залива), осмотрами страховщика и оценщика, а так же текстом иска установлено, что причины проникновения влаги в квартиру произошло через мансардные окна квартиры застрахованного лица (нащельники мансардного окна).

В материалы дела не представлены сведения о проектной и разрешительной документации по согласованию переустройства и проведении работ по установке мансардных окон и сопряжения конструкций оконных блоков с кровлей выполнены не в соответствии с нормативными требованиями – отсутствует разрешительная документация.

Содержание и уход за окнами возлагается на собственников помещений в силу закона, а договором управления данная обязанность на ответчика не возложена, ответчик несёт ответственность только за общедомовое имущество.

Данное согласуется с положениями Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 461, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 предусмотрена обязанность обслуживающей организации обеспечить обслуживание общедомовой кровли, в состав которой мансардные окна (и нащельники окон) не входят

Невыполнение управляющей организацией услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением Правил содержания общего имущества, если из договора с управляющей организацией следует обязанность выполнить такую услугу или работу.

Истцом не представлено доказательств о том, что причиной залива квартиры и причинение ущерба является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обслуживанию дома.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, статьями 15, 1064, 965, 387, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истцом, достаточных доказательств того, что ответчики являются ответственными за убытки, в материалы дела не представлено.

Истец не указал, какие действия мог предпринять ответчик по предотвращению рассматриваемого случая залива квартиры, принадлежащей страхователю, в связи с чем, именно ответчик является лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, действия ответчика не могут быть признаны виновными и противоправными.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред причинен в результате противоправного деяния ответчика, следствием которого явился залив жилого помещения и понесенные истцом убытки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. П. Стародуб