Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Сода" (ОГРН: <***>; 453122, Республика Башкортостан, <...>) к МИФНС по КН № 3 (ОГРН <***>; 129110, <...>) о признании недействительным решения № 370 от 27.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сода» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС по КН № 3 (ОГРН <***>; 129110, <...>) от 27.11.2008г. № 370 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Заявитель полагает, что решение незаконно, принятым решением нарушены права налогоплательщика. Указывает, что налогоплательщик правомерно применил нулевую ставку НДПИ в части нормативных потерь, учитывая, что отсутствует запрет на применение нулевой ставки при использовании как прямого, так и косвенного метода учета НДПИ.

Ответчик заявление не признал, по доводам, изложенным в решении, отзыве и письменных пояснениях. Указал, что согласно Учетной политике Заявителя количество НДПИ определяется косвенным методом. Следовательно, фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные, применение нулевой ставки не правомерно.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (в дальнейшем – «налоговая инспекция» или «налоговый орган») провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008 г., представленной Открытым акционерным обществом «Сода» (в дальнейшем - «Общество», ОАО «Сода»).

По итогам проведения проверки оформлен Акт № 426 камеральной налоговой проверки от 06 октября 2008 года (далее по тексту – «акт»), в котором указано на неправильное исчисление налогооблагаемой базы и недоплату налогов на сумму 373 706 руб.

Обществом в налоговую инспекцию были представлены письменные возражения. (том 1 л.д.13-15).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и письменных возражений налоговым органом было принято решение от 27 ноября 2008 года № 370 о привлечении к налоговой ответственности (далее - «решение»), которое налогоплательщиком оспаривается в полном объеме (том 1 л.д.17-21).

Указанным решением Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в размере 373 706 руб., штраф по ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 149 482 руб., пени в размере 20 834,11 руб.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налоговый орган указал, что при исчислении НДПИ неправомерно занижена налогооблагаемая база в результате уменьшения количества добытого полезного ископаемого. ОАО «Сода» использует косвенный метод определения количества полезного ископаемого. При косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье.

Например: май 2008г.

Сырой соли добыто 310 790,3 в которой 100%-го NaCl содержится 91,6%, т.е.чтобы получить 100% NaCl, необходимо:( 310 790,3/100%)*91.6%=284 683,9 тыс. тн. -чистый NaCl., что в единице измерения тыс. мЗ (объем = масса/ концентрация (0,310)) составляет 284 683,9 /0,310 = 918 335 тыс. мЗ.

Данная цифра отражена в графе 6 строки 60 налоговой декларации по НДПИ и в производственном отчете за май 2008 г.

После того, как определено количество добытого полезного ископаемого, в соответствии с утвержденной методикой подсчета потерь, от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются эксплуатационные потери. Все расчеты ведутся по формулам, которые утверждены для предприятий, занимающихся разработкой месторождений солей растворением через скважины с поверхности (см. в материалах дела Инструкция по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД - 03 - 243 - 98).

Таким образом, при добыче 310 790,3 тыс. тн. сырой соли. Общество учитывает все возможные эксплуатационные потери, количество которых отражает и в акте добычи, и в налоговой декларации, что подтверждают таблицы, представленные истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик не предоставил контррасчет, опровергающий расчет налогоплательщика.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 108 НК, налогоплательщик не должен доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, бремя доказывания лежит на налоговом органе, вменяющем налогоплательщику ответственность за совершение налогового правонарушения.

Вопрос, поставленный в Постановлении ВАС РФ № 7838/11 от 15.11.2011 г.: В
каком соотношении находятся примененный обществом норматив
эксплуатационных потерь норматива потерь по Яр-Бишкадакскому месторождению каменной соли и норматив потерь, утверждаемый Федеральным агентством по недропользованию для месторождений полезных ископаемых на основании постановления № 921?

В соответствии с Постановлением Правительства от 29 декабря 2001 г. № 921, Постановлением Правительства от 7 ноября 2008 г. №833 норматив потерь уточняется Обществом при подготовке годовых планов горных работ, затем данные нормативы потерь утверждаются Федеральным агентством по недропользованию (далее - Роснедра).

Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются Роснедрами в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС) в 10-дневный срок со дня их утверждения. Таким образом, факт утверждения уполномоченными государственными органами в области контроля за добычей полезных ископаемых (Роснедра) и уплаты налогов и сборов (ФНС) во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации, вынесенного в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 342 НК РФ, свидетельствует о правомерности применения Заявителем этих нормативов при исчислении НДПИ Согласно протоколу заседания Секции твердых полезных ископаемых № 40/08-тпи от 05.08.2008г. данный норматив эксплуатационных потерь определен и равен 18%.

Таким образом, если количество потерь, по отношению к общему количеству погашенных запасов полезного ископаемого, укладывается в данный норматив, следовательно. Общество применяет к ним ставку 0%.

При превышении количества фактических эксплуатационных потерь по отношению к нормативным, Общество оплачивает превышение по ставке 5,5% - сверхнормативные потери.

Вопрос, поставленный в Постановлении ВАС РФ № 7838/11 от 15.11.2011 г.:

Какова оценка относимости спорных потерь соли к категории неизвлекаемых из недр по причине горно-геологических особенностей Яр-Бишкадакского месторождения или недостаточного уровня современного развития технологии добычи соли, и не выяснено, обусловлены ли эти потери недостатками в организации обществом процесса ее добычи?

При разработке месторождения методом подземного растворения с заглубленной водоподачей эксплуатационные потери с рассолом образуются в результате заполнения размытой камеры.

Потери с нерастворимыми включениями обусловлены неоднородностью структуры Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли, которые включают полезный компонент (100% NaCl) и нерастворимые примеси (глина, песок, ангидрит...).

Наличие данных потерь подтверждается первичной документацией, а именно. Инструкцией по определению и учету потерь каменной соли при разработке Яр-Бишкадакского месторождения подземным растворением через скважины с поверхности на рассолопромысле Стерлитамакского ПО «Сода» (определение потерь полезного ископаемого), Инструкцией по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД - 03 - 243 - 98.

Потери с рассолом и потери в виде нерастворимого осадка, возможно, избежать только, изменив технологию добычи на добычу открытым способом (например, карьерный). Изменение способа добычи на Яр-Бишкадакском месторождении практически невозможно и нецелесообразно, т.к. Общество, использует наиболее безопасный и щадящий для природы метод добычи полезного ископаемого (растворением пластов соли через буровые скважины с поверхности).

ОАО "Сода" (ОГРН: <***>; 453122, Республика Башкортостан, <...>), не согласившись с принятым налоговым органом требованим, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

31.05.2010 по ходатайству сторон было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-20222/09-126-94 по заявлению ОАО «Сода» к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании недействительным Решения Инспекции № 349 от 22.09.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение по делу № А40-20222/09-126-94 было принято 08.06.2012, суд решил признать недействительным Решение Межрегиональной ИФНС России по КН № 3 от 22.04.08 г. № 394 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении ОАО «Сода».

В суде апелляционной и кассационной инстанции решение по делу № А40-20222/09-126-94 от 08.06.2012 обжаловано не было.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 производство по настоящему делу было возобновлено.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-20222/09-126-94 установлена правомерность позиции налогоплательщика - ОАО "Сода" (ОГРН: <***>; 453122, Республика Башкортостан, <...>)

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А40-20222/09-126-94 является правомерным и не подлежит доказыванию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ОАО "Сода" (ОГРН: <***>; 453122, Республика Башкортостан, <...>) к МИ ФНС России по КН № 3.

На основании ст. ст. 3, 30, 137, 138, 171, 172, 176, 252 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 167, 170, 171, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: <***>; 129110, <...>) № 370 от 27.11.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО «Сода» (ОГРН: <***>; 453122, Республика Башкортостан, <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В.Бедрацкая