Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановлений от 08.04.2015 №1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15 о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановлений от 08.04.2015 №1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч.1 ст. 6.7, ч.2 ст. 6.2 КоАП Москвы.

Определением суда от 23.04.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком в установленные определением суда сроки представлены письменный отзыв на заявление и материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

В письменном отзыве Госинспекция по недвижимости против заявления возражает, ссылаясь на то, что порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, Постановлениями Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.04.2015 №1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15 ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" привлечено к административной ответственности на основании по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч.1 ст. 6.7, ч.2 ст. 6.2 КоАП Москвы.

Не согласившись с указанными Постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП Москвы захламление земельных участков, кроме земель, указанных в части 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 6.6 КоАП Москвы нарушение установленных законодательством требований по использованию и охране земель при осуществлении распоряжения землей, в том числе при предоставлении земельных участков или их передаче в субаренду для размещения объектов торговли, стоянок автомобильного транспорта, складирования и других целей, а также при изменении целевого назначения земельных участков, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 6.2 КоАП Москвы неосвоение земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором аренды земельного участка, кроме земель, указанных в части 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч.1 ст. 6.7, ч.2 ст. 6.2 КоАП Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден «Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем».

Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводиться на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В рамках данного Порядка инспектором Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости, используемых ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства".

Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1, ФИО2 проведено обследование земельного участка по адресу: Москва, ул. Бутлерова, вл.12. В ходе обследования проводилась фотосъемка. Акт обследования и фотоматериалы приобщены к материалам дела.

Договором аренды от 21.04.2010 № М-06-Н00171 ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" оформлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Бутлерова, вл.12 с кадастровым номером 77:06:0006003:1004, площадью 1839 кв.м, для целей осуществления проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

В результате обследования выявлено, что указанный земельный участок захламлен бытовым мусором.

Нарушены п. 10.1, п. 10.2 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (прилож.1 к постановлению Правительства Москвы от 09 ноября 1999 № 1018, пункта 2, подпункта 2 пункта 3 ст.27, пункта 2 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 К° 48 «О землепользовании в городе Москве».

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 № 9063781/1 и подтвержден материалами дела.

В ходе обследования установлено, что фактически земельный участок используется ЗАО СУ-155 для размещения бытового городка и прокладки инженерных коммуникаций при строительстве жилого дома по адресу: ул. Бутлерова д. 14 корп.1. Территория бытового городка по периметру огорожена.

ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" нарушен порядок распоряжения землей.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 № 9063781/2 и подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что Договором аренды от 21.04.2010 № М-06-Н00171 ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" оформлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Бутлерова, вл.12 с кадастровым номером 77:06:0006003:1004, площадью 1839 кв.м, для целей осуществления проектирования и строительства объекта гаражного назначения. В соответствии с п.6.5, 6.8 указанного договора аренды, Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу объект гаражного назначения отсутствует, здание не построено, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавался, на государственном кадастровом учете не состоит. Земельный участок используется подрядными организациями ЗАО СУ-155 для размещения бытового городка и прокладки инженерных коммуникаций при строительстве жилого дома по адресу: ул. Бутлерова д. 14 корп.1. Разрешительная документация на прокладку инженерных коммуникаций не предоставлена.

Выявлены нарушения: п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19. 12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка).

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 № 9063781/3 и подтвержден материалами дела.

В результате обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу объект гаражного назначения отсутствует, здание не построено, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавался, на государственном кадастровом учете не состоит. Строительная техника на участке отсутствует, строительные работы не ведутся. Земельный участок используется сторонней организацией для размещения бытового городка.

ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" допущено длительное неосвоение земельного участка (неосвоение земельного участка более трех лет или в сроки, установленные договором).

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2015 № 9063781 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Постановлениями от 08.04.2015 №1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15 Заявитель привлечен а административной ответственности по по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч.1 ст. 6.7, ч.2 ст. 6.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются рапорты обследования от 10.03.2015г. где зафиксированы события административных правонарушений, фототаблица.

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1,2 ст.26.2, п.п.1, 2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" содержатся составы административных правонарушений.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению», но как следует, из материалов административных дел заявитель посчитал возможным нарушить установленные законодательством требования по использованию земель.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае представленные в материалах дела доказательства: материалы дел об административных правонарушениях свидетельствуют о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч.1 ст. 6.7, ч.2 ст. 6.2 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановления приняты в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах размера санкций по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч.1 ст. 6.7, ч.2 ст. 6.2 КоАП г. Москвы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного ст.ст. 4.5, 10.2, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2, 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о признании незаконными и отмене постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы по делу об административном правонарушении от 08.04.2015 №1322-ЗУ/9063781/2-15, 1323-ЗУ/9063781/3-15, 1324-ЗУ/9063781-15, 1325-ЗУ/9063781/1-15 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.6, ч.1 ст. 6.7, ч.2 ст. 6.2 КоАП Москвы отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов