Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Буниной О.П.,
членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.С.,
В заседании приняли участие: от истца – Дмитроченкова-Вашурина Е.А. – представитель, по доверенности от 13.04.2018г. №Д-ТВ/192 от ответчика – Баева Л.В. – представитель, по доверенности от 19.05.2016г. №132; Межевекин Т.А. – представитель, по доверенности от 23.01.2018г. №22; Кислянский А.Е. – представитель, по доверенности от 28.08.2017г. №211; Виноградов Д.В. – представитель, по доверенности от 27.03.2018г. №97
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107; 127018, г.Москва, ул. 2я Ямская, д.4; дата регистрации: 17.12.2004г.) к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075; 115432, г.Москва, 4062-й Проектируемый пр-д, д.6, стр.25; дата регистрации: 13.07.2001г.) о взыскании 281.141.847руб. 26коп.

Установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 281.141.847руб. 26коп., в том числе: 275.009.798руб. 32коп. – задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016г., 18.356.904руб. 04коп. - пени за период с 16.01.2017г. по 14.04.2017г. и далее пени в размер одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2016г. по день фактической оплаты ответчиком задолженности, в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением суда от 28.09.2017г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 288.058.983руб. 53коп.

Протокольным определением суда от 02.02.2018г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 283.240.577руб. 40коп.

Протокольным определением суда от 12.04.2018г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 281.141.847руб. 26коп., в том числе: 247.675.612руб. 44коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016г., 33.466.234руб. 82коп. – пени за период с 23.01.2017г. по 21.09.2017г. и далее – с 22.09.2017г. по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №698000125 от 01.04.2014г.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Исполнитель) и АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Заказчик) заключен договор №69800125 от 01.04.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2014 года по делу №А40-113494/14-173-961.

Согласно п.2.1 Договора Р1стец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать Ответчику (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии Потребителям,посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а Ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных Истцом услуг по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.3.2.1 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п.6.3 Договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (п.6.1 Договора).

Стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии определяется как сумма произведений объемов переданной электрической энергии Потребителям на соответствующем уровне напряжения на единый (котловой) тариф, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения, за вычетом стоимости потерь электрической энергии, отнесенных на отпуск из электрических сетей Исполнителя и оплаченных Заказчиком в составе равновесных цен на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Заказчик оплачивает стоимость услуг по передаче электрической энергии по смешанному (одноставочному и двухставочному) единому (котловому) тарифу на оказание услуг по передаче электрической энергии, установленному для Исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя(п..7. Договора).

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2015г. №410-нп на 2016 год установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям.

Согласно п.6.4 Договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору, установлены Сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 Приложения №1 к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что им в декабре 2016 года были оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по Договору и направил для оплаты услуг акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) №12-16/1000156212-ЮЛ от 31.12.2016, счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии, а также корректировочные акт, счет и счет-фактуру.

Ответчик подписал Акт с протоколом разногласий от 31.12.2016г., содержащим детализацию разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии (приложение №2 к протоколу разногласий от 31.12.2016г.). Оплату оказанных услуг в объеме согласно детализации разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии к Протоколу от 31.12.2016г ответчик не произвел.

Ответчиком в адрес истца направлены письма «О зачете встречных однородных требований» от 30.12.2016 года №69-25/135, от 31.12.2016 №№69-25/142, 69-25/141 и 69- 05/276, в которых ответчик уведомил истца о прекращении зачетом встречных однородных требований обязательства ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой части 242.613.924,21руб. за спорный период.

Истец письмами от 13.02.2017 №№МР1-ТВ/24/452, МР1-ТВ/24/453, МР1-ТВ/24/455, от 13.04.2017 №МР1-ТВ/14-2/313 по указанным в данных письмах основаниям уведомил ответчика о том, что заявления о зачетах, оформленные письмами от 30.12.2016г. №69-25/135, от 31.12.2016г. №№69-25/142, 69-25/141 и 69-05/276 не повлекли правового эффекта и обязательство АО «АтомЭнергоСбыт» перед ПАО «МРСК Центра» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по Договору за декабрь 2016 года в неоспариваемой части 242 613 924,21руб. в связи с заявлениями о зачете не прекратилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012г. N12990/11 заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Ответчику была направлена претензия от 24.01.2017 №МР1-ТВ/14-2/397. Требование об оплате ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части было также изложено в письмах истца от 13.02.2017г. №№МР1-ТВ/24/452, МР1-ТВ/24/453, ТР1-ТВ/24/455.

До настоящего времени обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года с учетом частичной оплаты составляет 247.675.612,44 руб.

Полагая, что у ответчика имеется неисполненная обязанность по оплате оказанных услуг за декабрь 2016г., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно положений ст.3, п.2 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-Ф3 услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. постановлением Правительства БФ от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила №861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

01.04.2014г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор №69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - Договор). Возникшие между сторонами разногласия при заключении Договора урегулированы путем подписания мирового соглашения в рамках дела №А40-113494/2014 (определение Арбитражного суда г.Москвы о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения от 30.10.2014г. по делу №А40-113494/2014).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Договором определены взаимные права и обязанности сторон, в том числе, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение Потребителя Заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п.2.1.).

В соответствие с п.2.2.2 Договора стороны определили в качестве существенных условий, среди прочих, порядок определения обязательств Заказчика об оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий:

-порядок определения объёма электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств, определён сторонами в приложении №5 к Договору;

-порядок расчёта стоимости услуг Исполнителя по передаче электрической энергии, определён Сторонами в приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно разделу 2 Приложения №1 к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им Потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 Приложения №1 к Договору, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с формулой, указанной в разделе 3 Приложения №1 к Договору, стоимость электрической энергии, подлежащей оплате Заказчиком, определяется исходя из объёма электроэнергии и мощности, переданной Потребителям по сетям Исполнителя и сетям ТСО. При этом объём электрической энергии и мощность, фактически переданные в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства Потребителей Заказчика, определяются согласно пункту 2.4 и пункту 2.5. приложения №5 к Договору.

Так же, пунктом 4.1 Договора установлено, что Исполнитель ежемесячно в порядке, определённом Сторонами и ТСО в приложении №5 к Договору, определяет объёмы переданной по Договору электрической энергии и мощности.

Приложением №5 к Договору является Соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту Соглашение) и в силу пункта 2.1 Соглашение определяет порядок действий Исполнителя, ТСО и Заказчика в процессе формирования и согласования объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору, в том числе:

-порядок перевода на расчёты за потреблённую электрическую энергию по точкам поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома по общедомовому прибору учёта;

-порядок проверки правильности снятия показаний;

-порядок снятия показаний приборов учёта электрической энергии, используемых для определения объёма услуг по передаче электрической энергии по Договору;

-проведения инструментальных проверок состояния схемы измерения и работы средств измерения;

-порядок составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии;

-порядок информационного обмена;

-порядок формирования объёмов переданной электрической энергии по Договору;

-порядок фиксации и расчета величины фактически потребленной мощности потребителями-юридическими лицами.

Пунктом 7.1 Приложения №5 к Договору за Исполнителем закреплен ряд обязанностей в части предоставления Заказчику документов (в сроки и в соответствии с согласованными сторонами формами), подтверждающих объём переданной Потребителям электроэнергии и мощности.

В частности:

-в срок не позднее 2-го и 5-го числа месяца, следующего за расчётным по Потребителям не менее 670 кВт Исполнитель передаёт Заказчику Почасовые показания приборов учета электрической энергии, по форме Приложения №10 к Соглашению подписанные потребителем и Исполнителем (ТСО):

-не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчётным Исполнитель передаёт Заказчику Ведомости полезного отпуска электроэнергии по потребителям юридическим лицам для определения услуги по транспортировке электроэнергии в формате Приложения №11 к Соглашению;

-не позднее 6 числа месяца, следующего за расчётным Исполнитель передаёт Заказчику Акты согласования полезного отпуска электроэнергии для определения услуги по транспортировке электроэнергии в формате Приложения №12 к Соглашению.

-11 -го, 21 -го числа расчетного месяца и не позднее первого рабочего дня после 2 числа месяца следующего за расчетным Исполнитель передаёт Заказчику по реестру расчеты объемов потребления электрической энергии, при выходе из строя приборов коммерческого учета;

- в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель передаёт Заказчику информацию о резервируемой мощности по потребителям с максимальной мощностью не менее 670 кВт, по форме Приложения № 13 к Соглашению;

-в течение 3 (трех) дней с даты составления акта Исполнитель передаёт Заказчику копии актов контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии по потребителям - юридическим и приравненным к ним лицам;

- не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным Исполнитель передаёт Заказчику ведомость об объемах электрической энергии, переданной по настоящему Договору потребителям юридическим и приравненным к ним лицам по форме приложения № 14 к Соглашению.

Далее в соответствии с разделом 10 Соглашения, поименованном сторонами как «Порядок формирования объёмов услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору», Исполнитель формирует и направляет в адрес Заказчика, на основании информации, полученной из документов, поименованных в пункте 7.1. Соглашения, сводные данные об объёме электроэнергии и мощности, переданной Потребителям Заказчика.

В соответствии с пунктом 10.2 Соглашения Исполнитель на основании информации, указанной в пункте 7.1 Соглашения, формирует и в срок не позднее 9 (девятого) числа месяца, следующего за расчетным, представляет на согласование Заказчику сводный акт объемов переданной электрической энергии по сетям Исполнителя (ТСО) в точках присоединения (поставки) потребителей по форме приложения № 16 к Соглашению и Сводный акт объемов электрической энергии, принятых в электрические сети Исполнителя (ТСО) и отпущенных из электрических сетей Исполнителя (ТСО) в смежные сети по форме приложения №17 к Соглашению.

Таким образом, документы по форме Приложения №16 и №17 к Соглашению отображают структуру объёма оказанных Исполнителем за расчётный месяц услуг в разрезе сетевых организаций и расчётных уровней напряжения, и являются результатом ежемесячного формирования объёмов переданной электроэнергии и мощности для отражения в Акте об оказании услуг (Приложение №6 к Договору) и последующей оплаты стоимости указанного объёма Заказчиком.

Ответчик указывает, что ПАО «МРСК Центра» нарушило обязательства, в части формирования и передачи Заказчику документов, определенных Договором как обязательных к предоставлению Исполнителем в вышеуказанных пунктах, и не доказало объём электроэнергии и мощности, переданной Потребителям Заказчика.

В соответствии с п.3.2.10 Договора Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от Исполнителя обязан рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его Исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.

При возникновении у Заказчика претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан вместе с Актом об оказании услуг, подписанном в неоспариваемой части, направить претензию по объёму и/(или) качеству оказанных услуг.

Указанные обязанности Заказчика напрямую корреспондируются с обозначенными выше обязанностями Исполнителя по полному и своевременному представлению в адрес гарантирующего поставщика документов, подтверждающих объем оказанных по договору услуг.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2016г. Договору был подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями в части объёма переданной электроэнергии, оформленными в виде протокола к Акту.

Из представленных в дело акта об оказанных услугах, корректировочного акта и протоколов разногласий к ним, следует, что Ответчик отразил в качестве спорного (не признаваемого Ответчиком) объем услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года в размере 10 914, 041 Мвт/ч. на сумму 38,8 млн.руб.

Указанная величина включает в себя разногласия, связанные с применением Истцом в отношении потребителей - расчетного объема электроэнергии исходя из максимальной мощности в связи с непригодностью приборов учета к коммерческим расчетам.

Между тем, требования законодательства, регулирующие применение замещающих методов расчета определены в разделе X Основных положений.

В соответствии с п.179 раздела X Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п.166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом 2 «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» и пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

В силу п.172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчётных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а так же снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п.176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

При этом результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.155 Основных положений в целях информировании собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной проверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной проверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной проверки прибор учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной проверки не планируется.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, обязательными требованиями определения объема переданной электроэнергии на основании максимальной мощности являются:

-наличие акта проверки системы учета с указанием в данном акте о её непригодности к коммерческим расчетам;

-соблюдение требования по п. 166 Основных положений в части начисления в течении двух расчетных периодов на основании информации за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. И только после этого, для третьего и последующего расчетных периодов, применение в расчете максимальной мощности.

Кроме того, в соответствии с п.7.1 Приложения №5 к Договору Истец обязан предоставлять в адрес Ответчика расчеты объемов потребления электрической энергии, при выходе из строя приборов коммерческого учета по реестру 11-го, 21-го числа расчетного месяца и не позднее первого рабочего дня после 2 числа месяца следующего за расчетным.

Несмотря на вышеуказанные обязательства, истец до спорного периода предоставлял информацию, основанную на показаниях приборов учета.

Таким образом, применение замещающих методов в соответствии с вышеизложенным порядком должно осуществляться с даты установления факта непригодности прибора учета к коммерческим расчетам и с соблюдением вышеуказанных требований.

Так же необходимо отметить разногласия, возникшие на основании применения замещающего метода со стороны истца в отношении потребителей по которым, по мнению Истца, не соблюдены технические требования (открытые токоведущие части, вводной автомат не соответствует мощности и пр.). В качестве возражения необходимо указать на следующие факты:

Документ, которым Истец подтверждает факт не пригодности системы учета к коммерческим расчетам, поименован как уведомление-предписание. Содержательная часть указанного документа не содержит в нарушение пункта 176 Основных положений обязательных граф, подлежащих указанию в акте проверки: время, форма проверки, характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора) и пр.

Кроме того, в соответствии с п.136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением №3 к Основным положениям.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Как было указано ранее, согласно п.179 Основных положений, применение замещающей информации основано на установлении факта неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

Исходя из определения системы учета изложенной в п.136 Основных положений не представляется возможным установить, каким образом указанные сетевой организацией нарушения влияют на её пригодность к коммерческим расчетам и последующее применение статистической информации для определения объема.

Более того уведомления-предписания содержат общие формулировки и не вносят ясности о нарушениях, допущенных потребителем, а так же о правовых обоснованиях последствий за указанные нарушения.

Проанализировав перечень потребителей, в отношении которых со стороны Истца объемы переданной электроэнергии были сформированы на основании замещающей информации Ответчик считает возможным разделить разногласия на 4 категории:

1-я категория - акты проверки направлены в адрес гарантирующего поставщика официально более чем за 2 расчетных периода до месяца возникновения разногласий. При этом сетевая организация формировала объем переданной электроэнергии в отношении точек поставки подобных потребителей до декабря 2016 года на основании показаний приборов учета, в т.ч. путем информообмена закрепленного договором.

2-я категория - акты проверок не направлялись в адрес Ответчика. Об их наличии Ответчику стало известно по факту возникновения разногласий - в декабре 2016 года;

3-я категория - акты проверок составлены в месяце возникновения разногласий, либо в предшествующем.

4-я категория - нарушение технических требований.

Так же в составе разногласий содержатся спорные объемы начислений в отношении потребителей, у которых отсутствуют договорные отношения с Ответчиком.

Так, например, разногласия по потребителю ООО «Кристал - 2004», которое не обращалось к Ответчику за урегулированием договорных отношений.

В силу п.п.121, 196 Основных положений, взыскание бездоговорного потребления в таком случае осуществляется сетевой организацией на основании соответствующего акта.

Также, истец сформировал спорные объемы электроэнергии по потребителям ООО «ВКК», ООО «Компания «Ресурс», ООО «БурЭнерго» по признаку наличия договора энергоснабжения. При этом в отношении указанных потребителей Ответчик урегулировал договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в связи, с чем у последнего отсутствуют основания для оплаты услуг по передаче электрической исходя из требований абз.4 п.40 Основных положений.

ПАО «МРСК Центра» в материалы дела не представлено ни одного доказательства, опровергающего заявленные АО «АтомЭнергоСбыт» претензии к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из анализа ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-Ф3, п.8 Правил №861, п.п. 28, 30, 42, 159, 161, 162, 165 - 169 Основных положений, следует, что обязанность по надлежащей доставке энергии потребителям, а также обязанности по получению и обмену информацией о показаниях приборов учета потребителей и представление иной первичной документации, подтверждающей объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), входят в правовой статус сетевой организации.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу данных положений именно истец, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, предъявившее имущественное требование о защите своего нарушенного права, несет бремя доказывания не только самого факта нарушения соответствующего субъективного права, но и величины этого нарушения, размера тех имущественных благ, получение которых он добивается для восстановления попранного права.

Отсутствие встречных действий со стороны ответчика по сбору и предъявлению суду соответствующих сведений, не освобождает истца от обязанности добросовестно и самостоятельно осуществить свою процессуальную функцию в процессе доказывания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца бездоказательными в случае непредставления убедительных свидетельств этих требований как по праву, так и по размеру.

Разногласия сторон настоящего спора касаются бездоговорное потребление (7 разногласий); договоров купли-продажи электроэнергии («у ТАЭС заключен ДКПП, МРСК берет по ДЭ», 3 разногласия); расчета по мощности со стороны МРСК (57 разногласий); разницы в снятии показаний (3 разногласия); объема безучетного потребления (1 разногласие); корректировки полезного отпуска по сетевым организациям (6 разногласий); уровня напряжения/двойное начисление со стороны МРСК (1 разногласие); письма от 30.12.2016 года №№69-05/276 и 69-25/135, от 31.12.2016 №№69-25/142 о зачете взаимных требований.

В отношении энергопринимающих устройств между Ответчиком и МУП "Кемецкое ЖКХ" был заключен договор энергоснабжения №69311350 от 01.04.2014г.

МУП "Кемецкое ЖКХ" письмом от 01.09.2016 №52 сообщило об отсутствии имущественных прав на водонапорную башню, расположенную в с. Кемцы Бологовского района Тверской области, и ранее включенную в указанный договор, а также сообщило о намерении исключить указанное энергопринимающее устройство из договора №69311350 от 01.04.2014г.

Согласно пункту 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), в том числе право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком.

01.09.2016 между ответчиком и МУП "Кемецкое ЖКХ" было заключено дополнительное соглашение об исключении указанной точки поставки из договора,а в адрес Истца было направлено соответствующее уведомление.

В отношении энергопринимающих устройств между Ответчиком и МУП "Выползовское ЖКХ" был заключен договор энергоснабжения №69311347 от 01.04.2014г.

МУП "Выползовское ЖКХ" письмом от 23.06.2016 №14 (получено Ответчиком 03.11.2016) сообщило о намерении исключить пять объектов из договора №69311347 от 01.04.2014г., ранее включенных в указанный договор, в связи с передачей указанных объектов иному лицу. Согласно пункту 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), в том числе право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком.

01.11.2016 между ответчиком и МУП "Выползовское ЖКХ" было заключено дополнительное соглашение об исключении указанной точки поставки из договора, а в адрес истца 07.11.2016 было направлено соответствующее уведомление.

ООО "Тверская генерация" письмом от 06.12.2016 сообщило о своем намерении внести изменения в существующий договор энергоснабжения между последним и Ответчиком, путем включения дополнительных точек поставки.

Необходимых документов, представляющих право на заключение договора в отношении спорных объектов ООО "Тверская генерация" представлено не было.

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, однако судом исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка вследствие несоответствия заявки ООО "Тверская генерация" требованиям, предъявляемым к оферте (дело №А66-2998/2017).

В отношении энергопринимающих устройств ООО «Кристал-2004» с ответчиком не заключался договор энергоснабжения, более того Истцом были предприняты усилия по принудительному взысканию стоимости электроэнергии, поставленной в отношении указанных энергопринимающих устройств, в отсутствие заключенного договора в качестве бездоговорного потребления (дело №А40-219361/2015).

В отношении энергопринимающих устройств между ответчиком и ООО «Ма-НяНя» был заключен договор энергоснабжения №69452763 от 16.04.2015 года.

В связи наличием задолженности в адрес Истца было направлено уведомление о необходимости введения ограничения с 17.11.2016г.

14.12.2016 между ответчиком и ООО «Ма-НяНя» было заключено дополнительное соглашение о расторжении указанного договора.

В отношении энергопринимающих устройств между Ответчиком и МУП города Торжка «Горэнерго» был заключен договор энергоснабжения №69700041 от 01.04.2014 года.

В связи с окончанием срока действия договора аренды на производственное помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Энергетиков, д.9А, потребитель сообщил об исключении точки поставки из указанного договора энергоснабжения.

08.07.2016 между ответчиком и МУП города Торжка «Горэнерго» было заключено дополнительное соглашение об исключении точки поставки, а в адрес истца 11.07.2016 было направлено соответствующее уведомление.

Объект недвижимого имущества, в отношении которого Истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии, и в отношении которого у Ответчика не заключен договор энергоснабжения, Истец является собственником.

В отношении энергопринимающих устройств между Ответчиком и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» был заключен договор энергоснабжения №69800019 от 01.04.2014 года.

В связи с окончанием срока действия договора аренды на котельную №8, расположенную по адресу: Тверская область, Лихославльский район, п. Калашникове, и передачей ее администрации городского поселения-поселок Калашникове, потребитель сообщил об исключении точки поставки из указанного договора энергоснабжения.

30.11.2016 между ответчиком и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» было заключено дополнительное соглашение об исключении точки поставки, а в адрес Истца 30.11.2016 было направлено соответствующее уведомление.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Предметом договора №69800125 от 01.04.2014г., заключенного между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) является оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, в соответствии с условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения, предусматривающих обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии (пункт 1.2 Договора).

Поскольку между Ответчиком и указанными потребителями в спорный период отсутствовали договорные отношения, Истец не вправе требовать от Ответчика оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, истец не учитывает того, что при отсутствии заключённого договора с гарантирующим поставщиком, потребители вправе выбрать какой договор на поставку электроэнергии им заключить: договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При выборе договора купли-продажи отношения по оказанию услуг по передаче возникают у Истца с потребителем напрямую.

Ссылки Истца на отсутствие своевременных уведомлений о расторжении договоров опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, доводы истца об отсутствии правовых последствий, которые влечет за собой расторжение договора между гарантирующим поставщиком и потребителем, ввиду отсутствия уведомления о необходимости введения ограничения противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики и нормативно необоснованно.

Так нормы, содержащиеся в Основных положениях, являющихся основным нормативным актом, регулирующим отношения по заключению, изменению или расторжению договоров на поставку электроэнергии, не содержат в себе требования о введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств, для того чтобы расторгнуть договор энергоснабжения с потребителем, а отсутствие введенного ограничения не является препятствием для расторжения договора.

Кроме того, Основные положения, как и все остальные нормативные акты в области электроэнергетики не содержат в себе обязанности Гарантирующего поставщика (Ответчика) инициировать введение ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, расторгнувших договор на поставку электроэнергии и/или не заключивших его.

Более того, подпунктом «в» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила ограничения), установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из установленных обстоятельств, в том числе прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Причем вопреки утверждению Истца об отсутствии у него права на введение ограничения в отношении потребителей, у которых отсутствует заключенный договор на поставку электроэнергии, согласно пункту 4 Правил ограничения инициатором такого ограничения может выступать только сетевая организация, то есть Истец.

Таким образом, истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в указанной части.

Истец сформировал спорные объемы электроэнергии по потребителям ООО «ВКК», ООО «БурЭнерго», ООО «Компания «Ресурс» по признаку наличия у указанных потребителей договоров энергоснабжения.

Однако с указанными потребителями Ответчик заключил договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в связи, с чем у последнего отсутствуют обязательства по оплате услуг по передаче электрической исходя из следующего.

Предметом договора № 69800125 от 01.04.2014г., заключенного между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) является оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, в соответствии с условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения, предусматривающих обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии (пункт 1.2 Договора).

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Поскольку гарантирующий поставщик, являющийся в рассматриваемом споре Ответчиком, не имеет обязательств по обеспечению оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств указанных потребителей, то соответственно обязательства по оплате оказанных услуг у него не возникли, а требования Истца в указанной части не обоснованы и не полежат удовлетворению.

Относительно расчетов по мощности со стороны МРСК, судом установлено следующее:

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определения объема потребления электрической энергии (мощности) и оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которыми используется ставка за мощность. - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

В силу пункта 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчётных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а так же снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводится не реже 1 раза в год и может проводится в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке, кроме того установлен перечень обязательных требовании к информации, содержащейся в таком акте.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 155 Основных положений в целях информировании собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной проверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной проверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной проверки прибор учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной проверки не планируется.

Исходя из указанных норм, обязательными требованиями определения объема переданной электроэнергии на основании максимальной мощности являются:

-наличие акта проверки системы учета с указанием в данном акте о её непригодности к коммерческим расчетам;

-соблюдение требования пункта 166 Основных положений в части начисления в течении двух расчетных периодов объема потребления на основании информации за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. И только после этого, для третьего и последующего расчетных периодов, применение в расчете максимальной мощности.

Таким образом, применение замещающих методов в соответствии с вышеизложенным порядком должно осуществляться с соблюдением вышеуказанных требований.

Однако, несмотря на вышеизложенное, Истцом в отношении потребителей, разногласия по которым отнесены к категории «расчет со стороны МРСК по мощности», начиная с расчетного периода, в котором выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета, объем оказанных услуг определен с использованием максимальной мощности.

Так, истечение межповерочного интервала выявлено в ходе проверок, проведенных в декабре 2016 года, по следующим потребителям: ООО «Агроленпром», ООО «Зубцовский завод строительных материалов», ГУП Литейнопрокатный завод» (ферма Веригино), ГУП Литейнопрокатный завод» (ЛСЛ Щеколдино). Итого 4 разногласия.

Кроме того, Истец до спорного периода предоставлял информацию об объеме оказанных услуг, основанную на показаниях приборов учета, не применяя последствия истечения межповерочного интервала с даты выявления (разногласия по ООО «Эльбрус», СПК «Северное сияние», МКУ «СОД-ЕДДС», АК СБ РФ, МУП «Максатихинские коммунальные системы», Максатихинское РАЙПО, ОАО «Ростелеком», ИП Волков Е.А.,Калязинская ЦРБ медицинский пункт п. Нерль, Калязинская ЦРБ медицинский пункт п. Волнога, ФГУП «Почта России», ООО «Покровское», База отдыха «Хатинь Бор база», ООО «Мадейра СИД», ФГБУ ГООХ Селигер, ООО «ИнтерМега», ООО «Уют», ООО База отдыха Озерная, ОАО «СПК Мосэнергостой» УАТ№1, ПСФ «Мосэнергострой», Трегубов Ю.Б., ООО «Маяк», Сысенко Ю.В., ООО «Элегант», ООО «Металлика», ИП Иванов М.В., ООО СКН «Технология», Копелиович О.В., Горбачев В.А., ООО «Провими», ООО «Копейка М.О.», ИП Быстров Д.Ю., ООО «Орхидея 98», ООО «ЖКХ», СПК «Кава», ЗАО «Медновский молочный завод», СПК «Оршинский», ЗАО «Племзавод Заволжское», ООО «Заволжское», ООО СП «Медное», ПАО «МТС», ИП Артемьев Г.А., ИП Илясов С.А. , ИП Куприна Т.А., ИП Пленина С.Б., ИП Зубков С.В., ИП Ионова Н.А., ИП Белов А.А., ООО «Икс», ООО «Тверская девелоперская группа», Колоколов В.Н., ООО «Стимул М») Итого 52 потребителя.

Суд отмечает, что некоторые акты проверок составлены с нарушением требований пункта 173, 175 Основных положений без участия потребителя или его уполномоченного представителя, (подробнее в обосновании разногласия в разделе 5 настоящих пояснении «Объем безучетного потребления. Шмелев И.В.») (разногласия по потребителям ООО «Агроленпром», ООО «Зубцовский завод строительных материалов», Калязинская ЦРБ медицинский пункт п. Нерль, ООО «Покровское», ФГБУ ГООХ Селигер, ООО «Орхидея 98»). Итого 6 разногласий.

Также необходимо отметить, что документ, которым Истец подтверждает факт непригодности системы учета к коммерческим расчетам, носит название уведомление-предписание (разногласия по ОАО «СПК Мосэнергостой» УАТ№1, ПСФ «Мосэнергострой», Трегубов Ю.Б., ООО «Маяк», Сысенко Ю.В., ООО «Элегант», ООО «Металлика», ИП Иванов М.В., ООО СКН «Технология», Копелиович О.В., Горбачев В.А., ООО «Провими», ООО «Копейка М.О.», ИП Быстров Д.Ю.» (14 потребителей)).

Содержательная часть указанного документа не содержит, в нарушение пункта 176 Основных положений, обязательных граф, подлежащих указанию в акте проверки: время, форма проверки, характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), дата истечения межпроверочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора) и пр.

Таким образом, подобные документы не могут являться доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п.7.1 Приложения №5 к Договору Истец обязан предоставлять в адрес Ответчика расчеты объемов потребления электрической энергии, при выходе из строя приборов коммерческого учета по реестру 11 -го, 21 -го числа расчетного месяца и не позднее первого рабочего дня после 2 числа месяца следующего за расчетным.

Несмотря на вышеуказанные обязательства, истец до спорного периода предоставлял информацию об объеме оказанных услуг, основанную на показаниях приборов учета, не применяя с даты выявления последствия истечения межповерочного интервала.

Более того, в отношении некоторых потребителей Истцом не представлено ни в материалы дела, ни Ответчику ни одного документа, подтверждающего его позицию, а именно: ФГУП «Почта России» (прибор учета №449533), ИИ Артемьев Г.А., ИИ Илясов С.А. , ИП Куприна Т.А., ИП Пленина С.Б., ИП Зубков С.В., ИП Ионова Н.А., ИП Белов А.А., ООО «Икс», МУП «Максатихинские коммунальные системы» (приборы №777607, №0464582 06), Максатихинское РАЙПО (прибор №05294757), ЗАО «Племзавод Заволжское» (приборы учета №776408, 506540, 915518), ООО «Тверская девелоперская группа», Колоколов В.Н., ООО «Стимул М», АК СБ РФ, ЗАО «Медновский молочный завод». Итого 20 разногласий.

Истцом ошибочно отнесено к числу разногласий разногласие по физическому лицу Сычеву Герману Андреевичу, поскольку услуги в отношении физических лиц, потребляющих коммунальные услуги, оплачиваются Истцу Ответчиком по иному Договору.

До настоящего времени истцом ни в адрес суда, ни в адрес Ответчика не представлены акты проверки, оформленные с учетом требований действующего законодательства и переданные в адрес Ответчика в соответствии с условиями договора.

В случае выявления истечения межповерочного интервала прибора учета либо трансформаторов тока законодателем представлена потребителю возможность в течение двух месяцев устранить допущенное нарушение, применяя в этот период не штрафующий способ определения объема потребленной электроэнергии (с использованием максимальной мощности), а в соответствии с пунктом 166 Основных положений - на основании информации за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о квалификации законодателем данного дефекта не как нарушения, а как недостатка, не требующего наказания потребителя в виду его небольшой тяжести, поскольку расчетный способ позволяет определить объем потребления приближено к фактическому потреблению.

Более того, потребители, в отношении которых составлены акты проверки с фиксацией такого обстоятельства, устранили его в следующем расчетном периоде, что не оспаривается Истцом.

Примененный Истцом расчетный способ определения объема оказанных услуг, свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства, обусловленном стремлением увеличить объем оказанных услуг без учета фактической воли законодателя.

Таким образом, истец необоснованно требует оплаты услуг в указанной части.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017г. по делу №А40-184882/2016.

Относительно разницы показаний, судом установлено следующее:

Между ответчиком и ООО «УК Эконом» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 №69131159.

В результате проведения контрольного снятия показаний приборов учета и в связи с ошибочно переданными до этого показаниями приборов учета, истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости выполнения перерасчета в декабре 2016 года в размере 756 кВт*ч.

Учитывая информацию, поступившую от истца, ответчик выполнил перерасчет, приведя в соответствие объемы электроэнергии, предъявленные к оплате потребителю.

Таким образом, истец, согласовав со своей стороны снижение объемов оказанных услуг по указанному потребителю, необоснованно требует оплаты оказанных услуг в указанной части.

Между ответчиком и ИП Подвойская Е.Н. заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 №69120516.

Истцом в ходе проверки прибора учета выявлено нарушение порядка учета, оформленное актом о неучтенном потреблении №6900023535 от 20.12.2016.

Согласно справке-расчету, истец определил Объем электроэнергии, потребленный потребителем в декабре 2016 года, на основании расчетного способа, предусмотренного абзацем 8 подпункта «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

Однако объем электроэнергии, потребленный потребителем в декабре 2016 года, должен быть рассчитан путем использования расчетного способа, предусматривающего использование максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (абзац 3 подпункта «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям).

Необходимость и обоснованность расчета на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, установлена Арбитражным судом Тверской области и согласована Истцом.

Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере, рассчитанном им первоначально при составлении акта о неучтенном потреблении №6900023535 от 20.12.2016 и оплаченном ответчиком в признанном им объеме.

21.12.2016 года ответчик получил письмо от ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», являющего управляющей организацией на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 40, с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома, ранее включенного в договор энергоснабжения с ООО «Кимры-Девелопмент», являющимся застройщиком.

В связи с установленными обстоятельствами из объема потребления ООО «Кимры-Девелопмент» в декабре 2016 года был исключен объем потребления указанного многоквартирного дома в размере 17 600 кВт*ч, и предъявлен к оплате управляющей организации ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», оплачивающим потребляемую электроэнергию по тарифу «население». Услуга по передаче электроэнергии в рамках договора оказания услуг по передаче № 69800125 от 01.04.2014г. оплате не подлежит в связи с тем, что предметом указанного договора, заключенного между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) является оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории «население» потребителей, приравненных к указанной категории (пункт 1.2 Договора в редакции протокола от 08.10.2014).

Таким образом, истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в указанной части.

Согласно акту №6900023534 от 06.12.2016г. при проверке Истцом прибора учета, установленного в отношении автомойки, принадлежащей Шмелеву И.В., последний участия не принимал.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком.

Абзацем 4 пункта 173 Основных положений предусмотрен перечень оснований для проведения сетевой компанией внеплановой проверки приборов учета потребителя.

В соответствии с пунктом 175 Основных положений сетевая организация при получении указанного в пункте 173 заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

Характер проверки, осуществленной Истцом 11.07.2017 года, неизвестен. Если она носила внеплановый характер, то уведомление гарантирующего поставщика являлось обязательным. Однако ответчик не располагает таким уведомлением.

Если же проверка была включена в план-график, и в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В данном случае, информация о нахождении прибора учета за пределами энергопринимающих устройств потребителя в акте не отражена.

Проверка, произведенная в отсутствие потребителя, и без уведомления гарантирующего поставщика (в зависимости от характера проверки), выполнена с нарушением установленного законом порядка проведения, а соответствующий акт о неучтенном потреблении не может быть использован в качестве доказательства.

Таким образом, истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в указанной части.

Относительно корректировка по сетевым организациям , по данной категории между сторонами спора сложились 6 разногласий, 4 из которых имеют отрицательное значение, то есть признаваемый ответчиком объем оказанных услуг больше, чем тот который считает оказанным истец по данным разногласиям.

Таким образом, истец о взыскании стоимости оказанных услуг по таким разногласиям не просит, уменьшая стоимость оказанных услуг по иным спорным эпизодам.

Далее Ответчик излагает позицию по разногласиям, имеющим положительное значение в количественном и стоимостном выражении.

Согласно условий договора №69800125 от 01.04.2014г., истец оказывает услуги по передаче в отношении энергопринимающих устройств потребителей, подключенных к сетям Истца и иным территориальным сетевым организациям (пункты 1.2, 2.1 и иные договора).

Ответчиком производится формирование объема поставленной электроэнергии по всем потребителям, заключившим с последним договоры энергоснабжения, в том числе и по тем потребителям, которые присоединены от сетей иных сетевых организаций.

Производимые ответчиком корректировки объема оказанных услуг признаны истцом.

Между ответчиком и ФКУ «УИИ УФСИН России по Тверской области» заключен договор энергоснабжения.

Энергопринимающие устройства потребителя подключены от энергопринимающих устройств ООО «Вышневолоцкая ТГК», при расчете потребления которого объем ФКУ «УИИ УФСИН России по Тверской области» должен быть вычтен.

Однако истец принимает этот объем и в рамках потребления ООО «Вышневолоцкая ТГК», так и самостоятельно по ФКУ «УИИ УФСИН России по Тверской области».

Таким образом, истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в указанной части.

Между Ответчиком и ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области» заключен государственный контракт от 13.03.2017 № 6970500078.

Согласно Приложению №3 к указанному контракту объем поставки указанному потребителю определяется с учетом, того что после его энергопринимающих устройств опосредованно подключены энергопринимающие устройства, иного потребителя - ГСК «Южный» - строка 3 таблиц 1, 2, 3 указанного приложения.

Таким образом, объем потребления ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области» уменьшается на объем потребления ГСК «Южный».

В декабре 2016 года объем потребления ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области» составил 27532 кВт*ч (приложение №31), а объем потребления ГСК «Южный» 326 кВт*ч.

Однако Истец, формируя объем оказанных услуг, указал по ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области» объем 48642 кВт*ч (27532 + 326=27858), не уменьшив его на объем оказанных услуг по ГСК «Южный».

При этом Истец направил в адрес Ответчика ведомость электропотребления за период декабрь 2016 по ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области», где указан верный объем потребления последнего.

Данная ошибка привела к необоснованному увеличению объема оказанных услуг в размере 326 кВт*ч.

Истцом в качестве оплаты не приняты зачеты встречных однородных требований на общую сумму 242.613.9237,21руб., уведомления, которые направлены Ответчиком письмами: от 30.12.2016 года №№69-05/276 и 69-25/135; от 31.12.2016 №№69-25/142 и 69-25/141.

Бесспорность зачитываемых требований равно как и отсутствие возражений сторон относительно наличия либо размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012г. №12990/11.

При этом оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, законодатель устанавливает ограничения (в частности, по сроку наступления обязательства) исключительно к зачитываемому (встречному) требованию, а не к обязательству, которое погашается зачетом.

Кроме того, заключенным между сторонами Договором (в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу №А40-113494/14-173-961) предусмотрено, что Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, обязательство по оплате оказанных услуг возникает по факту их оказания и может быть исполнено без начисления штрафных санкций до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичное положение закреплено в п.15.3 Правил №861.

Применительно к срокам исполнения обязательства по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года, заявленного к зачету согласно уведомлению от 31.12.2016 №69-25/141, ответчик пояснил следующее:

В соответствии с п.4 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442) (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Поскольку заключенный между Истцом и Ответчиком договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях отсутствует, при определении порядка расчетов за электрическую энергию следует руководствоваться общими правилами, предусмотренными для договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Согласно пункту 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из чего следует, что срок исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, наступает уже в месяце, за который производится расчет (первый платеж в размере 30% стоимости должен быть внесен до 10-го числа месяца, за который производится оплата); срок исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь не наступает в конкретную дату - 18-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет должен быть произведен в период с 25-го числа расчетного периода по 18-е число месяца, следующего за расчетным).

Указанное, в том числе, следует из положений п.1 ст.314 ГК РФ, согласно которому, в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Позиция ПАО «МРСК Центра» о непризнании упомянутых выше зачетов опровергается действиями Истца по признанию и проведению аналогичного зачета на сумму 31 667 734,52 руб. совершенному также в рамках уведомления от 31.12.2016 №69-25/140. Указанным уведомлением частично было прекращено обязательство Ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года зачетом встречного однородного требования по оплате потерь за декабрь 2016 года (частично из неоспариваемой части), имеющегося у Истца.

Как поясняет ответчик, вышеуказанные договорённости были закреплены в разделе 1 Дорожной карты мероприятий для урегулирования разногласий между сторонами и подтверждают намерения сторон оформить первичные бухгалтерские документы по результатам решения суда. Необходимо обратить особое внимание, что корректировки должны были быть проведены со стороны гарантирующего поставщика или сетевой организации (в зависимости от результатов судебного решения) и в Смоленской и в Тверской областях одновременно, по причине единой природы разногласий.

В октябре 2016 года СмоленскАтомЭнергоСбыт (в качестве Истца) направило исковое заявление о взыскании спорной задолженности со Смоленскэнерго (в качестве Ответчика) по вышеописанным основаниям. 26 декабря 2016 года в рамках дела №А62-6824/2016 судом было принято решение отказать в удовлетворении исковых требований. Исходя из данного факта у АО «АтомЭнергоСбыт» в Смоленской и Тверской областях возникли основания рассчитать приём в сеть по показаниям приборов учёта согласно изначальной позиции ПАО "МРСК Центра".

На основании решения по делу №А62-6824/2016 состоявшегося 26 декабря 2016 года и в соответствии с вариантом 2 раздела 1 Дорожной карты АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» произвело корректировку объёма электроэнергии, принятой в сеть и направило в адрес ПАО "МРСК Центра" первичные бухгалтерские документы в части стоимости электроэнергии приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь. Согласно данным документам приём в сеть и соответственно объём потерь в сетях филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" уменьшался, а приём в сеть и соответственно объём потерь в сетях филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" увеличивался.

При этом, в ответе от 13.02.2017 №МР1-ТВ/24/1153 на уведомление №69-25/142 Истец, со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11, заявляет о том, что неисполненное обязательство ПАО «МРСК Центра» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате задолженности за электроэнергию для целей компенсации потерь за периоды июнь 2015 - февраль 2016 года отсутствовало, однако как было пояснено выше, данное обязательство у ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" возникло именно по результатам судебного решения по делу №А62-6824/2016, т.е. объём потерь, о спорности которого Истец заявлял по состоянию на июнь 2015 - февраль 2016 года, перестал быть таковым по итогам судебного решения и проведения корректировок со стороны гарантирующего поставщика.

Погашение данного обязательства и было осуществлено со стороны ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» путём направления в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" уведомления о зачёте №69-25/142.

Таким образом, ссылка Истца в письме от 13.02.2017 №МР1-ТВ/24/1153 о спорности обязательства на сумму 170 233 646,99руб. в уведомлении №69-25/142 не может являться существенным основанием для отказа от признания уведомления №69-25/142 поскольку спорные обстоятельства были устранены путём разрешения ситуации в рамках судебного процесса и оформления соответствующих документов. Из данного факта следует несостоятельность ссылки Истца на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11.

Судом также установлено, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» во исполнение условий договора об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии направило в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» №69-05/276 от 30.12.2016г. на сумму 35 052 967.53 руб., №69-25/135 от 30 декабря 2016 года на сумму 13 995 044.21 млн, руб. на основании статьи 410 ГК РФ. Уведомление о зачёте затрагивало встречные обязательства Исполнителя и Заказчика в вышеуказанной сумме:

-в части оплаты объёма услуг по передаче электроэнергии ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» перед филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за декабрь 2016 года;

-в части оплаты стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» за апрель 2014, январь - апрель 2015, ноябрь 2015 - март 2016, май 2016 - ноябрь 2016.

Как следует из писем №МР1-ТВ/24/1155 от 13.02.2017 и №МР1-ТВ/14-2/3113 от 13.04.2017 сетевая организация не приняла уведомление №69-05/276 и №69-25/135, поскольку посчитала задолженность в части стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» за указанный период спорной, ввиду наличия разногласий между сторонами. В доказательство правомерности указанного мнения Истец приводит позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11, согласно которой спорный характер требования одной сторон является основанием для отказа от встречного погашения обязательств в одностороннем порядке.

В ответе №МР1-ТВ/24/1155 от 13.02.2017 и №МР1-ТВ/14-2/3113 от 13.04.2017 на уведомления №69-05/276 и №69-25/135 Истец заявляет об том, что неисполненное обязательство ПАО «МРСК Центра» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате задолженности за электроэнергию для целей компенсации потерь запоименованный период отсутствовало.Необходимо отметить, что вывод о спорности обязательств следует из первичных бухгалтерских документов фиксирующих факт хозяйственной деятельности Истца в сравнении с аналогичными документами, оформленными в величинах определённых Ответчиком.

Так, со стороны ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в месяце, следующем за месяцем в поименованном расчетном периоде были направлены Акты приёма-передачи.

Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» признало не весь объём потерь отражённый в актах. В адрес ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» со стороны филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» первоначально к каждому из вышеуказанных Актов были направлены приложения (неоспариваемая часть) с указанием в них признаваемой величины потерь (без расшифровки по спорным эпизодам) и величины потерь по данным гарантирующего поставщика.

Таким образом, наличием спорной величины потерь в поименованном периоде ввиду которой ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» заявляло о спорности зачётов №69-05/276 и №69-25/135, являлась разница между объёмом потерь, выставляемым ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в актах приёма-передачи и объёмом потерь, признаваемым сетевой организацией в приложениях (неоспариваемая часть) к указанным актам.

Между тем филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» не упоминает тот факт, что в течение всего 2016 года гарантирующим поставщиком и сетевой организацией проводились совместные мероприятия по урегулированию возникших разногласий. По итогам реализации мероприятий филиал ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» увеличил размер признаваемого объема потерь. Документальным подтверждением данному факту стало направление в адрес ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» новых приложений (неоспариваемая часть) к актам приёма передачи за указанный период.

Документы были направлены 14.10.2016 года письмом №МР1-ТВ/14-2/12103 за периоды апрель-декабрь 2014 года и 07.10.2016 года письмом №МР1-ТВ/14-2/11795 за периоды январь-ноябрь 2015 года.

Таким образом, спорный объём потерь за данные периоды по состоянию на 13 февраля 2017 года и 13 апреля 2017 года (даты ответов Истца на уведомления №69-05/276 и №69-25/135) был урегулирован уже на конец 2016 года, и соответственно, на текущую дату его нельзя считать спорным ввиду признания со стороны сетевой организации возникших обязательств выразившемся в виде подписания первичных бухгалтерских документов.

Также, объём потерь является разницей между объёмом электроэнергии, поступившим в сети сетевой организации и объёмом электроэнергии, отпущенной из сетей сетевой организации, в т.ч. потребителям физическим и юридическим лицам. Таким образом, спорный объём электроэнергии в отношении потребителей при расчёте потерь между сторонами корреспондируется со спорным объёмом услуг по передаче электрической энергии в отношении этих же потребителей. Данный факт так же находит отражение в оформлении сторонами первичных бухгалтерских документов.

Кроме того, в течение 2016 года в адрес Ответчика со на стороны Истца были направлены корректировочные Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. В результате вышеуказанных мероприятий по урегулированию сторонами разногласий объём потерь был увеличен, а объём услуг уменьшен. Данный факт подтверждается подписанием мировых соглашений между сторонами в рамках дел №№А40-198276/2015, А40-233873/2015, А40-121966/2015, А40-189800/2015, А40-25526/2016 и последующим направлением в адрес Ответчика корректировочных Актов об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2016г. за период с апреля по декабрь 2014г., от 14.10.2016г. за период сентябрь-октябрь 2015г., от 30.12.2016г. за период с января по август 2015г. Из указанных документов однозначно следует, что объём услуг по передаче электроэнергии Истцом был уменьшен, а ранее признаваемый объём потерь соответственно увеличен.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что объём потерь, о спорности которого заявляет Истец, перестал быть таковым по итогам проведённой сторонами работы по урегулированию разногласий.

Подтверждается данный факт не только первичными бухгалтерскими документами, но и состоявшими судебными решениями по делам №№А40-198276/2015, А40-233873/2015, А40-121966/2015, А40-189800/2015, А40-25526/2016 в рамках, которых были подписаны мировые соглашения.

Кроме того, в части спорного объёма услуг по передаче электроэнергии переданного физическим лицам, со стороны филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» был проведен ряд корректировок в сторону уменьшения объёма услуг по передаче что подтверждается корректировочными Актами об оказании услуг за период февраль-апрель 2015 г., июль-сентябрь 2015 г.

Таким образом, ссылка Истца в письмах №МР1-ТВ/24/1155 от 13.02.2017 и №МР1-ТВ/14-2/3113 от 13.04.2017 о спорности обязательства на сумму 35 052 967,53руб., и 13 995 044,21руб. в уведомлении №69-05/276 и №69-25/135 не может являться существенным основанием для отказа от признания данных уведомлений, поскольку спорные обстоятельства самим Истцом были устранены в течение 2016 года путём подписания соответствующих документов. Из данного факта так же следует несостоятельность ссылки Истца на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11, поскольку последний рассматривал именно наличие между сторонами спорных обязательств на период рассмотрения судебного дела, как мотив непризнания спорного зачёта, в отличие от ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего дела, когда Истец добровольно признал возникновение дополнительных обязательств.

Кроме того рассматривая вышеуказанную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11 применительно к настоящему делу необходимо отметить так же ещё одно существенное отличие в обстоятельствах рассмотренного в рамках указанного дела спора.

Указывая, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось, Суд учитывал наличие спора между сторонами, имеющего конкретный характер и подлежащего урегулированию в рамках иных судебных дел. Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», как было указано ранее, фактически не конкретизировал в приложениях (неоспариваемая часть) к актам приёма передачи по потерям конкретные эпизоды, отражая признаваемую величину одним числом.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Договором уступки права (требования) №1-ТВР от 09 января 2017г., Цедент (Ответчик) передает, а Цессионарий (Истец) принимает право (требование) задолженности к ООО «Электропередача» (ИНН 6914017897) за электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях за октябрь-ноябрь 2016г. частично в размере 6 583 812,65руб. (п.1.1). Согласно пункту 1.4 исполнение обязательств по оплате уступленного Цедентом права (требования) производится после заключения Договора и предоставления документов, указанных в пункте 1.2 Договора, путем погашения задолженности Цедента перед Цессионарием за услуги по передаче электроэнергии по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии №69800125 от 01.04.2014г. за период ноябрь-декабрь 2016г. частично (из неоспариваемой части) в размере 6 583 812,65, а именно: за ноябрь 2016 - частично в размере 3 529 500,58руб., за декабрь 2016г. - частично в размере 3 054 312,07руб. Во исполнение данного пункта договора сторонами 09.01.2017г. подписаны акты приема-передачи документов и прекращения обязательств зачетом встречных требований №1-ТВР.

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ввиду отсутствия надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований, первичной документации, подтверждающих объем спорных услуг, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом результатов рассмотрения дела на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина