РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № A40-71338/10-147-252
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Дейна Н.В. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания судьей Дейна Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ГУП «Доринвест»
к ответчику – Росприроднадзора по ЦФО
о признании незаконным предписания от 24.03.2010 № 11-36/382.
с участием:
от заявителя – ФИО1 – доверенность от 19.0410 № 1/55.
от ответчика – ФИО2 – доверенность от 10.11.09 № 32/1745.
У С Т А Н О В И Л:
ГУП «Доринвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по ЦФО об оспаривании предписания от 24.03.2010 № 11/36-382
В деле 29.07.2010 объявлялся перерыв до 04.08.2010 года, продолжен в том же составе суда.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям указанным в заявлении, просит отменить оспариваемое предписание.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям, просит в удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав их представителей, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия -незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 24.03.2010 сотрудниками Росприроднадзора проведена проверка ГКП «Доринвест» по вопросу соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки сотрудниками административного органа выявлено нарушение обществом требований ч.1 ст. 22 Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., п. 3 ст. 18 Закона «Об отходах производства и потребления», а именно организацией не получен лимит на размещение отходов (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения) на основании разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что отражено в Акте проверки № 536 ВМ от 24.03.2010.
Административным органом в отношении ГУП «Доринвест» вынесено Предписание № 11-36/382 от 24.03.2010 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды до 24.05.2010 г.
Оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что в ходе деятельности организации не образуются отходы, оснований для исполнения предписания не имеется.
Между тем, в материалы дела представлены акты проверки организации, согласно которым организация осуществляет деятельность, связанную с содержанием дорог федерального значения, техническим обеспечением дорожного хозяйства и благоустройства г. Москвы. Выявлено, что основным источником загрязнения воздуха на базе реагентов являются автомобили при загрузке – разгрузке твердого и жидкого антигололедного реагента. Указано, что данные источники выделяют в атмосферу 6 загрязняющих веществ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Статьей 14 названного Закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии со ст. 1 данного Закона обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых указаны и нормативы образования отходов производства и потребления, а также лимиты на их размещение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного Закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей природной среды.
Из статьи 11 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования лимитов на их размещение".
Как видно из материалов дела, организация осуществляет деятельность, образующую отходы, что документально подтверждено контрольным органом, в связи с чем, оспариваемое предписание правомерно, оснований для его отмены в силу ст 198 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ГУП «Доринвест» об оспаривании предписания Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 24.03.10 № 11-36/382 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья Н.В. Дейна