Гражданский кодекс часть 1

ФКУ "Ространсмодернизация" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее – заинтересованное лицо), выразившихся в приостановке операций по лицевым счетам ФКУ "Ространсмодернизация".

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Стройновация» поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, по делу № А40-69152/2019 в пользу ООО «Стройновация» с ФКУ «Ространсмодернизация» взыскано 862 322 163 руб. 80 коп. Денежные средства являлись обеспечительным платежом при заключении государственного контракта на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта, заключенного между ООО «Стройновация» и ФКУ Ространсмодернизация.

14.11.2019 исполнительный лист ФС № 034295143, выданный на основании вышеуказанного решения, предъявлен взыскателем в УФК по г. Москве.

В связи с невозможностью перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного в заявлении взыскателя, Управлением было сформировано Уведомление об уточнении реквизитов счета № 73-39-15/10-35395 от 18.11.2019.

19.11.2019 взыскателем были представлены уточненные реквизиты, в соответствии с которыми возможно осуществить перечисление денежных средств с лицевого счета, открытого должнику в Управлении.

22.11.2019 должником получено уведомление о поступлении исполнительного документа от 18.11.2019 № 73-39-15/10-355505.

03.12.2019должником - Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» предъявлено в Управление определение Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, на основании которого исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

05.02.2019взыскатель - ООО «Стройновация» предоставил в Управление резолютивную часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А40-69152/2019 оставлены без изменений, кассационная жалоба должника - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения суда, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, отменено.

В связи с чем, и в отсутствие соблюдения заявителем требований и пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Управлением правомерно сформировано уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 11.02.2020 № 73-39-15/10-3344.

В дальнейшем в отсутствие исполнения требований исполнительного документа операции по расходованию средств были приостановлены на основании пункта 8 статьи 242.3 БК РФ.

При этом, оценивая доводы ФКУ «Ространсмодернизация» о непроведении заинтересованным лицом экспертизы исполнительного документа в части проверки представленных взыскателем сведений на соответствие положениям статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд соглашается с доводом занитересованного лица о том, проверка преставленных документов на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» находится за пределами компетенции территориального органа Федерального казначейства.

Суд также отмечает, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ должнику отказано, оспариваемое решение Верховным судом не приостанавливалось.

Результаты рассмотрения жалоб, направленных в органы прокуратуры должником и взыскателем, до сведения УФК по г. Москве не доводились.

Документов, отменяющих или приостанавливающих (приостановление, отсрочка, рассрочка, отложение) исполнение требований судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 034295143 от 06.11.2019, в Управление не представлено.

Таким образом, Управление действовало в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. При этом объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов заявителя не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создают ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагают на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в силу ч.3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровернают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова