Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления № 151-073-1-1602/00117 от 11.03.2016.

Определением от 18.08.2016 суд заменил в порядке процессуального правопреемства ненадлежащего ответчика ФСФБН РФ на ФНС РФ в связи с изданием Указа Президента РФ от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере».

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в представленной письменной позиции.

Третье лицо оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд обществом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что АО «Федеральная пассажирская компания» (Компания, резидент) и РУП «Абхазская железная дорога» (Организация, нерезидент) 15.08.2013 заключили договор № 313-13/ФМСК(МЖА) об оформлении железнодорожных проездных документов (далее - Договор).

Общество оформило по Договору паспорт сделки № 13080090/1000/0000/3/1 (далее - ПС) в Банке ВТБ (ПАО).

При исполнении вышеуказанного договора справка о валютных операциях по поступившим 30.06.2015 денежным средствам от нерезидента в сумме 1 000 000 рублей представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией № 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидента.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

С учетом требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п. 3.8 Инструкции № 138-И, Общество должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 21.07.2015. Фактически, данная справка представлена – 03.08.2015, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 10 календарных дней.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней -

С учетом положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем совершения Обществом административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должны были быть представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях, т.е. 22.07.2015.

Таким образом, не представив в уполномоченный банк справку о валютных операциях в срок, установленный п. 3.8 Инструкции № 138-И (не позднее 21.07.2015), 22.07.2015 Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

В связи с чем 11.03.2016 Росфиннадзором вынесено оспариваемое постановление № 151-073-1-1602/00117 по делу об административном правонарушении, которым АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Инструкция № 138-И является нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации, являющимся органом валютного регулирования. Данным актом Банк России устанавливает порядок и срок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций.

В случае нарушения установленных Инструкцией № 138-И порядка и срока представления, к примеру, форм учета и отчетности в уполномоченный банк, резидентом совершается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административным правонарушения (ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ).

При этом Банк России не наделён правом по установлению срока исчисления дней просрочки и порядка привлечения к административной ответственности при совершении административных правонарушений, так как является органом валютного регулирования, полномочия которого отражены в Законе №173-Ф3.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Исчисление срока просрочки представления документов, ответственность за которые предусмотрена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ установлена в днях.

Оговорки, что эти дни необходимо исчислять в рабочих днях, КоАП РФ не содержит. Иной порядок исчисления сроков в ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ не установлен.

Статья 4.8 КоАП РФ является нормой общего характера и распространяет своё действие на КоАП РФ в полном объёме, в том числе как на процедуру привлечения к административной ответственности, так и на установление квалификации правонарушения, содержащейся в диспозиции ч.ч. 6.1-6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом срок за нарушение которого предусмотрена административная ответственность установлен именно ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, а не Инструкцией №138-И.

Таким образом, порядок исчисления срока в рабочих днях не подлежит применению при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения имеет значение именно срок, начинающий течь в соответствующий календарный день, непосредственно следующий за последним днем срока, отведенного для своевременного представления сведений (15 рабочих дней).

В связи с чем, административное правонарушение, совершённое Обществом, было верно квалифицировано Росфиннадзором по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, по вопросу исчисления сроков просрочки представления форм учета и отчетности, письмом от 10.11.2015 № 12-1-4/2622 Центральный Банк Российской Федерации поддерживает позицию Росфиннадзора, указывая на то, что Инструкция № 138-И не распространяется на исчисление сроков просрочки представления справок и подтверждающих документов.

Таким образом, ссылка заявителя о необходимости исчисления количества дней просрочки представления форм учёта и отчётности в рабочих днях не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует нормам КоАП РФ.

Так же суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом следующего.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционный Суд Российской Федерации от 03.07.2014г. №1552-0, №1553-0), при этом Конституционный Суд Российской Федерации в данных определениях указывает, что использование ст. 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Размер назначенного АО «ФПК» оспариваемым постановлением штрафа соответствует установленной санкции ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ пределам, оснований для изменения данных постановления в этой части судом не установлено.

Суд проверил порядок привлечения Общества к административной ответственности в порядке ст. 210 АПК РФ, нарушений процессуальных норм права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 6.3 ст. 15.25., 28.2, 28.3, 28.7, 29.4, 29.7, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ФПК» о признании незаконным и отмене постановления № 151-073-1-1602/00117 от 11.03.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили