Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, акционеры) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МИРРА-М» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить документы.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче информации о деятельности общества акционерам общества.

Истцы исковые требования поддержали.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений, указал отсутствие у истцов права требовать предоставления документов в отношении экономической обоснованности затрат Общества.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований в части перечня истребуемых документов с учетом вынесения судом решения по делу №А40-86402/21-189-637.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 г. акционеры Общества: Тульская Наталья Ивановна (9000 (девять тысяч) обыкновенных именных акций (15%), Тульский Владимир Семенович (9000 (девять тысяч) обыкновенных именных акций (15%), Симонаев Валерий Владимирович (3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) обыкновенных именных акций (6,66%) и Соломахин Игорь Михайлович (3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) обыкновенных именных акций (6,66%), своим совместным запросом (как требованием акционеров) обратились к Генеральному директору Общества о предоставлении сведений и заверенных копий документов Общества, в том числе :

1) Отчет о списании и выбытии готовой продукции, не являющейся реализацией, с расшифровкой по номенклатуре, количеству и себестоимости (брак, бесплатные образцы, подарки, мастер классы, промо - акции и прочее) с обосновывающими такое выбытие документами (акты о признании брака с данными проведенных экспертиз, акты списания, приказы, служебные записки и прочее) за 2019 год и за 9 месяцев включительно 2020 год по месяцам.

2) Отчеты по всем маркетинговым, рекламным и промо акциям по реализации
готовой продукции, включая «закрытый клуб распродаж» за 2019 год и за 9 месяцев
включительно 2020 года, отчет по каждой акции с указанием сроков проведения акции:

- Финансовый отчет по проведенной акции: отчет по реализации и прочему выбытию готовой продукции на условиях акций, с расшифровкой по номенклатуре, количеству, цене по каталогу, цене по акции и себестоимости готовой продукции;

- Экономическое обоснование акции, с описанием целей, задач, с расчетом маржинальности и описанием планируемого экономического эффекта от проведения акции;

- Отчет о полученном экономическом эффекте от проведения акции

- Экономическое обоснование и расчет маржинальности примененных в акциях размера скидки и начисления очков,

3) Сведения о всех проведенных инвентаризациях на складах Общества, с приложением всех оформленных при этом документов (актов, приказов, ведомостей справок, отчетов и пр.) за 2019 год и за 9 месяцев включительно 2020 года.

4) Результаты исполнения ООО «ФБК» перед Обществом договора возмездного оказания услуг Рег. № ООО «ФБК»:54/20-к от 02.07.2020 г., согласно условиям договора и технического задания. При наличии дополнительных соглашений и пр. документов, связанных с исполнением (и/или изменением) указанного договора, также предоставить их в составе запрашиваемых документов.

5) Отчет о действиях Единоличного исполнительного органа Общества о принятых мерах и достигнутых результатах с целью защиты интересов Общества, вследствие нарушения ФИО5 условий соглашения «о неконкуренции» и причинении Обществу ущерба.

6) Отчеты о произведенной Обществом готовой продукции по номенклатуре за 2019 и за 9 месяцев включительно 2020 год по месяцам.

7) Отчет о всех отгрузках готовой продукции, как реализации, так и прочего выбытия готовой продукции (брак, бесплатные образцы, подарки, мастер классы, промо -акции и прочее) с расшифровкой по номенклатуре, количеству средней цене за 2019 и за 9 месяцев включительно 2020 год по месяцам.

Запрашиваемые документы требовались заявителям, с целью защиты (восстановления) своих прав, как акционеров Общества, поскольку в Обществе отсутствовал Ревизор и, при этом, оспаривалось решение собрания акционеров об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 г.

25.11.2020 г. ЗАО «МИРРА-М», в адрес акционеров был представлен ответ, в соответствии с которым Общество отказало в предоставлении указанных копий документов.

В обоснование своего отказа в предоставлении запрашиваемых документов, Генеральный директор Общества ФИО6 сообщил, что акционеры не имеют право на получение запрашиваемой информации и документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ( далее - ФЗ «Об акционерных обществах») предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Согласно ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного закона. Документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение 7 дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок предоставления участникам Общества информации может устанавливаться Уставом, при этом положения Устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставленными им Федеральным законом «Об акционерных обществах». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, соответствующие положения Устава или учредительных документов не подлежат применению судами (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (п. 3-4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ")

Судом установлено, что представленный акционерами запрос о получении информации относительно финансово-хозяйствененной деятельности Общества содержал конкретный перечень, позволяющий идентифицировать истребуемые документы, а заявленные исковые требования направлены на соблюдение прав и законных интересов акционеров, в целях защиты от наступления неблагоприятных последствий.

Согласно пояснениям истцов, 15 декабря 2020 г. на производство поступили накладные, оформленные бухгалтерией компании, на расход сырья и материалов, а также на передачу произведенной продукции в места хранения (на поставку готовой продукции с производственной базы Оболенкса на центральный склад компании), которые были уже подписаны Зав. центральным складом ФИО7

По результату ознакомления с указанными накладными, ФИО2 сообщил Генеральному директору Общества в своей служебной записке (копия прилагается), что сведения о товарно-материальных ценностях, содержащиеся в указанных накладных имеют существенные отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону, от реальных расходов сырья и материалов, а также отгрузок готовой продукции, произведенной в период 2019 с производства на места хранения продукции (центральный склад компании);

Выборочная проверка товарных накладных, также показала, что присутствует ряд позиций, которые не производятся компанией уже несколько лет и не могли быть отгружены на склад и реализованы компанией, не только в период 2019 г., но и за период нескольких предшествующих годов.

В связи с игнорированием Генеральным директором Общества служебной записки ФИО8, 22.01.2021 г. ФИО8, как акционер Общества. Обладающий боле чем 10% голосующих акций, обратился в Общество с требованием о проведении проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со ст. 47 и 87 Закона «Об акционерных обществах»,, целью проверки финансово-хозяйственной деятельности общества Ревизором является подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества и предоставление акционерам информации о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Акционерами Общества была инициирована аудиторская проверка финансово-хозяйственной документации Общества, в ходе проведения которой выяснилось, что бухгалтерский баланс, сформированный по предоставленной главным бухгалтером схеме из остатков по счетам бухгалтерского учета по состоянию на 31.12,2019, имеющихся в 1С отличается от Бухгалтерского баланса за 2019 год, предоставленного Главным бухгалтером, , расхождения по разным строкам Баланса составляет от 0,45% до 100%, что делает невозможным подтверждение достоверности Бухгалтерской отчетности Общества.

Из анализа отчета о финансовом результате, при сопоставимых размерах выручки и себестоимости продаж, чистая прибыль за 2019 год более чем в три раза меньше аналогичного показателя за 2018 год, а коммерческие расходы в 2019 году больше чем в 2018 на 28 миллионов рублей, так же прослеживается уменьшение прочих доходов почти в 2 раза по сравнению с 2018 годом, при увеличении Прочих расходов по сравнению с 2018 годом, темпы роста расходов опережают темпы роста доходов почти в 2 раза.

Практически во всех показателях и во всех разделах ведения бухгалтерского учета при проверке были выявлено многократное неправильное ведение (или не ведение) учета, формирование отчетности не на базе данных бухучета, высоковероятное занижение сумм налогов, искажение показателей в бухотчетности, принятие к учету первичных документов сомнительного содержания, осуществление расходов не подтвержденных первичными документами.

По результатам проведенной проверки ревизор Общества ФИО1 считает возможным предположить, что все заключения аудитора, сделанные за все предыдущие годы сотрудничества были такими же некачественными и вводили акционеров в заблуждение относительно реального финансового положения Общества.

Довод ответчика об отсутствии у истцов оснований для проверки экономической обоснованности решений, принимаемых исполнительным органом Общества противоречит выводам ревизора, установившего, что запущенные маркетинговые программы продвижения (биглион, сбер-спасибо и т.д.) не дали результатов и были закрыты, при этом затраты на продвижение и рекламу в интернете и лидогенерацию выглядят завышенными и ничем не подтвержденными, отчеты и подтверждающие документы не предоставлены, что ставит вопрос о рациональности расходования ден. средств, коммерческой ошибки и/или недобросовестности я хищениях, а также высокие налоговые риски сторнирования всех этих затрат для налогообложения по налогу на прибыль.

Таким образом, судом установлено, что акционеры общества в соответствии с положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» обратились к ответчику с запросом о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, указанный запрос содержал конкретный перечень запрашиваемых документов и срок их предоставления, то есть в полной мере соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, с учетом непредставления ответчиком доказательств передачи запрашиваемых документов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, судебная неустойка может быть взыскана за неисполнение судебного акта с момента ее присуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 308.1, 309, 310, 394 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИРРА-М" (105082, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) предоставить истцам в срок не позднее семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу следующие копии документов:

2) Отчеты по всем маркетинговым, рекламным и промо акциям по реализации готовой продукции, включая «закрытый клуб распродаж» за 2019 год и за 9 месяцев включительно 2020 года, отчет по каждой акции с указанием сроков проведения акции:

• Финансовый отчет по проведенной акции: отчет по реализации и прочему выбытию готовой продукции на условиях акций, с расшифровкой по номенклатуре, количеству, цене по каталогу, цене по акции и себестоимости готовой продукции;

• Экономическое обоснование акции, с описанием целей, задач, с расчетом маржинальности и описанием планируемого экономического эффекта от проведения акции;

• Отчет о полученном экономическом эффекте от проведения акции;

• Экономическое обоснование и расчет маржинальности примененных в акциях размера скидки и начисления очков;

3) Отчет о действиях Единоличного исполнительного органа Общества о принятых мерах и достигнутых результатах с целью защиты интересов Общества, вследствие нарушения ФИО5 условий соглашения «о неконкуренции» и причинении Обществу ущерба.

4) Отчеты о произведенной Обществом готовой продукции по номенклатуре за 2019 и за 9 месяцев включительно 2020 год по месяцам.

5) Отчет о всех отгрузках готовой продукции, как реализации, так и прочего выбытия готовой продукции (брак, бесплатные образцы, подарки, мастер классы, промо -акции и прочее) с расшифровкой по номенклатуре, количеству средней цене за 2019 и за 9 месяцев включительно 2020 год по месяцам.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИРРА-М" (105082, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В случае неисполнения в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИРРА-М" (105082, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова