Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрошенного производства дело по заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора об оспаривании постановления №151-073-1-1602/00125 от 11.03.2016 по делу об административном правонарушении

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 11.03.2016 № 151-073-1-1602/00125 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку нарушение срока предоставления справки в банк составило менее тридцати рабочих дней.

Определением суда от 04.04.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены письменный отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению.

В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, поскольку срок исчисления просрочки предоставления в банк справки должен исчисляться с учетом календарных, а не рабочих дней, вина общества установлена, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.03.2016 № 151-073-1-1602/00125 заявителем не пропущен.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Врио начальника Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) 11.03.2016 вынесено постановление № 151-073-1-1602/00125, которым АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из фактических обстоятельств дела следует, что при исполнении договора об оформлении железнодорожных проездных документов от 15.08.2013 №313-13/ФМСК(МЖА), заключенного между АО «Федеральная пассажирская компания» с Республиканским унитарным предприятием «Абхазская железная дорога» (Абхазия, паспорт сделки оформлен в Банке ВТБ (ПАО) №13080090/1000/0000/3/1), справка о валютных операциях по поступившим 17.08.2015 денежным средствам от нерезидента в сумме 2.000.000 руб. представлена Обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), а именно, 12.10.2015, в то время, как предельный срок представления справки истек 07.09.2015.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Согласно пункту 9.8 Инструкции N 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона N 173-ФЗ, Инструкцией N 138-И, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о неправильной квалификации ответчиком совершенного обществом административного правонарушения, поскольку период просрочки представления обществом документов в банк составил не более, чем на 30 календарных дней, а на 25 рабочих дней, в связи с чем деяние общества не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что поскольку в соответствии с пунктом 9.8 Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для цели применения статьи 15.25 КоАП РФ должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных (Постановление Верховного Суда РФ от 20.11.2015 N 302-АД15-14285 по делу N А33-4911/2015).

С учетом этого судом отклонена ссылка административного органа на применение положений статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям.

Ошибка административного органа в расчете количества дней просрочки привела к неверной квалификации выявленного нарушения.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, постановление о назначении административного наказания от 11.03.2016 № 151-073-1-1602/00125 содержит неправильную квалификацию вмененного заявителю административным органом правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое заявителем постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.03.2016 № 151-073-1-1602/00125 о назначении административного наказания, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.2, 2.1, 2.2, 4.5, ч. 5 ст. 15.25, 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 28.2, 28.3, 26.11, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.03.2016 № 151-073-1-1602/00125 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, г. москва, ул. Маши ФИО1, д. 34).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин