Гражданский кодекс часть 1

ОООИВА – «Инвалиды войны» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРОФМАРКЕТ» денежных средств в размере 595 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 года ОООИВА - «Инвалиды войны» перечислило ООО «Профмаркет» 595 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2015 №28701.

Оплата была произведена в качестве предоплаты за подготовку научно-методических сборов по счету №190 от 28.09.2015.

Однако ответчиком свои обязательства по подготовке научно-методических сборов не исполнены.

Истцом 16.11.2017г. в адрес ответчика направлена претензия исх. 2557/2-15 с требованием о возврате уплаченной суммы, оставленная последним без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1108 Кодекса;

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 62 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Суд отклоняет довода третьего лица о прекращении производства по настоящему делу ввиду с отсутствия полномочий у истца на подписание искового заявления как необоснованный, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 60 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В части 2 статьи 62 АПК РФ определено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

К исковому заявлению, поданному в Арбитражный суд г. Москвы 17.01.2018 приложена доверенность от 04 августа 2017 № 2254/2-15, выданная ФИО1. В указанной доверенности Председатель Организации ФИО2 уполномочивает ФИО1 представлять интересы Организации в судах общей юрисдикции, третейских судах, Арбитражных судах, перед мировыми судьями в гражданском и административном судопроизводстве с правом совершения следующих процессуальных действий: правом подписания искового заявления, административного искового заявления, отзыва на исковое заявление и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, заявления об обеспечении иска, заявления; применении мер предварительной защиты по административному иску, правом на полный или - частичный отказ от исковых требований, полный или частичный отказ от административного иска, изменение основания или предмета иска, административного иска, предъявления встречного иска, подачу встречного административного искового заявления, уменьшение размера исковых требований и т.д.

Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия, следовательно, срок действия доверенности истекает 04.08.2018.

Доверенность подписана Председателем ОООИВА – «Инвалиды войны» ФИО2, действующим от имени Организации на основании Устава.

Таким образом, довод третьего лица об отсутствии у истца полномочий на подписание искового заявления не нашел своего правового и документального обоснования и опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 1102, 1103 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМАРКЕТ» в пользу Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» денежные средства в размере 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМАРКЕТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова