Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Доминант» (115191, <...>, ЭТ 1 ПОМ. 7130, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к МРИФНС № 13 по Московской области (141407, Московская область, г. Химки. Юбилейный пр-кт, 61)

о признании незаконными и отмене постановлений № 50471510201901 от 15.10.2019 года; № 5601 от 06.11.2019 года по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - ФИО1, дов. от 20.08.2020 года; ФИО2, приказ № 1 от 23.10.2006 г.;

от ответчика - ФИО3, дов. от 28.05.2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доминант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений МРИФНС России № 13 по г. Москве и отмене постановлений № 50471510201901 от 15.10.2019 года; № 5601 от 06.11.2019 года по делам об административном правонарушении.

Инспекция представила материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки соблюдения валютного законодательства ООО «Доминант» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области.

По результатам проверки соблюдения валютного законодательства составлен протоколы об административном правонарушении от 27.09.2019 г. № 504720190927024001, от 15.10.2019 № 504720190020015601.

Постановление от 15.10.2019 № 50471510201901 о назначении наказания было вынесено Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Московской области. Указанным постановлением ООО «Доминант» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление от 06.11.2019 г. № 5601 о назначении наказания было вынесено Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Московской области. В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, указанным постановлением ООО «Доминант» было привлечено к административной ответственности по ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от 15.10.2019 № 50471510201901 вручено лично руководителю Общества - ФИО2 15.10.2019.

Постановление №5601 от 06.11.2019 было направлено ООО «Доминант» по почте и получено адресатом 15.12.2019.

Решением УФНС России по Московской области от 18.11.2019 №07-13/092227@ жалоба оставлена без удовлетворения. Копия Решения УФНС по Московской области прилагается.

Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Протоколы от 27.09.2019 г. № 504720190927024001, от 15.10.2019 № 504720190020015601 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП и ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ соответственно были составлены в связи с нарушением Обществом порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 1 и 3 квартал 2019 года.

Согласно материалам административного дела ООО «Доминант» (ИНН<***>) 23.10.2013 г. открыло счет в банке за пределами Российской Федерации №7766707001/5500 (№CZ 1055000000007766707001 в RaiffesenBANK (Чешская Республика), за пределами территории Российской Федерации.

ООО «Доминант» 20.10.2019 и 22.04.2019г. представило в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области отчет о движении денежных средств по счету № CZ1055000000007766707001 отрытому за пределами территории Российской Федерации за 1 и 3 квартал 2019 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для резидентов установлена обязанность по представлению налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по таким счетам (вкладам).

Форма отчета о движении средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Правила представления утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами -резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 Правил представления юридическими лицами-резидентами и индивидуальными предпринимателями налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства от 28 декабря 2005 г. N 819 следует: «Настоящие Правила устанавливают порядок представления юридическими лицами -резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации Постановлением Правительства от 28 декабря 2005 г. N 819.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов (копий документов) и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля в соответствии с Законом N 173-ФЗ.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 4. Правил порядка представления юридическими лицами -резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов (в ред. №4 от 25.07.2015 г.) юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее -подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В соответствии с п. 7 Правил, согласно редакции, действовавшей на период исполнения налогоплательщиком обязательств (ред. №4 от 25.07.2015 г.), подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Письма ФНС России от 12.07.2013 N АС-4-2/12519 "О направлении разъяснений" В случае представления резидентом неправильных сведений, указанных в отчете, заполнения отчета неполностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, и направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов не является основанием для не привлечения резидента к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Процедура нотариального свидетельствования копий документов и нотариального перевода регламентирована в ст. ст. 79 и 81 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Согласно ст. 79 «Основ законодательства о нотариате» Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно ст. 81 «Основ законодательства о нотариате», свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Представленный Отчет Общества по вышеуказанному счету не соответствует установленной форме Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 №819.

В нарушение п.7 Правил ООО «Доминант» копию банковской выписки к Отчету представило без нотариального заверения копии, а только со свидетельством верности подписи переводчика. Копия указанного Отчета прилагается.

При этом, согласно п. 1.4. "Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них" (утв. Решением Правления ФНП от 25.04.2016, протокол N 04/16), нотариус, свидетельствуя верность копий документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами, не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

Обязанности нотариуса по проверке документа, представленного для свидетельствования верности его копии, ограничиваются проверкой наличия в нем информации и реквизитов, позволяющих идентифицировать его автора.

В случае невозможности идентифицировать автора документа нотариус отказывает в свидетельствовании верности копии документа.

Как усматривается из представленного Отчета, приложенная банковская выписка не содержит ни удостоверительных подписей должностных лиц, ни печатей иностранной банковской организации, в связи с чем невозможно установить достоверное происхождение указанной выписки, а производство такого нотариального действия как нотариальное удостоверение копии к настоящему документу не применимо.

Таким образом, опровергается довод заявителя о невозможности выполнении требований, установленных п.7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 г. №819, предусматривающих нотариальное удостоверении копий подтверждающих документов, так как указанное обстоятельство связано с отсутствием у заявителя надлежащим образом оформленных банковских выписок по счету.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что ООО "Доминант" предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 10 Правил в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом в отчёте, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем -резидентом подтверждающих банковских документов, представления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет юридическое лицо - резидента, индивидуального предпринимателя -резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.

Вместе с тем, направление налоговым органом резиденту письменного уведомления о необходимости представления исправленного отчета, равно как и отсутствие такого уведомления, не влияют на ответственность резидента при несоблюдении им срока, установленного пунктом 4 названных Правил, так как данная обязанность является безусловной, подлежит исполнению в течение 30 дней по окончании каждого квартала и не поставлена в зависимость от какого-либо уведомления. Данная позиция отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 10АП-14317/2019 по делу N А41-17576/2019.

Отчеты резидентов о движении денежных средств, по счетам открытым за пределами Российской Федерации, являются формой не только валютного контроля, но и должны активно использоваться налоговыми органами при планировании и проведении мероприятий налогового контроля. Отчеты являются для налоговых органов единственным документом, дающим представление о расчетах, осуществленных резидентами с использованием счетов за рубежом.

Согласно Письму Минфина от 15 июля 2013 г. N АС-4-2/12583 «О повышении эффективности валютного и налогового контроля», отчет - это форма документа, заполняемая налогоплательщиком, в котором все отраженные в нем сведения должны быть документально подтверждены. Т.е. по всем операциям должны прилагаться либо заверенные в установленном порядке выписки по счетам иностранных банков, с переводом на русский язык, либо иные равноценные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк.

Поэтому после проверки своевременности и представления в налоговый орган Отчетов и проверки соответствия отраженных в них сведений, прилагаемым к ним первичным документам, должно являться определение в ходе выездных и камеральных налоговых проверок, подлежат ли налогообложению в Российской Федерации доходы, отраженные в Отчетах, полученные налогоплательщиками от источников за пределами территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами, заключенными Российской Федерацией, а при их отсутствии в соответствии с нормами национального законодательства.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается несоблюдение ООО «Доминант» требований п. 2 ч. 2 ст. 24 , п. 7 ст. 7 Закона №173-Ф3, п. 4, п. 7 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность, за которое установлена по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Необходимо отметить, что ООО «Доминант» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП за аналогичные нарушения требований законодательства - в части нотариального удостоверения документов прилагаемых к отчету о движении денежных средств по счетам за пределами Российской Федерации.

Из материалов дела №А68-12726/2014 следует, что ООО «Доминант», ранее состоящее на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области, 23.10.2013 г. открыло счета № 7766707001/5500 и № 7766707028/5500 в банке RaiffeisenBANK. В нарушении установленных законодательством требований подтверждающие банковские документы Обществом были поданы в налоговый орган без перевода на русский язык и без нотариального заверения соответствующих копий.

В связи с малозначительностью административных правонарушений, вызванной тем обстоятельством, что Общество один из спорных банковских счетов открыло исходя из договорных обязательств и фактически не использовало его по назначению, решением Арбитражного суда по Тульской области по делу А68-12726/2014 от 10.03.2015 г. требования ООО «Доминант» об отмене постановлений о назначении административного наказания были частично удовлетворены. В остальной части требования ООО «Доминант» оставлены без удовлетворения.

Вышестоящие судебные инстанции также отказали в удовлетворении требований ООО «Доминант» оставив решение Арбитражного суда Тульской области без изменений (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и Определение Арбитражного суда Центрального округа).

При данных обстоятельствах, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ДОМИНАНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.