Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЕВСКИЙ Б., ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, КВАРТИРА 11, ОГРН: <***>) к ООО "АСНА" (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОКУКИНА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>) о взыскании 1501432 руб. долга, 197 руб.61 коп. пени, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения по договорам от 20.10.2017 № 243 и от 01.01.2018 №930М-18,

при участии представителя истца – ФИО1 по дов. от 01.04.2019

представителя ответчика – ФИО2 по дов. от 03.03.2018, ФИО3 по дов. от 01.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1501432 руб. долга, 197 руб. 61 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Требования основаны на том, что ответчиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств за непринятый истцом товар по заключенному сторонами договору поставки от 20.10.2017 № 243. Также истец указал, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по продвижению товаров некоторых производителей с целью увеличения продаж, консультированию покупателей, предоставлению ежемесячных отчетов о закупках и продажах за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, по заключенному сторонами договору оказания услуг № 930М-18 от 01.01.2018.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что заявленные истцом услуги не оказаны. Ответчик пояснил, что денежные средства за непринятый товар возвращены истцу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований я удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" и ООО "АСНА" заключен договор поставки от 20.10.2017 № 243, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки, парфюмерные и косметические средства и другие изделия, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, по наименованию и по центам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, поданной согласно п.п.1.2., 1.3 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае передачи товара в количестве меньшем, чем указано в накладных, ошибочной передачи товара другого наименования или передачи товара ненадлежащего качества и при соблюдении покупателем сроков заявления претензий, покупатель имеет право потребовать по своему выбору: передачи недостающего количества товара, исправления ошибки или замены на товар требуемого наименования, замены на товар требуемого наименования, замены товара ненадлежащего качества, возврата денежных средств, если товар был оплачен.

В силу п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременного возврата денежных средств покупатель вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от невозвращенной суммы.

Истец произвел возврат поставленного ответчиком товара на сумму 1432 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика составила 1432 руб. долга, 197 руб. 61 коп. пени за период с 01.11.2018 по 18.03.2019. В материалы дела представлены платежное поручение № 2079 от 29.03.2019 на сумму 1432 руб. и платежное поручение № 3752 от 17.05.2019 на сумму 143 руб. 20 коп., которыми ответчик ООО "АСНА" произвел оплату задолженность по основному долгу и пени по договору от 20.10.2017 № 243. Уплаченные ответчиком пени соответствуют ограничению размера пени по условиям п.6.1 договора, в то время как начисленные истцом пени в сумме 197 руб. 61 коп. превышают данный размер. Таким образом, требование о взыскании с ООО "АСНА" 1432 руб. долга, 197 руб. 61 коп. пени по договору от 20.10.2017 № 243 не подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Между ООО "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" и ООО "АСНА" заключен договор оказания услуг № 930М-18 от 01.01.2018, согласно которому истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг по организации и осуществлению мероприятий по продвижению реализуемых товаров, информированию потенциальных покупателей о товарах, работах и услугах, и/или размещению рекламной информации, определяемых ответчиком на портале AlphaOne. Ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно исковому заявлению, истец оказал услуги предусмотренные договором оказания услуг № 930М-18 от 01.01.2018, что подтверждается Актом об оказанных услугах № 207 от 24.12.2018 и Актом № 4-Б от 24.12.2018, подписанным в одностороннем порядке истцом, согласно которому истцом оказаны услуги в период с 01.07.18 по 30.09.2018 (бездефектурное наличие, выкладка, коммерческий ввод, товар дня, УСТМ, обучение персонала) стоимостью 1500000 руб.

Ответчик указывает, что им были оплачены услуги по Актам № 148 и 3-Б за период с июля по 31 августа 2018, что подтверждается счетом № 7 и платежным поручением от 08.02.2019 № 770.

19.10.2018 ООО "ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 930М-18 от 01.01.2018 в одностороннем порядке с 20.11.2018, которое ответчиком получено. Акты, по которым истец требует взыскания 1500000 руб. были направлены после отказа от договора (25.12.18) и в них заявлены услуги за период, включающий ранее оплаченный ответчиком (июль-август). Доказательств оказания услуг в сентябре ответчиком не представлено. Акты не содержат конкретного перечня оказанных совершенных истцом действий, стоимости указанных этих действий. Из представленных в дело документов не усматривается, в отношении какого товара оказаны данные услуги.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО "АСНА" 1500000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 930М-18 от 01.01.2018 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства оказания услуг по договору оказания услуг. Акты, подписанные истцом, не подтверждают оказание услуг исполнителем. Судом принимается во внимание, что Акты об оказанных услугах датированы 24.12.2018, в то время как договор оказания услуг расторгнут в одностороннем порядке 20.11.2018.

По условию п. 3.1.8.Договора истец обязан после окончания квартала в течение 30-ти календарных дней предоставить ответчику комплект закрывающих документов (акт оказанных услуг, счет-фактуру, приложение к данному договору), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие своевременное направление истцом документов для финансовых расчетов за спорный период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг исполнителем, равно как и направления Акта об оказанных услугах № 207 от 24.12.2018 и Акта № 4-Б от 24.12.2018 в адрес ответчика, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют двусторонние акты об оказанных услугах, счета-фактуры, расчет, финансовые и какие-либо иные документы, которые могли бы свидетельствовать о фактическом оказании услуг истцом.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. Данная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в статье 3 которого также указано, что с 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются утратившими силу.

Договоры заключены сторонами после 01.01.2017 и должны соответствовать данной норме. Как следует из Актов сверки за период с июля по декабрь 2018 товаров приобретено на сумму, менее 15 000 000 руб., в то время как ответчиком оплачены услуги на сумму 1000000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова