Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным представления по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 26.01.2018 № 24/4813/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Коленская Ю.В., доверенность от 16.08.2018 № 300;

от ответчика: Иванов С.В., доверенность от 22.02.2018 № ИА/11821/18;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным представление ФАС России по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 26.01.2018 № 24/4813/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Определением суда по делу № А40-71884/18-154-863 от 08 октября 2018 производство по делу № А40-71884/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Преображенского районного суда г. Москвы по делу №12-768/18 рассматриваемому по жалобе Бадуева А.И. на постановление № 4-14.55-1985/00-24-17 от 23.11.2017.

Определением суда по делу № А40-71884/18-154-863 от 30 ноября 2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 г. ФАС России в отношении Общества было вынесено представление по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 26.01.2018 № 24/4813/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - Представление), предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно указанному представлению, заявителю предложено:

1.1. разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с государственным контрактом и законодательством о государственном оборонном заказе;

1.2. разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу с последующей его реализацией;

1.3. принять иные меры, направленные на недопущение нарушения условий государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу.

2. АО «Воентелеком» в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.13 КоАП РФ рассмотреть настоящее представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в ФАС России с приложением подтверждающих документов.

Также в указанном представлении Заявителю разъяснено, что непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ.

Посчитав указанное представление незаконным, АО «Воентелеком» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, между АО «Воентелеком» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 19 октября 2015 г. № 1516187346122020418005687 на Комплексное оснащение (дооснащение) объектов Минобороны России цифровым телекоммуникационным оборудованием согласно перечню, утверждаемому Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году (с вводом в эксплуатацию) (далее - Контракт). В соответствии с п. 15.2 Контракта, поставка Оборудования, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Оборудования, должна быть осуществлена в срок до 25.11.2016.

07.11.2017 заместителем военного прокурора Ивановского гарнизона в отношении должностного лица АО «Воентелеком» - руководителя проекта отдела реализации комплексных и системных проектов Департамента управления проектами Бадуева Александра Игоревича вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по факту просрочки поставки оборудования на объект оснащения - войсковая часть 65451, г. Иваново.

По результатам рассмотрения указанного постановления должностным лицом Федеральной антимонопольной службы - заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Кирпичевым М.А. 23.11.2017 вынесено постановление по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 о привлечении Бадуева А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, оспариваемое заявителем в настоящем деле представление, выдано для устранения нарушений изложенных в указанном постановлении. При этом оспариваемым в рамках настоящего дела представлением ФАС России Заявителю предложено заявителю устранить нарушения, указанные в постановлении по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 23.11.2017.

Однако, как следует из материалов дела, Должностное лицо АО «Воентелеком», Бадуев А.И., в отношении которого вынесено Постановление по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 23.11.2017, не согласившись с ним, обжаловал его в Пресненский районный суд города Москвы.

Пресненским районным судом города Москвы 03.10.2018 вынесено решение, согласно которому постановление ФАС России по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 23.11.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено судом, данное решение в настоящее время вступило в законную силу, что сторонами не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из изложенного следует, что поскольку решением Пресненского районного суда г. Москвы было отменено постановление ФАС России по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 23.11.2017 о привлечении должностного лица АО «Воентелеком» - руководителя проекта отдела реализации комплексных и системных проектов Департамента управления проектами Бадуева Александра Игоревича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из изложенного, поскольку постановление ФАС России по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 23.11.2017 было отменено вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела представление, выданное на основании указанного постановления в рамках того же дела об административном правонарушении № 4-14.55-1985/00-24-17, которым заявителю предложено устранить нарушения, указанные в постановлении ФАС России по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 23.11.2017, подлежит признанию недействительным.

Также суд отмечает, что представление нарушает права и законные интересы заявителя, так как неисполнение указанных в нем требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ, на что указано в самом представлении.

Кроме того, оспариваемое постановление налагает на заявителя дополнительные обязанности совершить указанные в нем действия, что также нарушает его права.

Доводы, изложенные ФАС России в представленном отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, в частности вступившему в законную силу судебному акту Преображенского районного суда города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Расходы по госпошлине относятся на ФАС России в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29. 65, 67, 68, 71. 75, ПО, 123. 156. 167-170, 176, 181. 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление ФАС России по делу № 4-14.55-1985/00-24-17 от 26.01.2018 № 24/4813/18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с ФАС России в пользу АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" 3000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Полукаров