Решение № А40-71969/15 от 04.08.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

августа 2015 г.

Арбитражный суд в составе судьи Матюшенкова Ю. Л. (шифр судьи 117-564),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ООО "КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ" к ОАО ЦНИИС о взыскании задолженности по договору подряда № 38/12-ПР от 15.02.2012 г. в размере 55 000 руб..

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании с ответчика  задолженности по договору подряда № 38/12-ПР от 15.02.2012 г. в размере 55 000 руб.

Определением от 23.04.2015 года  дело было назначено  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок  не превышающий 15 рабочих дней.

12.05.2015 года ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в не превышающий 30 рабочих дней. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

17.06.2015 года истцом представлены пояснения на отзыв ответчика, согласно которым истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме..

Дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, суд установил.

Между Ответчиком и Истцом был заключен Договор подряда №38/12-ПР от 15 февраля 2012 года.

Согласно пункту 1.2 Договора Подрядчик (Истец) обязался выполнить по заданию Заказчика проектные работы автоматической установки водяного спринклерного пожаротушения, автоматики насосной станции установки водяного пожаротушения (далее -Работы) на объекте Заказчика по адресу: <...>.

Стоимость Работ, являющихся предметом Договора, была согласована сторонами в размере 110 000 рублей.

Ответчик 06 марта 2012 года произвел оплату аванса в размере 50% от стоимости Работ, что составило 55 000 рублей.

Истец выполнил работы по Договору в установленный срок и передал Ответчику проектную документацию вместе с актом о приемке выполненных работ и счетом на оплату оставшейся стоимости работ, что подтверждается сопроводительным письмом от 27 марта 2012 года исх.№73-ТО с отметкой Ответчика о получении 27 марта 2012 года.

Ответчик отказался подписывать акт о приемке выполненных работ на том основании, что проект системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения Объекта по адресу: <...> не был согласован Истцом с 5-ым региональным отделом Государственного пожарного надзора.

Однако, согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерацииправо на согласование проектной документации на объекты капитального строительства принадлежит только органам Государственной экспертизы и организациям, аттестованным Мннрегионом России на право проведения негосударственной экспертизы.Поэтому органы надзорной деятельности МЧС России  не наделены правом проведения экспертизы и согласования проектной документации на объекты капитального строительства, за исключением проектной документации на действующие объекты при капитальном ремонте согласно ч.П ст.6 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Частью 11 ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности», пунктом 1 ч.2 ст.54 и пунктом 9 ч.З ст.55 Градостроительного кодекса РФустановлено, что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства федеральный пожарный надзор осуществляется в рамках Государственного строительного надзорав соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности.

Согласно частям седьмой и одиннадцатой ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» с редакции подпунктов «а» и «б» пункта 1 ст.6 Федерального закона от 18.12.2006г. №232-Ф3. органы Государственного пожарного надзора исключены из перечня надзорных органов, правомочных принимать участие в работе комиссий по вводу объектов в эксплуатацию, и утратили право подготовки заключений, либо подписи других документов о соответствии вводимого объекта нормативным требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, требование Ответчика о предоставлении согласования Проекта с 5-ым региональным отделом Государственного пожарного надзора является неправомерным и не основанным на действующем законодательстве.

Кроме того, с 01 мая 2012 года Объект в порядке надзора был переподчинен и передан из 5-го регионального отдела ГПН в 6-ой региональный отдел ГПН. Поэтому указанное требование Ответчика фактически выполнить было невозможно.

Истец сопроводительным письмом от 24.08.2012г. исх. №314 передал Ответчику (вх.№430 от 24.08.2012г.) проектную документацию вместе с письмом Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве от 21.08.2012г. №1106, в котором указано, что предлагаемые проектом решения не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, Истец выполнил работы по Договору в полном объеме и надлежащим образом, а значит вправе требовать от Ответчика оплаты выполненных работ.

С учетом ранее выплаченного Ответчиком аванса в сумме 55 000 рублей, задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ составляет 55 000 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ Сторонами.

Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен Ответчиком не позднее 06 апреля 2012 года.

Однако, окончательный расчет с Истцом не произведен и долг Ответчика составляет 55 000 рублей.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права

Истец  выполнил работы по Договору в установленный срок и передал Ответчику проектную документацию вместе с актом о приемке выполненных работ и счетом на оплату оставшейся стоимости работ, что подтверждается сопроводительным письмом от 27 марта 2012 года исх.№73-ТО с отметкой Ответчика о получении 27 марта 2012 года

Ответчик неправомерно заявляет пропуск исковой давности. В соответствии с пунктом 4.2 Договора представленный акт сдачи-приемки выполненных работ Заказчик  должен подписать в течение 3  рабочих дней. Таким образом, Ответчик должен был подписать акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 30 марта 2012 года.

Согласно пункту 2.2 Договора окончательный расчет производится Заказчиком  в течение 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ Сторонами. Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен Ответчиком не позднее 06 апреля 2012 года.

Начало течения исковой давности считается день, следующий после даты исполнения обязательства. Значит, датой начала течения срока исковой давности является 07 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 200Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 196Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200настоящего Кодекса.

На основании чего, срок исковой давности Истцом не пропущен.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65,  106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРИЛАКСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 000 руб. 00 коп. основного долга, 2 200 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.