Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 15.11.2012 №01-П29-425 опривлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 7.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, нарушение процедуры ривлечения к ответственности.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо представило заверенные копии материалов административного дела и отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражало, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения начальника Административно-технической инспекции по Центральному административному округу города Москвы от 30.10.2012 № 1997 уполномоченными должностными лицами инспекции произведено обследование состояния внешнего благоустройства территории по ул.Лесная, д.45 по результатам которого в отношении ГУП «Мосгортранс» был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2012 г. № 01-П29-425 за нарушение пункта 3.06.03.85 Автомобильные дороги СНиП, выразившегося в некачественном выполнении швов сопряжения асфальтобетонного покрытия при производстве работ по ремонту трамвайного полотна, и постановлением от 15.11.2012 № 01-П29-425 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 ст. 7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП «Мосгортранс» обратилось в арбитражный суд за признанием его незаконным.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ суд установил, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 января 2008 г. № 51-ПП, и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

СНиП 3.06.03.85 Автомобильные дороги представляет собой свод строительных норм и правил по строительству новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования и ведомственных.

В постановлении административного органа указано, что ГУП «Мосгортранс» не приняло своевременных мер по устранению нарушения технологии укладки асфальтобетонного покрытия. При этом не указана конкретная норма СНиП 3.06.03-85 или других нормативов, содержащая требования, предъявляемые к технологии выполнения швов сопряжения асфальтобетонного покрытия. Таким образом, не указано, в чем именно выразилось нарушении технологии укладки асфальтобетонного покрытия, то есть событие правонарушения не доказано.

В нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано, поэтому не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, заинтересованным лицом также не доказано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие его объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель заявителя был извещен в установленном порядке, что подтверждается уведомлением, направленным по факсу с получением обратного входящего штампа ГУП «Мосгортранс».

Однако при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО1, действовавший по доверенности от 01.11.2012 г. № 62/630, выданной Филиалом Службы пути ГУП «Мосгортранс». При этом представителю предоставлены полномочия действовать от имени филиала, а не от ГУП «Мосгортранс».

Данный представитель копию протокола об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения административного дела не получал (его подпись в соответствующей графе протокола отсутствует). Доказательств извещения законного представителя заявителя о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено. Квитанция, имеющаяся в деле, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку опись вложения в почтовое отправление отсутствует и доказательств вручения корреспонденции не имеется.

Кроме того, суд также отмечает, что со дня вступления в законную силу Закона города Москвы от 13 марта 2013 года N 11 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ст. 7.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» утратила силу.

Согласно ч. 2 ст. 7.1 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы от 15.11.2012 №01-П29-425 о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителя.

Срок на обжалование постановления, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден, поскольку копия постановления получена 24.12.2012 г., а заявление в суд подано по почте 09.01.2013 г.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы 15.11.2012 №01-П29-425 о привлечении ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>, место нахождения: 115035, Москва, Раушская набережная, д. 22/21, стр. 1) к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова