Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению АО "Внуковские отели" (адрес 119027, Москва город, 2-я Рейсовая <...> пом. XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 29 по г. Москве (адрес 119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене полностью Постановления № 772920210349004 от 29.12.2021 г., предписания от 29.12.2021 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНУКОВСКИЕ ОТЕЛИ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 29 по г. Москве от 29.12.2021 № 772920210349004 по делу об административном правонарушении и предписания ИФНС России № 29 по г. Москве от 29.12.2021 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

ИФНС России № 29 по г. Москве направила копии материалов административного дела и письменный отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленного требования возражало, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, АО «ВНУКОВСКИЕ ОТЕЛИ» нарушило установленный порядок представления в Инспекцию ФНС России № 29 по г. Москве отчета о движении средств по счету №72175000090000000026635969, код валюты -978 (Евро), дата открытия 29.09.2014, в банке «RaiffeisenBankInternationalAG (SpolkaAkcyjna) OddzialwPolsce», БИК или CODE (SWIFT) - RCBWPLRW, страна местонахождения - Польша:

При контрольном сроке 10.06.2020 отчет о движении средств по счету (вкладу) №72175000090000000026635969 в банке за пределами территории РФ за 1-й квартал 2020 представлен 27.04.2020 (вх.№ 032188). К отчету приложена не заверенная надлежащим образом копия банковской выписки на иностранном языке. Перевод данной выписки на русский язык нотариально заверен.

АО «ВНУКОВСКИЕ ОТЕЛИ» представило в Инспекцию отчет о движении средств по счетам в банке, расположенном за пределами территории РФ, с незаверенной надлежащим образом копии банковской выписки на польском языке по вышеуказанному счету, тем самым нарушив требования ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 4 и 7 «Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 819 от 28.12.2005 г. (далее - Правила).

Постановлением №772920210349004 от 29.12.2021 г. о назначении административного наказания (далее - «постановление»), вынесенным заместителем начальника Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве ФИО1 (далее - «должностное лицо»), АО «Внуковские Отели» (далее - «заявитель» или «Общество») было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Должностным лицом также вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства от 29.12.2021 г. (далее - «предписание»).

Посчитав указанные Предписание и Постановление незаконными, подлежащими отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Законе № 173-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ определено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в соответствии с обязательными для них актами органов валютного регулирования.

Частью 7 статьи 12 Правил установлено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Таким образом, требование о нотариальном заверении копии относится к самому документу (выписке банка).

Согласно Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2020 №Ф07-4196/2020, что представленная Обществом копия с оригинала банковской выписки по счету не заверена надлежащим образом, а произведено нотариальное заверение только перевода иностранного документа (подписи переводчика), суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, суд также отмечает следующее.

Согласно пункту 20 ГОСТ Р 7.0.8-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» подлинный документ - это документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения.

Более того по формальным признакам указанным в данном ГОСТе, то под подлинником понимается документ, изготавливаемый в единственном виде либо в форме электронного документа, либо в форме документа на бумажном носителе.

Следовательно, прикладывая к отчету, распечатанный из системы электронного взаимодействия с банком, заявитель знал что данный документ не является оригиналом электронного документа, а всего лишь печатная копия, которая все по тем же нормам закона должна быть заверена банком.

Отсутствие в банковской выписке удостоверительных подписей должных лиц и печатей иностранной банковской организации свидетельствует о невозможности установить достоверное происхождение указанной банковской выписки.

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности за административное правонарушение соответствует положениям административного законодательства.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, инспекция пришла к правильному выводу о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина Общества Налоговым органом доказана.

Согласно пп.1 п. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств налоговым органом было возбужденно административное производство в отношении налогоплательщика.

09.11.2021 Налоговым органом было составлено и отправлено в адрес Общества Уведомление, которым руководитель Заявителя был приглашен на составление протокола в области валютного законодательства.

На основании п.1 ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п.5 ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из п. 6 ст. 28.2 КоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в присутствии представителя Общества по доверенности был составлен протокол №772920210349004 от 21.12.2021 об административном нарушении, также была вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись представителя Общества.

21.12.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия определения была получена представителем Общества по доверенности, о чем свидетельствует его подпись.

29.12.2021 заместителем начальника Инспекции ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства в срок не позднее 10 рабочих дней.

29.12.2021 заместителем начальника инспекции ФИО1 вынесено оспариваемое постановление №772920210349004 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

10.01.2022 Предписание и Постановление было направлено заказным почтовым отправлением.

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает Постановление о назначении административного наказания и Предписание законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 7.22, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 150, 151, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование АО «Внуковские отели» к ИФНС России № 29 по г. Москве о признании незаконным и отмене полностью Постановления № 772920210349004 от 29.12.2021 г., предписания от 29.12.2021 г. - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна