Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-7220/17

64-66

14 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью «ДорАудитСервис» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «МАСТЕР» (ОГРН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство МАСТЕР» (ОГРН <***>), Саморегулируемая организация союз дорожно-транспортных строителей «СОЮЗДОРСТРОИ» (ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.09.2016, паспорт

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорАудитСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «МАСТЕР» о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты в размере 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор на изготовление и изданию книги от 25.12.2014г., заключенный между сторонами, во исполнение условий которого он осуществил предоплату в указанном размере. Однако ответчик в нарушение условий договора, предусмотренные договором услуги, не оказал, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014г. между некоммерческим партнерством «СОЮЗДОРСТРОЙ» (в настоящее время наименование изменено на САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ), Обществом с ограниченной ответственностью «ДорАудитСервис» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Издательство Мастер» был заключен договор по изготовлению и изданию книги «Дороги, мосты и тоннели России» от 25.12.2014 г., по условиям которого САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ» обязалась выполнить работы по изготовлению и изданию в количестве 2000 экземпляров книги «Дороги, мосты и тоннели России», а истец и третье лицо (заказчики по договору) обязались оплатить указанные работы.

В соответствии с п.п. 4.2-4.4 договора в период с 01.01.2015 г. по 29.12.2015 г. Исполнитель должен был осуществить сбор материала и написание статей, в период с 29.12.2015 г. по 20.02.2016 г. - предоставить истцу и ООО «Издательство Мастер» план сдачи готовых статей, и приступить к верстке и редактированию собранных материалов, а в период с 20.02.2016 г. по 20.03.2016 г. в соответствии с согласованным планом - сдать в сверстанном, отредактированном виде, с внесенной правкой истца, ООО «Издательство Мастер» и рецензентов, в электронном виде в формате JPEG с разрешением 300 точек на дюйм: 10 исторических статей (Общий объём - 160 страниц): Древнейшие дороги, проходившие по территории современной России; Дороги и пути Великого Новгорода; Дорожное строительство Киевской Руси; Дорожное строительство Владимирского княжества; Дорожное строительство Московской Руси; Дорожное строительство эпохи Ивана III; Дорожное строительство эпохи Ивана Грозного; Югорский дорожник Сигизмунда Герберштейна; Дорожное строительство эпохи Михаила Федоровича и Алексея Михайловича; Дорожное строительство эпохи Петра Великого; блок статей о Государственной компании «Российские автомобильные дороги», согласованный с руководителями Госкомпании (объем - 40 страниц); статьи о 40 региональных и федеральных органах управления дорогами, приведенных в соответствие требованиям истца и ООО «Издательство Мастер» (объем - 240 страниц); статью о подготовке кадров и вузах (объем - 30 страниц); - заключить договор на изготовление карт.

На основании договора уступки права требования № б/н от 29.12.2015 г., заключенного между САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ» (Цедент) и ООО «Издательский дом «МАСТЕР» (ответчик, Цессионарий), а также Дополнительного соглашения от 29.12.2015 г. № 1 к договору все права и обязанности ООО «Издательство Мастер» по договору перешли к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.п. 4.2-4.3 договора истец уплатил САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ» сумму в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от 23.06.2015 г., а также ответчику сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 19.02.2016 г.

Однако ответчик обязательств на этапах работ, предусмотренных в п.п. 4.2-4.4 договора, и обязательств по выполнению последующих этапов работ по договору в установленный договором срок, а также по настоящее время не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ истец и САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ» уведомили ответчика о расторжении договора с 11.07.2016 г. в одностороннем порядке уведомлением № 377 от 28.06.2016 г. В том же уведомлении истец и третье лицо просили ответчика до 05.07.2016 года отчитаться перед ними о выполнении договора, передать материалы, вернуть предоставленные книги и файлы; вернуть аванс в размере 3 500 000 рублей за вычетом стоимости выполненной и принятой истцом и третьим лицом работы.

01.11.2016 года истец направил ответчику претензию об истребовании задолженности от 01.11.2016 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.11.2016 г. и описью вложения в ценное письмо от 01.11.2016 г.

Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил, уплаченные в качестве аванса денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку отказ истца от исполнения договора вызван нарушением условий договора со стороны ответчика, это свидетельствует о необходимости применения к последствиям такого отказа положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ и отсутствии законных оснований у ответчика претендовать на компенсацию убытков на основании статьи 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договором оказания юридических услуг от 09.09.2016г. № 34/16/АС, платежным поручением № 91 от 22.09.2016г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной и обоснованной.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом
«МАСТЕР» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «ДорАудитСервис» (ОГРН I 1 17746840320) сумму неотработанною аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. расходы на представителя в размере 33 000 (тридцать три тысячи) руб.00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражным апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева