Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 10.02.2020 № 77/003/253/2019-3610, № 77-0-1-71/3132/2019-778.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2019 года ОАО «РЖД» (далее - Истец) в процессе реорганизации в ЧУЗ «Дорожная клиническая больница им. Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» (далее -Больница) выявлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Истец является собственником объекта недвижимости: сооружение - (резервуар подземный), с кадастровым номером 77:04:0004006:13664, расположенный по адресу: <...>, сооружение 29 (далее - Объект), что подтверждается выпиской ЕГРН от 01.10.2019г. №77/100/323/2019-2121.

Истец передал Объект в оперативное управление Больницы на основании распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2004 года № 4509р.

После постановки на бухгалтерский учет Объекта Больницей выявлено фактическое полное разрушение Объекта, что подтверждается следующими документами: Актом комиссии по списанию объектов основных средств от 06.06.2006 года и Актом проверки состояния подлежащего списанию недвижимого имущества в негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожной клинической больницы им.Н.А.Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» от 04.05.2007 года (основанием контрольного осмотра Объекта послужили: план проведения внутреннего аудита и контроля в ОАО «РЖД» на второй квартал 2007 года и приказ начальника Центра «Желдорконтроль» ОАО «РЖД» от 28.04.2007 года № 244).

Списание Объекта осуществлено в 2007 году на основании разрешения ОАО «РЖД» (письмо №БЛ-9466 от 27.08.2007г. вице-президента «Российские железные дороги» ФИО3), по нормам действовшего в тот период законодательства.

До своего разрушения Объект использовался в хозяйственной деятельности Истца, сведения о праве собственности Истца на Объекты были внесены в ЕГРП.

В настоящее время наличие в ЕГРН недостоверных сведений о праве собственности Истца на объект, утративший свойства недвижимой вещи, нарушают экономические интересы Истца, который обязан платить налог на объекты недвижимости, состоящие на учете в ЕГРН (ч. 1 ст. 374 и ч. 2 ст. 375 НК РФ).

В целях устранения выявленных несоответствий в ЕГРН Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Ответчик) с заявлениями от 24.10.2019 №77-0-1-71/3132/2019-778, №77/003/253/2019-3610 о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на несуществующий Объект (далее - заявленные регистрационные действия).

Ответчиком заявленные на регистрацию действия были приостановлены до 08.02.2020 года (уведомление от 08.11.2019 года № 77/003/253/2019-3610, № 77-0-1-71/3132/2019-778). Апелляционная комиссия Ответчика оставила решения о приостановлении государственной регистрации без изменений (решение от 04.12.2019 года№ 1623/2019).

Истец получил от Ответчика отказ в снятии с кадастрового учета и прекращении права от 10.02.2020 года 77/003/253/2019-3610, 77-0-71/3132/2019-778.).

Основанием для отказа послужили выводы государственного регистратора о том, что не представляется возможным осуществить заявленные действия, по причине отсутствия в составе акта обследования следующих документов:

- документ, подтверждающий соблюдение установленной законом процедуры сноса вышеуказанного объекта недвижимости;

- документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости;

- сведения о решении суда или органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства либо о наличии обязательства по сносу самовольной постройки в соответствии с земельным законодательством (при наличии таких решений либо обязательства);

- уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства в соответствии с п. 12 ст. 55.31 ГрК РФ.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения.

Статья 55.30 и 55.31 ГрК РФ, на которые ссылается Ответчик в оспариваемых отказах, применяются к отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018г. №340-Ф3.

К заявлениям от 24.10.2019 № 77-0-1-71/3132/2019-778, № 77/003/253/2019-3610 о проведении регистрационных действий Истец приложил Акт обследования от 21.10.2019г. (далее - Акт обследования), подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 21148, СНИЛС: <***>, является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров»).

В соответствии со ст. 23 Закона о регистрации недвижимости, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования объекта в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения.

При составлении Акта обследования были соблюдены установленные требования к их подготовке: произведен осмотр места нахождения Объекта; подтверждено прекращение существования Объекта (п. 10 Требований в разделе «Заключение кадастрового инженера»).

Из норм закона № 218-ФЗ и Приказа № 861 следует, что акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр Объекта и подтверждающим факт прекращения существования Объекта. Отсутствие каких-либо иных дополнительных документов, подтверждающих прекращение существования Объекта или являющихся основанием для его сноса, не влечет за собой безусловное признание такого акта обследования не соответствующим Приказу № 861 и не может являться основанием для отказа в снятии Объекта с кадастрового учета и прекращения прав на него.

В соответствии с п.3 приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 года № 861, акт обследования кадастрового инженера подготавливается инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН.

Кадастровому инженеру при обследовании Объекта дополнительно представлены архивные документы, свидетельствующие о прекращении существовании Объекта: Акт осмотра Объекта недвижимого имущества, подлежащих списанию в ЧУЗ «Дорожная клиническая больница им.Н.А.Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» от 06.06.2006 года, Акт проверки состояния подлежащего списанию недвижимого имущества в ЧУЗ «Дорожной клинической больницы им.Н.А.Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» от 04.05.2007 года, что подтверждает разрушение Объекта в силу его естественного износа, без вмешательства государственных органов и иных лиц или обстоятельства.

В Апелляционную комиссию Истцом также были предоставлены дополнительные архивные документы, подтверждающие разрушение отсутствие Объекта и его списание: Акт осмотра Объекта недвижимого имущества, подлежащих списанию в ЧУЗ «Дорожная клиническая больница им.Н.А.Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» от 06.06.2006 года, Акт проверки состояния подлежащего списанию недвижимого имущества в ЧУЗ «Дорожной клинической больницы им.Н.А.Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» от 04.05.2007 года.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на объект недвижимости прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве совершить действия по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости: (резервуар подземный), расположенный по адресу: <...>, сооружение 29, с кадастровым номером 77:04:0004006:13664, по регистрации прекращения права собственности ОАО «РЖД» в ЕГРН в отношении объекта недвижимости: (резервуар подземный), расположенный по адресу: <...>, сооружение 29, с кадастровым номером 77:04:0004006:13664, в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признать незаконными и отменить вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: отказ в совершении регистрационных действий от 10.02.2020 года№ 77/003/253/2019-3610, №77-0-1-71/3132/2019-778.

Обязать Управление Росреестра по Москве совершить действия по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости: (резервуар подземный), расположенный по адресу: <...>, сооружение 29, с кадастровым номером 77:04:0004006:13664, по регистрации прекращения права собственности ОАО «РЖД» в ЕГРН в отношении объекта недвижимости: (резервуар подземный), расположенный по адресу: <...>, сооружение 29, с кадастровым номером 77:04:0004006:13664, в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ОАО "РЖД" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили