Гражданский кодекс часть 1

ООО «Арт Базар» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2013г. № 05-27/624 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 101 от 14.05.2013г. сотрудниками ИФНС России № 29 по городу Москве была проведена проверка ООО «Арт Базар» по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия ООО «Арт Базар» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, в ходе проведения которой административный орган пришел к выводу о том, что заявителем допущено нарушение требований 4.2, 4.3 раздела 6 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при расчетов с населением", утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 г. № 104; п.1.8 главы 1, п.2.5 главы 2,.п.п. 3.1, 3.3 главы 3, п.п. 5.1, 5.2 главы 5, п.6.1 главы 6 «Положения о порядке операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», Банком России 12.10.2011 г. № 373-П.

При проведении проверки было выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в наличии документально не подтвержденных расхождений между данными отчетов фискальной памяти ККТ и данными учета поступления денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением. Общая сумма документально не подтвержденного расхождения, согласно данным налогового органа, составила 656 руб.

Как установлено судом, при проведении операций по возврату денег покупателю за возвращенный товар (либо при ошибочном печатании чека), согласно п.п. 4.2, 4.3 раздела 4 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных 30.08.1993 г. № 104, необходимо надлежащим образом оформить акт по форме КМ-3 (с указанием номера и суммы каждого чека), к которому приложить сами ошибочно напечатанные или возвращенные покупателями неиспользованные чеки. Указанные чеки ККМ организацией ООО «Арт Базар» (ИНН <***>) и представлены не были. В случае если при возврате товара у покупателя отсутствует кассовый чек на сумму возврата, то возврат денег осуществляется только из главной кассы организации на основании письменного заявления покупателя с указанием фамилии, имени, отчества и только при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорта или документа, его заменяющего). Возврат денег из операционной кассы предприятия в данном случае не допускается. Для возврата денег покупателю из главной кассы предприятия составляется расходно-кассовый ордер (форма 0310002) с обязательным указанием фамилии, имени, отчества покупателя и его паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность. Порядок составления и оформления расходно-кассового ордера утвержден постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Таким образом, документальное подтверждение фактам ошибочного печатания чека либо проведения организацией ООО «Арт Базар» (ИНН <***>) операций возврата денежных сумм покупателям по неиспользованным чекам ККМ, пробитым в эти дни отсутствует.

По данному факту в отношении ООО «Арт Базар» составлен протокол об административном правонарушении № 05-20/584 от 24.05.2013 и оспариваемым постановлением № 05-27/624 от 31.05.2013 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с п.7, 6 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных 1 ст. 28.3, ст. 23.5 КоАП РФ.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ ответчиком не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что вынося обжалуемое постановление, Ответчиком не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного.

Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, с учетом доводов заявителя, которым не дна оценка, нет описания события правонарушения и из чего следует что заявитель является надлежащим субъектом правонарушений.

Как установлено судом, заявитель оформил Акт по форме № КМ-3 и внес все необходимые записи о принятой денежной наличности в кассовую книгу., что подтверждается фактом оприходования денежных средств в кассу. Кассовая книга Заявителем оформлена и содержит все необходимые сведения. Хотя кассовый чек отсутствует, Заявителем представлен документ, объясняющий его отсутствие. Так, 09.04.2013г. сотрудником ООО «Арт Базар» при работе на ККТ был ошибочно выбит чек на сумму 656 руб., о чем сотрудником был составлен акт № 15 от 09.04.2013г. и приложен к журналу кассира-опрециониста. Впоследствии, когда выяснилось, что чек утерян, ответственный сотрудник сделал соответствующую отметку в акте и прикрепил к данному акту вырезанный чек с контрольно-кассового отчета, а также сообщил об этом в руководство Общества. Членами комиссии Заявителя незамедлительно был составлен акт проверки ведения журнала кассира-операциониста и кассовой книги, в котором было зафиксировано наличие на момент составления акта по форме № КМ-3 указанного чека.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что утрата Обществом чека, а обратного суду ответчиком не доказано, при соблюдении предусмотренных правил, не образуют состав вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком при рассмотрении данного дела не доказано наличие события административною правонарушения, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 15.1, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 28.5, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 29 по г. Москве № 05-27/624 от 31.05.2013г. о привлечении ООО «Арт Базар» ОГРН <***> к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ: Полукаров А.В.