Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки по государственному контракту от 27 августа 2018 года № 257/12545/3050512 в размере 4 441 806 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО «РЖД» заключен государственный контракт от 27 августа 2018 года № 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Согласно п. 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания услуг по контакту с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.

Истец указывает, что услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, Также услуги по подаче и уборке вагонов и платформ под погрузку исполнителем оказаны с просрочкой.

В соответствии с п.7.2. Контракта просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренные Контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с неисполнение обязательств условий Контракто, в соответствии с п. 7.2 контракта истец начисляет неустойку на сумму 4 441 806 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Однако, суд, соглашаясь с доводами отзыва ответчика, отказывает в удовлетворении заявленных требований, в виду следующего.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по искам Минобороны к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки по государственному контракту.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу №А40-2675/18 (иск Минобороны к ОАО «РЖД» о взыскании 13 276 176,43 руб. неустойки за нарушение срока доставки груз по государственному контракту) установлено следующее (абз. 2-3 стр. 2):

«суды правомерно руководствовались судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае ~ регулирующим правоотношения по перевозке - статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Указание заявителя на соответствие представленного им расчета утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 Правилам неосновательно, поскольку они устанавливают порядок определения размера санкции, начисляемой за ненадлежащее исполнение сторонами предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения, явившейся основанием для предъявления требования о взыскании неустойки по рассматриваемому делу».

Рассматривая данное дело Арбитражный суд города Москвы в решении от 07.02.2019 высказал аналогичную Верховному Суду Российской Федерации позицию (абз. 6-7 стр. 3):

«В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом».

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 установлено (абз. 1 стр. 3):

«Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающие специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом».

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 03.09.2019 по тому же делу указал (абз. 2 стр. 4):

«Довод заявителя о неправомерном применении судом при расчете пеней статьи 97 УЖТ РФ и неприменении к спорным правоотношениям специальных норм Закона №44-ФЗ отклоняются как основанные на неправильном толковании заявителем условий договора и норм материального права, направленные на переоценку выводов судов и не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам».

Верховным Судом Российской Федерации было рассмотрено 2 дело по иску Минобороны к ОАО «РЖД» о взыскании 6 498 776,69 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу №А40-2081/18 установлено следующее (абз. 2-3 стр. 2):

«суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае - регулирующим правоотношения по перевозке -статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Таким образом, позиция Верховного Суда Российской Федерации по искам Минобороны к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственных контрактов, а также позиция судов, кассационной, апелляционной и первой инстанции едина - неустойка должна рассчитываться в соответствии с нормами УЖТ РФ.

Позиция Арбитражного суда Московского округа, Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда города Москвы по искам Минобороны к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки по государственному контракту.

Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (п. 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 по делу № А73-15124/2016, определение Верховного Суда РФ от 20.10.2017 по делу № А56-83179/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 по делу №А46-7063/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А40-135737/18, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 по делу № А59-2025/2017, Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу № А48-7116/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по делу №А56-27910/2017).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражными судами установлено, что в случаях предъявления Минобороны к ОАО «РЖД» исков о взыскании неустойки по государственному контракту за нарушение обязательств по своевременной доставке грузов железнодорожным транспортом подлежат применению специальные нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - ст. 97 УЖТ РФ.

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Спорные отношения между Минобороны и ОАО «РЖД» вытекают из договора перевозки.

По заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 22.06.2018 по 30.06.2018, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Срок исковой давности, с учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке -30 дней истекал 30.07.2019.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ ОАО «РЖД» заявляет о пропуске срока исковой давности. Позиция ОАО «РЖД» подтверждается следующим.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента выдачи груза.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, послужившим основанием для предъявления претензий, явилась просрочка доставки груза на станцию назначения.

Указанная позиция бесспорна и нашла свое подтверждение в следующих судебных актах.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2014 по делу №А45-14848/2013 суд указал следующее:

«суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания 1 870 413 рублей 30 копеек пеней за просрочку доставки порожних вагонов, прибывших на станцию назначения до 19.08.2012 г., поскольку годичный срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истек; срок исковой давности начал течь с даты доставки порожних вагонов на станцию назначения. Доказательств того, что истец узнал о просрочке доставки вагонов позднее, не представлено.

Довод общества о том, что оно не знало о дате доставки порожних вагонов на станцию назначения до даты обращения к перевозчику с претензиями, отклонен судом кассационной инстанции».

Девятый арбитражный апелляционный суд по аналогичным искам Минобороны к ОАО «РЖД» о взыскании пени по государственному контракту указал, что срок исковой давности начинает течь с момента выдачи груза на станции назначения.

В соответствии с постановлением от 10.03.2020 по делу №А40-249513/2019 (пред. судья Пирожков Д.В.) установлено (абз. 5-10 стр. 4, абз. 3 стр. 5):

«Суд первой инстанции правомерно установил, что по заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 02.01.2018 по 28.02.2019, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Согласно статье 125 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. Статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что сроки предъявления претензии к перевозчикам в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа. Событием, послужившим основанием для обращения Минобороны России с настоящим иском, явилась просрочка доставки грузов, а не направление претензии в адрес ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно статье 124 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Это означает, что законом предусмотрен срок рассмотрения перевозчиком претензии - 30 дней.

Таким образом, учитывая положения статьи 124 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Минобороны России в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности».

Аналогичные выводы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента выдачи груза грузополучателю содержатся: постановление от 27.01.2020 по делу №А40-160957/2019 (пред. судья Валиев В.Р.), постановление от 17.12.2019 по делу №А40-160963/2019 (пред. судья Левченко Н.И.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу №А40-249516/2019 (пред. судья Расторгуев Е.Б.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу №А40-252267/2019 (пред. судья Захарова Т.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу №А40-252264/2019 (пред. судья Захарова Т.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу №А40-160952/2019 (пред. судья Пирожков Д.В.), решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу №А40-288337/2019 (судья Хайло Е.А.), решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-

249703/2019 (судья Куклина Л.А.), решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу №А40-230630/2019 (судья Мурашова К.С.).

Таким образом, позиция Минобороны, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента направления претензии, не основана на законе, закону не соответствует - ст.ст. 195, 200, 202, 797 ГК РФ, ст.ст. 123-125.

На основании вышеизложенного, заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

Пунктом 8.4 контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней.

Это означает, что законом и государственным контрактом предусмотрен срок рассмотрения перевозчиком претензии - 30 дней.

В соответствии со стр. 2 иска в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия от 21.12.2018 №207/8/151.

Учитывая положения ч. 3 ст. 202 ГК, ст. 124 УЖТ РФ течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней) срок исковой давности истекал 30.07.2019.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2020.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

Для наглядности ОАО «РЖД» приводит перечень накладных, заявленных в иске, напротив каждой из которых стоит дата прибытия (накладные и даты прибытия, также указаны на стр. 1 -2 иска). Т 523563, дата прибытия - 22.06.2018, X 127027, дата прибытия - 30.06.2018, X 127026, дата прибытия - 30.06.2018, X 159052, дата прибытия - 28.06.2018, Ф 511023, дата прибытия - 26.06.2018, Ф 511024, дата прибытия - 26.06.2018, Ф 511025, дата прибытия - 26.06.2018, X 159053, дата прибытия - 28.06.2018, X 159054, дата прибытия - 28.06.2018, X 159055, дата прибытия - 28.06.2018.

Государственный контракт, за «просрочку» исполнения которого истец требует взыскать неустойку, исполнен ОАО «РЖД» надлежащим образом. Минобороны претензий к качеству и объему услуг не имеет. Данное утверждение подтверждается следующим.

Истец указывает, что ОАО «РЖД» осуществило доставку груза по указанным в иске железнодорожным накладным с нарушением нормативных сроков, что привело к просрочке исполнения обязательств ОАО «РЖД» по контракту от 27.08.2018 г. № 257/12545/3050512.

В соответствии с п. 2.1 контракта его предметом является оказание услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, воинских и специальных железнодорожных перевозок, а также перевозок подвижного состава собственности Заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью (далее - воинские грузовые перевозки), привлечение подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием, перевозок домашних вещей военнослужащих.

В соответствии с п. 2.2 контракта, ОАО «РЖД» обязуется в установленный контрактом срок оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Под услугами в контракте понимается «выполнение заказа на воинские железнодорожные грузовые перевозки и дополнительные услуги для Минобороны» (п. 1.1.1 Контракта).

В соответствии с п. 11.2 контракта срок оказания услуг с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 3.4.1 контракта Минобороны обязано в письменной форме сообщать ОАО «РЖД» о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Минобороны России о никаких нарушениях не заявляло. Наоборот, Минобороны и ОАО «РЖД» подписали Сводный акт о том, что ОАО «РЖД» в соответствии с контрактом в период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. обеспечило и выполнило воинские грузовые железнодорожные перевозки и оказало прочие услуги для Минобороны. Фактическое качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям Минобороны.

От имени Минобороны акт подписан Руководителем Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанного акта установлено, что обязательства ОАО «РЖД » по контракту от 27.08.2018 г. № 257/12545/3050512 выполнены надлежащим образом, в иске необходимо отказать.

Истец неправомерно начислил неустойку на основании п. 7.2 контракта. В отношении пункта 7.2 подписан протокол разногласий.

Это подтверждается следующим.

Истец основывает свои требования на государственном контракте от 27.08.2018 г. № 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

По мнению истца неустойка должна быть взыскана на основании пункта 7.2 контракта. Об этом прямо указано на стр. 2 иска. Требования истца незаконны.

В соответствии с протоколом разногласий от 27.08.2018 г. к государственному контракту от 27.08.2018 г. № 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении установлено следующее.

«Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице первого заместителя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности от 6 декабря 2017 г. № 93 9-Д, с одной стороны, рассмотрев проект государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее -государственный контракт), направленный Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2017 г. № 212/3018, выражает несогласие по следующим пунктам государственного контракта:

Пункт государственного контракта	Редакция Минобороны России	Редакция ОАО «РЖД»
П. 7.2.	7.2. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.	7.2. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик несет ответственность в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта.

На основании изложенного установлено, что стороны при заключении контракта не достигли соглашения о включении в него п. 7.2 в той редакции, на которой истец основывает свои требования.

При расчете исковых требований не учтены Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245.

ОАО «РЖД» утверждает, что согласно контррасчету сумма пени за просрочку доставки составляет 0 руб., при этом, если бы исковые требования были заявлены в период срока исковой давности (чего сделано не было), то размер пени по ст. 97 УЖТ РФ составлял бы 215 624,16 руб.

Данное утверждение подтверждается следующим. В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российский Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 утверждены «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

Правила №245 разработаны в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), железнодорожным транспортом (п. 1 Правил №245).

В соответствие с указанными нормами, расчет предъявленной неустойки составил бы 215 624,16 руб. в случае соблюдения истцом сроков исковой давности, что подтверждается прилагаемым к отзыву контррасчетом ОАО «РЖД».

Истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120-123 УЖТ РФ, а также пунктами 8.1 ^8.4 Государственного контракта.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Статья 122 УЖТ РФ определяет, что порядок предъявления претензий определяется правилами
перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с положениями статьи 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней
в течение сорока пяти дней.

При этом пунктом 8.1. Контракта установлено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с неисполнением контракта, решаются сторонами путем переговоров. В пункте 8.3 Контракта указано, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда г. Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с положениями ст. 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней в течение сорока пяти дней.

По заявленным истцом железнодорожным накладным услуги по перевозке груза оказаны в период с 22.06.2018 г. по 30.06.2018 г. В соответствии со ст. 123 УЖТ РФ крайний срок на предъявление претензии истекал 14.08.2018 г.

В адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия № 207/8/151 от 21.12.2018 г. (стр.2 иска).

То есть, срок на предъявление претензии пропущен.

В силу ч. 1 ст. 111 АПК РФ, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Кроме того, в силу ст. 122 УЖТ РФ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 42 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, которые регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

В соответствии с п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 марта 2016 г. № 84 утвержден перечень подразделений, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, с указанием их юридического адреса.

Приказом ОАО «РЖД» от 6 июня 2005 г. № 84 утвержден перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем претензии, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, рассматривает Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

По спорным отправкам станциями назначениями являются Обшаровка, Ульяновск-Центральный, Пенза-4, относящиеся к Куйбышевской железной дороге.

Таким образом, претензия в данном случае в отношении отправок, заявленных в иске, должна быть направлена в соответствии с Перечнем в Куйбышевский центр фирменного транспортного обслуживания по адресу: 443030, <...>.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 15, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 393, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.Ю. Лакоба