Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛИССИ Софт» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее - Заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №05-15/16-14 от 04.12.2014 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им не допущено нарушений положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции).

УФАС по Московской области возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям изложенным в письменном объяснении. Считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем норм Закона о защите конкуренции.

Представитель ООО «Русь-Телеком» в судебное заседание поддержал позицию ответчика, письменную позицию не представил.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в адрес УФАС по Московской области из ФАС России поступила жалоба ООО «Русь-Телеком» (вх. №13559 от 23.12.2013) на неправомерные действия ООО «ЛИССИ-Софт» в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки ООО «Русь-Телеком», либо нанести ущерб его деловой репутации, путем опубликования на интернет-сайте www.lissi.ru статьи «Осторожно! Контрафактная криптография!» с не соответствующей действительности информацией о качестве криптографических услугах оказываемых ООО «Русь-Телком».

Решением УФАС по Московской области №05-15/16-14 от 04.12.2014 г. установил, что заявителем допущено нарушений положений предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанным решением ООО «ЛИССИ Софт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его недействительными.

Судом установлено, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа приняты заинтересованным лицом в пределах его полномочий.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено что, в соответствии с документами, материалами и сведениями, основным из видов деятельности ООО «Русь-Телеком» является оказание комплексных услуг в области информационной безопасности, использования ЭЦП и юридически значимого обмена электронными документами.

Основным видом деятельности ООО «ЛИССИ-Софт» является оказание комплексных услуг в области информационной безопасности, использования ЭЦП и юридически значимого обмена электронными документами.

Таким образом, ООО «Русь-Телеком» и ООО «ЛИССИ-Софт» осуществляют деятельность на одном товарном рынке и являются конкурентами.

На основании документов, материалов и сведений, ООО «ЛИССИ-Софт» является администратором домена: www.lissi.ru.

В соответствии с представленными документами, ООО «ЛИССИ-Софт» разместило на вышеуказанном сайте, а именно на странице http://www.lissi.ru/about/news/2012/11 /206/ статью «Осторожно! Контрафактная криптография!», в которой содержится ложная, неточная и искаженная информация относительно программного комплекса защиты информации ПК «ЛИССИ-CSP».

А именно ООО «ЛИССИ-Софт» распространяет следующую информацию:

1. «В последнее время резко участилось количество звонков и писем, присылаемых по электронной почте, с одним и тем же вопросом: «Подскажите, что делать у нас не работает программный комплекс «ЛИССИ-CSP», мы не можем его установить ...» и т.д. и т.п. Ответ на вопрос - у кого вы его приобретали и представьте лицензионное соглашение - открыл следующую картину. Оказывается все, у кого есть вопросы, приобретали ПК «ЛИССИ-CSP» у компании «Русь-Телеком» (директор ОТ. ФИО5) в рамках договоров оказания услуг для участия в торгах на ФЭТП (Федеральная электронная торговая площадка) или для сдачи электронной отчетности в ПФР, ФНС, ФСС, Росстат, ЕИАС ФСТ, Росреестр (спектр продуктов, объединенных под торговой маркой "Фельдъегерь ").»;

2. «Предоставленные копии лицензионных соглашений (а среди тех, кто приобрел услуги у ООО «Русь-Телеком» и юридические лица, включая банки, и индивидуальные предприниматели), мягко говоря, вызывают удивление! Лицензионное соглашение оформлено на бланке ООО «ЛИССИ» с использованием зарегистрированной торговой марки ЛИССИ и заверено печатью ООО «РУСЬ-ТЕЛЕКОМ»;

3. «Анализ скаченного инсталляционного комплекта с сайта компании «Русь-Телеком» показал, что это инсталлятор ПК «ЛИССИ-CSP», который ставит на компьютер ПБЗИ «СКЗИ «ЛИРССЛ» и ПК «ЛИССИ-CSP», с одним маленьким уточнением: был вскрыт код инсталлятора и отключены функции проверки серийного номера. На наш вопрос к тем, кто приобрел эти программные средства у компании ООО «Русь-Телеком»:- «А вы запрашивали копии сертификатов соответствия ФСБ России на полученные вами СКЗИ?», ответ был удивителен - они его не дают. На другой вопрос - а почему за техподдержкой вы не обращаетесь в ООО «Русь-Телеком» - ответ еще более удивителен: они отправляют к вам. Из всего вышеизложенного следует, что ООО «Русь-Телеком»: незаконно использует торговую марку «ЛИССИ» и поставляет контрафактное СКЗИ.»;

4. «Кстати, это не единичный случай незаконного использования ООО «Русь-Телеком» чужой интеллектуальной собственности и невыполнения взятых на себя обязательств. Для них, как выяснилось, не существует понятия чести. Они «хозяева» своих слов: как дали, так и забрали. Мы надеемся, что ФЭТП, ПФР, ФНС, ФСС, Росстат, ЕИАС ФСТ и Росреестр заинтересуются, что за услуги в области электронной подписи предоставляет ООО «Русь-Телеком». Все, кто получил контрафактное СКЗИ от компании «Русь-Телеком» могут обращаться по email: info@lissi.ru и мы постараемся решить ваши проблемы».

На основании Договора об отчуждении (уступке) исключительного права на программы для ЭВМ, охраняемые на территории Российской Федерации от 16.01.2012 (далее по тексту - Договор об отчуждении), зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам №РД0098210 от 24.04.2012 и Акта приема-передачи от 24.04.2012 Заявитель имеет исключительные права на следующие программы для ЭВМ:

1. программно-аппаратный комплекс «ЛИССИ УЦ» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011616058);

2. средство криптографической защиты информации «ЛИРССЛ» «LirSSL» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011616059);

3. криптопровайдер LISSI-CSP (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2011616060);

4. программный комплекс LirVPN-FW (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011619107);

5. средство криптографической защиты информации «LirCryptoki-CSP» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2011619108);

6. комплекс средств криптографической защиты информации LISSI-SSF (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011619109);

7. программный комплекс SMS-FW (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011619110);

8. комплекс средств криптографической защиты информации LISSI-SNC (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011619111),

а также техническую документацию, необходимую и достаточную для распоряжения, указанными программами.

ООО «Русь-Телеком» оказывает криптографические услуги с использованием полученных по Договору об отчуждении программ для ЭВМ, в том числе программный комплекс ПК «ЛИССИ-CSP».

На основании представленных ООО «Русь-Телеком» документов, Федеральной службой безопасности Российской Федерации выдан Заявителю сертификат соответствия (регистрационный номер СФ/114-2056 от 01.02.2013) на изделие «Средство криптографической защиты информации «ЛИРСЛ» («LirSSL»).

Согласно пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Ложность, не точность или искажение распространяемой информации подразумевает под собой полное или частичное несоответствие распространяемой информации фактическим обстоятельствам. При этом такие ложные сведения должны не только распространяться третьим лицам, но и иметь возможность причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Основными квалифицирующими признаками нарушения данной нормы Закона о защите конкуренции являются ложность, неточность или искаженность распространенных сведений и возможность причинения указанными действиями убытков хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Актом недобросовестной конкуренции выражен в дискредитации конкурента, подрыве доверия контрагентов и потребителей к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, к которой относится и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения, в том числе, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Таким образом, в данном случае речь идет о сведениях, содержащих негативную оценку деятельности конкурента.

Распространение информации подразумевает любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам. При этом формой распространения информации в данном случае является публикация в сети Интернет, содержащая негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта, производства его товаров или услуг, их качества.

Информация, размещенная на интернет-сайте www.lissi.ru имеет общедоступный характер и свидетельствует об осуществлении ООО «ЛИССИ-Софт» недобросовестной конкуренции направленной на создание у потенциального покупателя негативного мнения о качестве комплексных услуг в области информационной безопасности, использования ЭЦП и юридически значимого обмена электронными документами, которые оказывает ООО «Русь-Телеком».

Доказательств того, что ООО «Русь-Телеком» осуществляет реализацию контрафактной продукции, Заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что в действиях ООО «ЛИССИ-Софт» содержаться признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки ООО «Русь-Телеком» либо нанести ущерб его деловой репутации, путем опубликования на интернет-сайте www.lissi.ru не соответствующей действительности информации о качестве комплексных услуг в области информационной безопасности, использования ЭЦП и юридически значимого обмена электронными документами, которые оказывает ООО «Русь-Телеком.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемоко решения УФАС по МО.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом УФАС по Московской области, и какое право подлежит восстановлению.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания их незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛИССИ Софт» к УФАС по Московской области полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова