Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Заречье» (ОГРН <***>, 109383, Москва, ул. Шоссейная, д. 90, стр. 14)

к ответчику: Департаменту имущества города Москвы (ОГРН <***>, 127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

о понуждении к подписанию актов приема-передачи здания,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, доверенность от 30.12.2011 г. № 429,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Заречье» обратилось в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании ответчика подписать с Истцом акты приема-передачи зданий (сооружений) - объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, <...>:

1. Здание спального корпуса 1963 г. постройки, общая площадь 791,8 кв.м, литера Г, Г1, Г2, Г3,Г4;

2. Здание трансформаторной подстанции 1962 г. постройки, общая площадь 45,5 кв.м, литера Л;

3. Здание склада материального (продукты) 1959 г. постройки, общая площадь 146,8 кв.м, литера Ж;

4. Здание конторы 1975 г. постройки, общая площадь 90,36 кв.м, литера М, M1;

5. Здание центральной котельной 1987 г. постройки, общая площадь 103,8 кв.м, литера Р;

6. Ограждение территории 1990 г. постройки, протяженность 1 425 м, литера У;

7. Ограждение территории ж/б 1990 г. постройки, протяженность 230 м, литера У1;

8. Асфальтовые дорожки и площадки 1990 г. постройки, площадь застройки 3 835,8 кв.м, литера Ц;

9. Пирс на ж/б сваях 1989 г. постройки, площадь застройки 72,9 кв.м, литера П;
Ю.Наружное освещение 1959 г. постройки, протяженность 132 м, литера Э;

11.Здание склада хозяйственного и строительного 1934 г. постройки, общая площадь 94,4 кв.м, литера Н;

12.3дание овощехранилища 1959 г. постройки, общая площадь 45,6 кв.м, литера С; 13.3дание душевой 1975 г. постройки, общая площадь 61,7 кв.м, литера Д; 14.Здание водонапорной башни 1975 г. постройки, общая площадь 63,7 кв.м, литера Е; 15.3дание изолятора (столярная мастерская) 1955 г. постройки, общая площадь 176,9 кв.м, литера И,И1,И2, ИЗ;

16.Водопровод протяженностью 13,52 м, литера В;

17. Теплосеть протяженностью 70,34 м, литера Т;

18.Канализация протяженностью 41,27 м, литера К;

19.Жилой дом 2-этажнй (№ 18), площадь 418,7 кв.м. и после подписания передать Истцу по одному экземпляру каждого акта.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст. 305 ГК РФ тем, что ответчик является собственником спорного имущества в силу Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а право собственности на Объекты в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до настоящего времени не зарегистрировано, однако истец до настоящее времени несет расходы по содержанию принадлежащих городу Москве и находящихся на балансе истца объектов.

Ответчик, исковые требования не признал, письменного отзыва на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку данный вопрос находится на рассмотрении, процедура рассмотрения данного не завершена, официального отказа на обращение истца, не было.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что искудовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в 1992 году Комбинату древесноволокнистых плит Муниципальным предприятием «Холдинговая компания «Моспромстройматериалы» на основании Приказа № 15 от 25.03.1992 г. по Акту от 08.04.1992 г. во владение и пользование были переданы объекты недвижимого имущества Оздоровительного комплекса «Спасское», которые в соответствии с действующим законодательством были приняты к бухгалтерскому учету и отражены на бухгалтерском балансе Комбината.

В составе ОК «Спасское» находились следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресёнск, <...>:

1. Здание спального корпуса 1963 г. постройки, общая площадь 791,8 кв.м, литера Г, Г1, Г2, Г3,Г4;

2. Здание трансформаторной подстанции 1962 г. постройки, общая площадь 45,5 кв.м, литера Л;

3. Здание склада материального (продукты) 1959 г. постройки, общая площадь 146,8 кв.м, литера Ж;

9. Здание конторы 1975 г. постройки, общая площадь 90,36 кв.м, литера М, M1;

10.Здание центральной котельной 1987 г. постройки, общая площадь 103,8 кв.м, литера Р;

11.Ограждение территории 1990 г. постройки, протяженность 1 425 м, литера У;

12.Ограждение территории ж/б 1990 г. постройки, протяженность 230 м, литера У1;

13.Асфальтовые дорожки и площадки 1990 г. постройки, площадь застройки 3835,8 кв.м., литера Ц;

9. Пирс на ж/б сваях 1989 г. постройки, площадь застройки 72,9 кв.м., литера П;
Ю.Наружное освещение 1959 г. постройки, протяженность 132 м, литера Э;

11.Здание склада хозяйственного и строительного 1934 г. постройки, общая площадь 94,4 кв.м., литера Н;

16.Водопровод протяженностью 13,52 м, литера В;

17. Теплосеть протяженностью 70,34 м, литера Т;

18.Канализация протяженностью 41,27 м, литера К;

19.Жилой дом 2-этажнй (№ 18), площадь 418,7 кв.м.

05 ноября 1992 года Комитетом по управлению имуществом города Москвы было издано Распоряжение № 238-р о приватизации Комбината, в соответствии с которым Комбинат был преобразован в Акционерное общество открытого типа «Заречье», ставшее его правопреемником. В собственность истца в соответствии с планом приватизации было передано имущество преобразованного Комбината, за исключением не подлежащего приватизации ОК «Спасское», который был оставлен истцу на праве хозяйственного ведения.

01 февраля 1993 года Истец был зарегистрирован Московской регистрационной палатой, о чем было выдано свидетельство (серия ЕГ 007541, регистрационный номер 018.973), в связи с чем право хозяйственного ведения на Объекты прекратилось.

30 августа 1993 года Совет Министров - Правительство Российской Федерации выпустило Постановление №916 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества московского строительного комплекса в государственную собственность г. Москвы», согласно которому Истец был включен в перечень акционерных обществ, в пользовании которых находится имущество, переданное в государственную собственность города Москвы.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-12562/11 установлено, что Объекты принадлежат ответчику на праве собственности на основании Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Суд, оценив представленные документы по делу по правилам ст. 71 АПК РФ приходит к следующим выводам:

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом такой способ защиты права как понуждение к подписанию акта приема-передачи здания, данной статьей не предусмотрен.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Значение и смысл данной нормы заключается в том, что она предоставляет вещно-правовые способы защиты, предусматриваемые гл. 20 ГК РФ, всякому законному (титульному) владельцу имущества, к которым относятся как обладатели вещных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), так и лица, владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Между тем, основывая свое требования на ст. 305 ГК РФ, истец в нарушение положения ст. 65 АПК РФ не представил доказательств владения данным имуществом по основаниям, указанным в ст. 305 ГК РФ.

Право собственности города Москвы подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу А41-12562/11 и не отрицается сторонами. Довод истца о том, что он не считает целесообразным дальше нести расходы по содержанию принадлежащим городу Москвы и находящихся на балансе истца объектов, не принимается судом, поскольку истец не лишен возможности возмещения соответствующих расходов с собственника в установленном гражданским законодательством, в том числе и судебном.

Судом установлено, что процедура рассмотрения вопроса по подписанию актов приема-передачи спорных зданий (сооружений) не завершена, истец не представил суду доказательств как могут быть восстановлены его нарушенные права при удовлетворении требований по иску, кроме того, бездействие ответчика не оспорено и не признано незаконным, отказ от полписания актом приема-передачи спорных помещений со стороны ответчика не представлен.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (оспаривания) именно ответчиком либо необходимость возложения ответственности именно на ответчика. Отсутствие спора о праве (притязаний ответчика на предмет спора) либо предъявление иска к ненадлежащему ответчику, являются самостоятельными основаниями к отказу в удовлетворении такого иска.

В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты, истец не доказал каким образом могут быть восстановлены его нарушенные права, при таких обстоятельствах, с учетом изложенного, у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66-68, 71, 101-103, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Заречье» (ОГРН <***>) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН <***>) о понуждении к подписанию актов приема-передачи здания (сооружения) - объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, <...> согласно перечня, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.ФИО3