Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" (115432, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановлений от 3 декабря 2020 года №77252029400033500002, № 77252029400041700002, № 77252029400056300002, №77252029400069800002 и № 77252029400077900002 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, удост. адвоката, дов. от 27.08.2020); ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 27.08.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 11.01.2021г. № 05-11/003); ФИО4 (удост., диплом, дов. от 19.01.2021г. № 05-11/013);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) от 03 декабря 2020 года №77252029400033500002, № 77252029400041700002, № 77252029400056300002, №77252029400069800002 и № 77252029400077900002 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» обязанности по валютному контролю возложены на органы Федеральной налоговой службы.

Как следует из заявления, 03.12.2020 г. ИФНС России № 25 по г. Москве вынесены постановления №77252029400033500002, № 77252029400041700002, № 77252029400056300002, №77252029400069800002 и № 77252029400077900002 о привлечении ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Не согласившись с постановлениями в части размера административных штрафов, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ № 173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства, по результатам которой налоговым органом установлено, что 12.12.2018 общество осуществило зачисления на свой счет №AZ04AZRT40035019440001902001, открытый в банке ASER-TURK BANK (Азербайджан), денежных средств в иностранной валюте от нерезидента по контракту от 23.02.2017 №BM/SM/PI-17-76 в размере 223 119,36 азербайджанских манат и 1 041 169,92 азербайджанских манат, а всего на сумму 1 264 289,28 азербайджанских манат.

Поступление денежных средств подтверждается отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2018 года от 28.01.2019 и подтверждающими банковскими документами.

В силу пп.«б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона №173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации.

Операции по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидентов, не входят в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств, указанных в ст. 12 Закона №173-ФЗ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Вместе с тем, 17.12.2018 г., 23.01.2019 г., 05.02.2019 г., 15.03.2019 г., 08.05.2019 г.

Общество осуществляло расчеты со своего счета №AZ04AZRT40035019440001902001, открытого в банке ASER-TURK BANK (Азербайджан) за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств на сумму 207 457.19; 231 533.67; 244 166.90; 336 709.13 и 71 731.44 азербайджанских манат - соответственно.

В соответствии со абз.2 ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, общество осуществив валютную операцию, за счет денежных средств, ранее незаконно зачисленных на счет №AZ04AZRT4003 5019440001902001, не предусмотренную Законом №173-Ф3, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о том, что зачисленные денежные средства являются оплатой заказчиком местных расходов общества является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона №173-Ф3 наряду со случаями, указанными в ч. 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства, полученные в случаях, установленных п.2 ч.2 ст. 19 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ч.2 ст. 19 Закона №173-Ф3 резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при оплате или возмещении заказчиками (нерезидентами) и (или) иными третьими лицами (нерезидентами) местных расходов резидентов по заключенным ими договорам (контрактам) с нерезидентами при осуществлении деятельности таких резидентов, возникающих в связи с сооружением, реконструкцией или модернизацией резидентами объектов за пределами территории Российской Федерации, - на период строительства, реконструкции или модернизации, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

Между тем, назначения платежей от 12.12.2018 на общую сумму 1 264 289,28 азербайджанских манат не содержат условий, либо какой-либо оговорок о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты заказчиком местных расходов.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету №AZ04AZRT4003 5019440001902001, оплата 12.12.2018 на сумму 1 041 169,92 азербайджанских манат произведена нерезидентом в рамках контракта и содержит информацию о назначении платежа: «третий платеж в размере 70% закупка и установка новых эскалаторов для станции «Хатаи». Следовательно, указанная сумма является выручкой общества.

Вместе с тем, условиями контракта не предусмотрено возмещение местных расходов общества.

Таким образом, вопреки доводу общества из анализа банковской выписки следует, что назначения платежей 12.12.2018 в размере 223 119,36 азербайджанских манат и 1 041 169,92 азербайджанских манат не содержат условий или каких-либо оговорок о поступлении указанных денежных средств, в целях оплаты заказчиком местных расходов, в контракте также такие условия не содержатся.

Таким образом, резидент для оплаты расходов своего зарубежного представительства, связанных со строительством на территории иностранного государства, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона N 173-ФЗ, может перевести денежные средства со своего счета в уполномоченном банке на счет своего зарубежного представительства, открытый в банке, расположенном на территории иностранного государства, либо согласно ч. 5 ст. 12 Закона N 173-ФЗ зачислить на счет своего зарубежного представительства в иностранном государстве средства, полученные в счет оплаты заказчиком (нерезидентом) местных расходов зарубежного представительства резидента, связанных со строительством.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ резидент имеет право зачислить валютную выручку на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, в объеме производимых расходов в период строительства, а по окончании строительства оставшиеся денежные средства подлежат переводу на его счет в уполномоченном банке. Возможность зачисления всей суммы валютной выручки, причитающейся по внешнеторговому договору (контракту), на счет юридического лица - резидента, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ не установлена.

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР", являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ объект защиты - интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Резидент для оплаты расходов своего зарубежного представительства, связанных со строительством на территории иностранного государства, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона N 173-ФЗ, может перевести денежные средства со своего счета в уполномоченном банке на счет своего зарубежного представительства, открытый в банке, расположенном на территории иностранного государства, либо согласно ч. 5 ст. 12 Закона N 173-ФЗ зачислить на счет своего зарубежного представительства в иностранном государстве средства, полученные в счет оплаты заказчиком (нерезидентом) местных расходов зарубежного представительства резидента, связанных со строительством.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ резидент имеет право зачислить валютную выручку на счет, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, в объеме производимых расходов в период строительства, а по окончании строительства оставшиеся денежные средства подлежат переводу на его счет в уполномоченном банке. Возможность зачисления всей суммы валютной выручки, причитающейся по внешнеторговому договору (контракту), на счет юридического лица -резидента, открытый в банке за пределами территории Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ не установлена.

В соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ объект защиты -интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Кроме того, общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, было обязано не только знать о существовании соответствующих обязанностей и требований, предусмотренных законодательством РФ, но должным образом и в полном объеме обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В этой связи, общество виновно в совершении административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вышеизложенное поддерживается Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда г.Москвы по делу № А40-60548/20 от 14.04.2021. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИССЕНКРУПП ЭЛЕВАТОР" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.