Гражданский кодекс часть 1

ООО "ФИНИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "НЕФТЕРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 2 750 000 руб., неустойки в размере 126 229,50 руб., убытков, связанных с обращением за юридической помощью, в размере 201 000 руб., 1 000 руб. банковской комиссии за оплату услуг адвоката, убытков, связанных с обращением в организацию за оказанием частных детективных услуг в размере 700 000 руб., процентов по овернайт депозитам в размере 38 920,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 28.11.2019 г. между ООО «Нефтересурс» (заказчик, ответчик) и ООО «ФИНИНВЕСТ» (исполнитель, истец) заключен рамочный договор №20191128-1 об оказании консультационных услуг, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги (далее - Услуги), содержание и объем которых согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти Услуги.

Согласно Приложению № 1 к рамочному договору №№20191128-1 от 28.11.2019г. ООО «ФИНИНВЕСТ» обязуется оказывать: полное юридическое сопровождение по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанное с увеличением уставного капитала путем вхождения нового участника (ООО «ИНТЕРМОЛ», ИНН <***>) в состав ООО «Нефтересурс», включающее в себя, но, не ограничиваясь: консультационные услуги, анализ документов, подготовка полного пакета документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, организация нотариального удостоверения всех необходимых документов, подача документов в налоговый орган.

По м нению Истца, в рамках заключенного договра ООО «Нефтересурс» обязуется за оказанные услуги выплачивать ООО «ФИНИНВЕСТ» 150 000 руб. за одну неделю работы, включая все соответствующие налоги.

Подписанное с обеих сторон Приложение № 1 к договору №20191128-1 от 28.11.2019г. в материалы дела не представлено.

Истец утверждает, что 29.11.2019г. ООО «Нефтересурс» подтвердило своё согласие с условиями данного договора и Приложения №1 к нему, перечислив ООО «ФИНИНВЕСТ» аванс за предстоящую работу платежным поручением №1500 на сумму 100 000 руб., а оставшуюся сумму ООО «Нефтересурс» обязалось доплатить 02 декабря 2019 года.

В соответствии с п.11.5. договора №20191128-1 от 28.11.2019 г. все уведомления, сообщения, претензии и иные документы должны направляться в письменной форме или иным способом, позволяющим определить конкретного отправителя и получателя корреспонденции, а также дату его отправления и получения.

Таким образом, электронная переписка между представителями сторон является официальной.

Истец указывает, что в рамках сотрудничества согласно Приложению №1 к Рамочному договору №20191128-1 от 28.11.2019г., ООО «ФИНИНВЕСТ» были оказаны вышеназванные услуги, были направлены акты: акт от 31.12.2019г. о сдаче-приемке оказанных услуг согласно Приложению №1 к Рамочному договору №20191128-1 от 28.11.2019г., на общую сумму 100 000 руб.; акт №2 от 31.01.2020г. о сдаче-приемке оказанных услуг к Рамочному договору №20191128-1 от 28.11.2019г., на общую сумму 900 000 руб.; акт №3 от 29.02.2020г. о сдаче-приемке оказанных услуг к Рамочному договору №20191128-1 от 28.11.2019г., на общую сумму 600 000 руб.; акт №4 от 31.03.2020г. о сдаче-приемке оказанных услуг к Рамочному договору №20191128-1 от 28.11.2019г., на общую сумму 600 000руб.; акт №5 от 24.04.2020г. о сдаче-приемке оказанных услуг к Рамочному договору №20191128-1 от 28.11.2019г., на общую сумму 600 000 руб.; акт №6 от 30.05.2020г. о сдаче-приемке оказанных услуг к Рамочному договору №20191128-1 от 28.11.2019г. на общую сумму 600 000 руб.

Согласно условиям вышеназванного договора Заказчик в течение 2 двух рабочих дней после получения документов, должен подписать Акт об оказанных Исполнителем Заказчику Услугах (один экземпляр которого возвращается Исполнителю) или в тот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг.

При непредставлении письменного отказа от приемки Услуг, а также при представлении отказа без указания на обстоятельства, послужившие причиной отказа Услуги, оказанные за соответствующий месяц, считаются принятыми. В этом случае Заказчик не может отказаться от повторного требования подписать Акт об оказанных Исполнителем Заказчику Услугах по настоящему Договору.

В разумно короткие сроки (5 рабочих дней согласно п.6.5.), Стороны должны принять все меры по урегулированию возникших разногласий. Результатом указанного урегулирования должно быть либо подписание Акта об оказанных Исполнителем Заказчику Услугах по настоящему договору, предусмотренного п. 6.2.2. настоящего договора, либо подписание Соглашения об урегулировании возникших разногласий, в котором будут отражены достигнутые Сторонами договоренности по спорным вопросам.

Согласно условиям данного договора вознаграждение Исполнителю за каждый прошедший календарный месяц оказания Услуг по настоящему договору выплачивается Заказчиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Вознаграждение Исполнителя за соответствующий календарный месяц оказания Услуг, при отсутствии замечаний, выплачивается Заказчиком в полном объеме в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи Исполнителем Заказчику документов, предусмотренных настоящим договором. В случае наличия обоснованных претензий к объему и/или качеству оказанных Услуг, Вознаграждение Исполнителя за соответствующий календарный месяц оказания Услуг должно быть выплачено Заказчиком в срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента урегулирования разногласий.

В обоснование наличия фактических отношений в рамках Рамочного договора №20191128-1 от 28.11.2019г. истец в материалы дела представил нотариально заверенный протокол осмотра мобильного устройства от 16.03.2020 г., содержащий переписку и согласование порядка оказания услуг в рамках данного договора между истцом и ответчиком.

03.03.2020 г. истцом в адрес ответчика почтой была направлена и продублирована по электронной почте претензия относительно погашения задолженности перед ООО «ФИНИНВЕСТ» за оказанные услуги по рамочному договору №20191128-1 от 28.11.2019 г. с целью досудебного урегулирования этого вопроса, которая до настоящего времени оставлена последним без ответа, денежные средств аза фактически оказанные услуги не перечислены.

Как указывает истец, задолженность за фактически оказанные услуги в настоящее время составляет 2 750 000 руб.

Согласно п. 8.3 договора в случае просрочки любых платежей по договору заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку за весь период просрочки, рассчитанную, исходя из двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день, когда соответствующая просроченная задолженность должна была быть погашена в соответствии с условиями договора и Приложений к нему.

На основании п. 8.3 договора истец начислил неустойку в размере 126 229,50 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Истец указывает, что также подлежат возмещению убытки, связанные с обращением данной организации за квалифицированной юридической помощью для защиты своих законных прав и интересов в размере 200 000 руб. (платежные поручения № 1370 от 26.02.2020г., № 1373 от 17.03.2020г.), 1 000 руб. банковской комиссии за оплату услуг адвоката (банковский ордер № 20 от 27.02.2020г., банковский ордер № 16 от 17.03.2020г.), а также убытки связанные с обращением данной организации за оказанием частных детективных услуг 700 000 руб. (договор оказания частных детективных услуг № 34 от 13.02.2020г., акт выполненных работ от 19.03.2020г., платежные поручения № 1374 от 17.03.2020г. 1379 от 24.03.2020г.)ю.

Кроме того, по мнению истца, дополнительно должны быть компенсированы убытки (прямые потери) от недоначисленных процентов по овернайт депозитам в АО «Альфа-Банк» из расчёта 3.7% годовых за 140 дней: 2 750 000 х 3.7% х 140 / 366 = 38 920,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истцом не представлено никаких доказательств выполнения своих обязательств по договору № 20191128-1 от 28.11.2019 г., а равно подтверждающих действия ООО «Нефтересурс», свидетельствующих о приемке работ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленных документов, согласно указанному договору и приложению № 1 к нему ООО «Фининвест» приняло на себя обязательства по полному юридическому сопровождению по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с увеличением уставного капитала организации Ответчика путем вхождения нового участника (ООО «ИНТЕРМОЛ» ИНН <***>). Объем оказываемых Истцом услуг по условиям договора включает в себя в том числе: консультационные услуги, анализ документов, подготовка полного пакета документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, организация нотариального удостоверения всех необходимых документов, подача документов в налоговый орган.

Истец утверждает, что условия о стоимости и порядке расчетов по договору № 20191128-1 согласованы в Приложении № 1 к договору, обязательства ООО «Фининвест» выполнены в полном объеме, работы сданы Ответчику надлежащим образом и предусмотренным договором способом.

Между тем, Приложение № 1 к договору со стороны ответчика (заказчика) не подписано, заявки. Содержащие определенный перечень и объем оказываемых услуг, направленные со стороны заказчика исполнителю, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае предмет договора сторонами не согласован.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2.2. рамочного договора каждое приложение к настоящему договору вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и скреплением печатями Сторон, если иной срок вступления в силу не указан в самом приложении.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия или деятельность исполнителя), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). Права и обязанности у сторон не возникают.

При этом, суд критически относится к представленном в материалы дела нотариально заверенному протоколу осмотра от 16.03.2020г., учитывая, что переписка велась посредством телефонного устройства. В соответствии с п. 11.5 договора все уведомления, сообщения, претензии и иные документы должны направляться в письменной форме или иным способом, позволяющим определить конкретного отправителя и получателя корреспонденции, а также дату его отправления и получения.

В данном случае, суд приходит к выводу, что условия п. 11.5 договора не соблюдены, конкретизировать отправителя и получателя сообщений, а также их относимость к договору № 20191128-1 от 28.11.2019г. не представляется возможным.

Договор не содержит условия:

- о порядке электронного документооборота во исполнение своих обязательств;

- об уполномоченном операторе и виде системы электронного документооборота;

- о квалифицированных ЭП, имеющих сертификаты ключа проверки электронной подписи, выданные аккредитованным удостоверяющим центром в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи»;

- о перечне формализованных электронных документах, которые применимы к отношениям Сторон;

- электронные адреса Сторон в коммуникационной сети «Интернет», по которым мог предполагаться обмен электронными документами.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия в материалах дела актов об оказании услуг, подписанных со стороны заказчика и исполнителя, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оказанные исполнителем услуги имели потребительскую ценность для заказчика, он использовал их результат в дальнейшем в своей деятельности, а все представленные истцом в материалы доказательства, подтверждающие, по его мнению, факт оказания услуг, судом признаются недостаточными, поскольку не могут являться доказательством оказания услуг с учетом предмета договора № 20191128-1 от 28.11.2019г.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, в размере и в сроки, установленные в договоре и/или Приложениях к нему, исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств полностью или в части, до полного погашения заказчиком своей задолженности.

Между тем, истец правом, предусмотренным п. 3.3 договора, не воспользовался, а продолжал оказывать услуги (акты датированы 31.12.2019г., 31.01.2020г. вплоть до 31.05.2020г.), не смотря на то, что согласно п. 7.1 договора вознаграждение исполнителю за каждый прошедший календарный месяц оказания услуг по договору выплачивается заказчиком ежемесячно ф порядке и сроки, установленные договором, если иные порядок и сроки не предусмотрены в соответствующем Приложении к договору.

Также в подтверждение факта заключения договора между истцом и ответчиком на условиях Приложения №1 к договору, истец ссылается на перечисленный ответчиком аванс в размере 100 000 руб. платежным поручением № 1500 от 29.11.2019г. Судом указанный довод истца отклоняется, учитывая, что стоимость услуг в Приложении №1 к договору указана в размере 150 000 руб., аванс оплачен в размере 100 000 руб., в назначении платежа ссылка на Приложение №1 к договору также отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств согласования порядка оказания услуг на условиях Приложения №1 к договору, а также фактического оказания услуг с учетом предмета договора, достижения необходимого практического результата для заказчика,

суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности на стороне ответчика истцом не доказан, в связи с чем также отсутствуют основания для применения штрафных санкций.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения понесенных убытков.

Истцом в обоснование указанного требования представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств за казанные услуги юриста и детектива.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, какие услуги были оказаны частным детективом; какое отношение данные услуги имеют к защите прав и интересов ООО «Фининвест» при разрешении спора с ООО «Нефтересурс» по договору № 20191128-1, разумность и обоснованность размера стоимости услуг частного детектива, связь оказанных юристом услуг с предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд также признает необоснованным требование истца о взыскании процентов по овернайт депозитам в размере 38 920,76 руб., поскольку не доказана совокупность по ст. 15 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик