Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЧНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 18.03.2021г. № 521000033317 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, о снижении размера штрафа

В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.12.20 №548/20); от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-ответчик, ЦУГРН Ространснадзора) о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 18.03.2021г. № 521000033317 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, о снижении размера штрафа (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, ФГБУ «Канал имени Москвы» допустило нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления от 18.03.2021г. № 521000033317 послужили результаты проверки, согласно которым установлен факт неисполнения предписания от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС, материалы проверки от 05.03.2021г., в том числе акт проверки юридического лица от 05.03.2021г. №02/21-ГТС, протокол об административном правонарушении от 09.03.2021г. № 09/21.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 18.03.2021г. № 521000033317, оспорил его в арбитражном суде настоящим заявлением.

Согласно пункту 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суд установил, что в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия (проверки) в отношении деятельности юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» с целью проверки соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, контроля соблюдения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, выполнения плана проведения плановых проверок 2019 года, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры и Ространснадзора. Учетный номер проверки в едином реестре проверок: 001901050129; реквизиты проверочного листа, Приказ Ространснадзора от 13.09.2017 N ВБ-882фс "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), применяемых при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений"(Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2018 N 50316) - были проведены осмотры судоходных и портовых гидротехнических сооружений, рассмотрены документы, представленные ФГБУ «Канал имени Москвы» согласно проверочному листу.

В ходе проведения проверки соблюдения юридическим лицом ФГБУ «Канал имени Москвы» требований Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно проверочному листу, Приказу Ространснадзора от 13.09.2017 N ВБ-882фс "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), применяемых при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений", выявлены факты невыполнения требований действующего законодательства РФ в отношении судоходных гидротехнических сооружений, указанные в акте проверки от 26.04.2019г. № 06/19-ГТС, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 №08/19.

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 №08/19 Центрального УГРН Ространснадзора в Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-138255/19. Суд, рассмотрев указанное заявление 17.09.2019 года решил в удовлетворении заявления ФГБУ «Канал имени Москвы» отказать:

Таким образом, в деятельности ФГБУ «Канал имени Москвы» установлены нарушения требований действующего законодательства РФ, а именно: статей 1, 7, 9, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

По результатам проверки (акт проверки от 26.04.2019г. №06/19 - ГТС) ФГБУ «Канал имени Москвы» выдано предписание от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС об устранении выявленных нарушений срок исполнения предписания до 25.02.2020г.

Предписание от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС вступило в законную силу и не оспорено ФГБУ «Канал имени Москвы».

27.04.2020 года приказом от 27.04.2020 №39-о/д Центрального УГРН Ространснадзора в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020г. №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с пунктом 10 Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 апреля 2020 г. а также учитывая ходатайство ФГБУ «Канал имени Москвы» от 21.04.2020 №01-14/3071 о переносе сроков проверок, рассмотрев вопрос о переносе документарных проверок в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы» с 2020 года на 2021 год, ФГБУ «Канал имени Москвы» установлены новые сроки исполнения ранее выданных предписаний Центральным УГРН Ространснадзора, а именно по предписанию от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС установлен срок устранения нарушений до 01.02.2021 года.

Уполномоченным органом 05.03.2021 года была проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 05.03.2021г. №02/21-ГТС, номер в едином реестре проверок №772100005752) согласно распоряжению от 08 февраля 2021 года №08-р начальника Центрального УГРН Ространснадзора, с целью проверки исполнения ФГБУ «Канала имени Москвы» ранее выданного предписания от 26.04.2019г. №06/19-СГТС об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01.02.2021г. (решение о продлении срока предписания от 27.04.2020 г. № 39-о/д).

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия (проверки) в отношении деятельности юридического лица на предмет исполнения ранее выданного предписания от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС сроком исполнения 01.02.2021г. (решение о продлении срока предписания от 27.04.2020 г. № 39-орд) были рассмотрены документы, представленные ФГБУ «Канал имени Москвы».

Представлено письмо от 25.02.2020 №01-14/1488 «О предоставлении документов по исполнению предписания №06/19-СГТС» с приложением письма от 01.02.2021 №01-14/727 и документов, а также объяснение ФИО2. представителя ФГБУ «Канал имени Москвы».

В результате рассмотрения представленных ФГБУ «Канал имени Москвы» документов, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС, были выявлены следующие нарушения, в отношении объектов:

1. Гидроузел N 7 в составе: шлюз N 7, плотина N 29 с донным водоспуском N 68, аварийные ворота N 105. Место расположения объекта г. Москва.

В соответствии с пунктом 3 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехнических сооружениях, входящих в состав Гидроузел № 7: 1) Канал № 293 (верхний бьеф), 2) канал № 294 (нижний бьеф), 3) железобетонная эстакада шлюза №7.

Согласно пунктам 9, 9.1, 9.2 проверочного листа, установлены нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; пункт 24 Формы декларации, а именно эксплуатантом не реализуются меры по обеспечению технически исправного состояния, безопасности ГТС.

В соответствии с п. 11 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС в полном объеме.

2. Гидроузел N 8 в составе: шлюз N 8, дамбы канала N 294, тоннель N 410, труба N 124. Место расположения объекта г. Москва.

Согласно проверочному листу, составленному Химкинским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора выявлены нарушения:

Установлены нарушения требований статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ; пункт 24 Формы декларации, а именно эксплуатантом не проводится анализ причин снижения безопасности ГТС, в виду произошедшей аварии (пункт 10 проверочного листа).

В соответствии с п. 11 Проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС в полном объеме.

3. Сходненская ГЭС в составе: Сходненская ГЭС N 193, дамбы деривационного канала N 305. Место расположения объекта г. Москва.

Согласно п. 11 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС в полном объеме.

4. Карамышевский гидроузел в составе: шлюз N 9, плотина N 39,
Карамышевская ГЭС N 194, дамба в верхнем бьефе плотины N 39, заградительные
ворота N 116. Место расположения объекта г. Москва.

Согласно проверочному листу, составленному Московским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора выявлены нарушения:

В соответствии п. 11 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.24 Декларации, а именно: не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС в полном объеме.

5. Перервинский гидроузел в составе: шлюз N 10, шлюз N11, плотина N 40. Перервинская ГЭС N 195, дамба N 201. Место расположения объекта г. Москва.

В соответствии п. 11 Проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.24 Декларации, а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС в полном объеме.

6. Иваньковский гидроузел в составе: шлюз N 1, дамбы канала N 281а,
восточная дамба аванпорта N 380, тоннель N 401, плотина N 21, плотина N 32,
Иваньковская ГЭС N 191, дамба N 210, аварийные ворота N 104. Место расположения
объекта Московская область г. Дубна.

Согласно проверочному листу, составленному Верхневолжским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора, выявлены нарушения:

Пункты 11 проверочного листа: нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - не в полном объеме имеются материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС.

Пункт 3 проверочного листа: нарушены требования статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не внесены сведения о судоходном канале № 281а, о судоходном канале №282, о Большом Волжском Маяке, о площадке монумента ФИО3 в Российский Речной Регистр ГТС.

7. Сестринские дамбы канала N 282, труба N 170 с водоспуском. Место расположения объекта Московская область г. Дубна.

Пункты 11, 12 проверочного листа: нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - не в полном объеме имеются материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС, отсутствует локальная система оповещения на ГТС 1 и 2 класса.

Пункт 3 проверочного листа: нарушены требования статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не внесены сведения о судоходном канале №282 в Российский Речной Регистр ГТС;

8. Гидроузел N 2 в составе: шлюз N 2, насосная станция N 182, восточная
дамба отводящего канала насосной станции N 182, дамбы канала N 283. Место
расположения объекта Московская область пос. Темпы.

Согласно проверочному листу, составленному Химкинским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора, выявлены нарушения:

В соответствии с пунктом 3 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехнических сооружениях, входящих в состав Гидроузла № 2: 1) верхняя причальная линия шлюза № 2, 2) подходные каналы шлюза № 2, 3) железобетонная эстакада шлюза № 2, 4) подводящий и отводящий каналы насосной станции № 182, 5) канал № 283.

Согласно пункту 11 проверочного листа, установлены нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: отсутствует в полном объеме материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС;

9. Дюкер N 76. Место расположения объекта Московская область поселок Запрудня.

10. Дюкер N 77. Место расположения объекта Московская область д. Надеждино. Согласно проверочному листу, составленному Химкинским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора, выявлены нарушения:

Установлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС в полном объеме (п. 11 проверочного листа).

11. Кухоловские дамбы канала N 284, труба N 78. Место расположения объекта Московская область п. Деденево.

В соответствии п. 11 Проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС в полном объеме.

12. Дюкер N 79, донный сброс N 122. Место расположения объекта Московская область п. Орево.

13. Дюкер N 83. Место расположения объекта Московская область г. Дмитров.

14. Гидроузел N 3 в составе: шлюз N 3, насосная станция N 183, водосброс N 51, западная дамба канала N 286. Место расположения объекта Московская область г. Яхрома

15. Гидроузел N 4 в составе: шлюз N 4, западная дамба верхнего подходного канала шлюза N 4, западная дамба канала N 287, насосная станция N 184, водосброс N 52 с земляными дамбами. Место расположения объекта Московская область п. Деденево.

В соответствии с пунктом 3 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехнических сооружениях, входящих в состав Гидроузла № 4: 1) верхняя причальная линия шлюза № 4, 2) подходные каналы шлюза № 4, 3) железобетонная эстакада шлюза № 4, 4) подводящий и отводящий каналы насосной станции № 184, 5) канал № 287.

16. Дюкер N 100. Место расположения объекта Московская область п. Деденево.

17. Гидроузел N 5 в составе: шлюз N 5, насосная станция N 185, восточная
дамба отводящего канала насосной станции N 185, западная дамба подводящего
канала насосной станции N 186, дамбы канала N 288, дюкер N 92. Место
расположения объекта Московская область п. Икша

Согласно проверочного листа составлен Химкинским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора выявлены нарушения:

В соответствии с пунктом 3 проверочного листа,- установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехнических сооружениях, входящих в состав Гидроузла № 5: 1) подходные каналы шлюза № 5, 2) нижняя причальная линия шлюза № 5, 3) железобетонная эстакада шлюза № 5, 4) подводящий и отводящий каналы насосной станции № 185, 5) подводящий канал дюкера № 92, 6) канал № 288.

В соответствии п. 11 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС в полном объеме.

18. Гидроузел N 6 в составе: шлюз N 6, насосная станция N 186, плотина N 22 с донным водоспуском N 62. Место расположения объекта Московская область п. Икша.

В соответствии с пунктом 3 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехнических сооружениях, входящих в состав Гидроузла №6: 1) верхняя причальная линия шлюза № 6, 2) подходные каналы шлюза № 6, 3) железобетонная эстакада шлюза № 6, 4) пешеходный мост через шлюз № 6, 5) подводящий и отводящий каналы насосной станции № 186, 6) труба № 102, 7) труба № 35, 8) лоток № 452.

19. Пироговский гидроузел в составе: плотина N 27, водосброс-водоспуск N 46, Пироговская ГЭС N 199. Место расположения объекта Московская область д. Пирогово.

20. Гидроузел Трудкоммуна в составе: шлюз Трудкоммуна, плотина
Трудкоммуна, русловая земляная плотина Трудкоммуна. Место расположения
объекта Московская область г. Дзержинский.

Согласно проверочному листу, составленному Московским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора, выявлены нарушения:

21. Гидроузел Андреевка в составе: шлюз Андреевка, плотина Андреевка.
Место расположения объекта 142714 Московская область Ленинский район,
Молоковское <...>.

В соответствии с пунктами 11 проверочного листа, установлены нарушения требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно ФГБУ «Канал имени Москвы» являясь эксплуатирующей организацией указанных гидротехнических сооружений не обеспечили:

- отсутствует материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий

ГТС;

22. Гидроузел Софьино в составе: шлюз Софьино, плотина Софьино. Место
расположения объекта 140123 Московская область Раменский район, село Софьино,
улица Шлюзовая.

В соответствии с пунктами 9.2, 11 проверочного листа, установлены нарушения требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно ФГБУ «Канал имени Москвы» являясь эксплуатирующей организацией указанных гидротехнических сооружений не обеспечили;

- не реализуются меры по обеспечению безопасности ГТС, не выполнена отсыпка рисбермы крупнообломочным материалом;

- отсутствует материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий ГТС;

23. Гидроузел Фаустово в составе: шлюз Фаустово, плотина Фаустово,
водосброс Фаустово. Место расположения объекта 140251 Московская область
Воскресенский район, сельское поселение Ашитовское, вблизи села Фаустово.

- отсутствует материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий ГТС;

24. Гидроузел Северка в составе: шлюз Северка, плотина Северка. Место
расположения объекта 140480 Московская область Коломенский район, сельское
поселение Хорошевское, поселок шлюза Северка.

- отсутствует материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий ГТС;

25. Гидроузел Белоомут в составе: шлюз Белоомут, плотина Белоомут. Место расположения объекта 14052 Московская область Луховицкий район п. Белоомут

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11,13,14,15 проверочного листа, установлены нарушения требования статей 1, 7, 9, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно ФГБУ «Канал имени Москвы» являясь эксплуатирующей организацией указанных гидротехнических сооружений не обеспечили;

-отсутствует акт регулярного обследования шлюза;

-отсутствует разрешение на эксплуатацию шлюза;

-не внесены сведения о ГТС в Российский регистр ГТС - шлюз Белоомут;

- шлюз выведен из эксплуатации актом от 01 июня 2018 года, утвержденным руководителем ФБГУ "Канал имени Москвы";

- отсутствует материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий ГТС;

ФГБУ «Канал имени Москвы» представило акт регулярного обследования (предшествующий составлению декларации безопасности) судоходных гидротехнических сооружений гидроузла Белоомут, в состав которого входят: шлюз Белоомут, плотина Белоомут, составленный участниками обследования, утвержден 12.02.2021 года руководителем ФГБУ «Канал имени Москвы» СБ. ФИО4.

Согласно подпункту «б» пункта 6 «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утверждено Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020г. №1892 установлено, что к декларации безопасности гидротехнического сооружения прилагается акт регулярного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В настоящее время форма акта регулярного обследования судоходных гидротехнических сооружений не утверждена Минтрансом России.

«Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утвержденное постановлением Правительства РФ от 20.11.2020г. №1892, не наделяет полномочиями собственника и/или эксплуатирующую организацию правом на применение иной формы акта регулярного обследования гидротехнических сооружений, а напротив, устанавливает требование о предоставлении формы акта регулярного обследования судоходных гидротехнических сооружений по форме утверждаемой Министерством транспорта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах акт регулярного обследования (предшествующий составлению декларации безопасности) судоходных гидротехнических сооружений гидроузла Белоомут, в состав которого входят: шлюз Белоомут, плотина Белоомут, составленный участниками обследования, утвержденный 12.02.2021 года руководителем ФГБУ «Канал имени Москвы» СБ. ФИО4, не соответствует «Положению о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» утверждено Постановлением Правительства РФ от 20.11.2020г. №1892, а значит не может быть принят в качестве доказательства исполнения предписания в части наличия у ФГБУ «Канал имени Москвы» акта регулярного обследования судоходных гидротехнических сооружений гидроузла Белоомут.

Таким образом, требования предписания в части предоставления акта регулярного обследования ФГБУ «Канал имени Москвы» не выполнены.

26. Гидроузел Кузьминск в составе: шлюз Кузьминск, плотина Кузьминск. Место расположения объекта Рязанская область Рыбновский район, деревня Аксеново.

27. Верхневолжская плотина. Место расположения объекта Тверская область
п. Селище-Уголь, д. Верхневолжский Бейшлот.

В соответствии с пунктом 11 проверочного листа установлено нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не в полном объеме имеются материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на ГТС.

28. Вышневолоцкий гидроузел в составе: Новоцнинская плотина, плотина на
р. Таболке с водосбросным лотком, Новотверецкая ГЭС, Новотверецкая плотина,
дамба N 1, дамба N 2, Новоцнинская ГЭС, Ленинградская дамба с водосбросным
лотком, порог на р. Садве, Красномайская дамба N 3, Красномайская дамба N 4.
Место расположения объекта Тверская область г. Вышний Волочек.

Согласно проверочному листу, составленному Верхневолжским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора выявлены нарушения:

29. Шлинская плотина с русловой земляной плотиной. Место расположения
объекта Тверская область Фировский район, д. Комкино.

30. Мстинская плотина с русловой земляной плотиной. Место расположения
объекта Тверская область Вышневолоцкий район, н.п. Садовой.

31. Старотверецкая плотина. Место расположения объекта Тверская область
г. Вышний Волочек, Красный городок.

32. Верхнецнинская плотина. Место расположения объекта Тверская область
<...>.

33. Нижнецнинская плотина. Место расположения объекта Тверская область
<...>.

34. Кемецкая плотина. Место расположения объекта Тверская область
Бологовский район д. Дмитровка.

35. Березайская плотина. Место расположения объекта Тверская область
Бологовский район п. Дачный.

36. Вельевский гидроузел в составе: Вельевская плотина, плотина на р.
Явони. Место расположения объекта Новгородская область Валдайский р-он д. Сухая
Ветошь.

37. Рыбинский шлюз в составе: Рыбинский шлюз N 11-12Р, дамба N 44.
Место расположения объекта Ярославская область г. Рыбинск.

Проверочный лист (список контрольных вопросов) по форме приложения №3 к Приказу Ространснадзора от 13.09.2017 N ВБ-882фс, учетный номер проверки в едином реестре проверок: 001901050129, дата присвоения: 04.09.2018 г.

Согласно проверочному листу, составленному Рыбинским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора, выявлены нарушения:

В соответствии с пунктом 3 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехнических сооружениях, входящих в состав Рыбинского шлюза N 11-12Р: 1) Верхний подходной канал № 32 с дамбами № 42 и № 45, 2) Нижний подходной канал № 33 с дамбами № 43 и № 48, 3) Подход № 204.

Установлены нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: отсутствует в полном объеме материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС (п. 11 проверочного листа);

38. Угличский шлюз в составе: Угличский шлюз N 10У, береговая дамба
канала N 30. Место расположения объекта Ярославская область г. Углич.

В соответствии с пунктом 3 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, И Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехнических сооружениях, входящих в состав Угличского шлюза N 10У: 1) Канал № 30, 2) Канал № 31.

При таких обстоятельствах ФГБУ «Канал имени Москвы» не устранило нарушения, указанные в предписании от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС, в установленный срок.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» невыполнение предписаний органов государственного надзора являются нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, в ходе проведения проверки выполнения юридическим лицом ФГБУ «Канал имени Москвы» требований по устранению нарушений, указанных в предписании от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС сроком исполнения 01.02.2021г. (решение о продлении срока предписания от 27.04.2020г. № 39-о/д), выявлены факты невыполнения предписания от 26.04.2019г. № 06/19-СГТС выданного юридическому лицу ФГБУ «Канал имени Москвы», выявлены факты невыполнения требований действующего законодательства РФ, а именно: ст. 1, 7, 9, 10, 11, 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Невыполнение указанных требований подтверждается актом проверки от 05.03.2021г. №02/21 – ГТС, составленным в 12 часов 00 минут по МСК по адресу: 125195, <...>, кабинет 310 Центрального УГРН Ространснадзора.

По результатам проверки (акт проверки от 05.03.2021г. №02/21 - ГТС) выдано предписание об устранении выявленных нарушений №02/21-ГТС от 05.03.2021г., порядок и срок исполнения предписания до 05.03.2023г. согласован, разъяснён и понятен представителю ФГБУ «Канал имени Москвы», присутствовавшему при проведении проверки.

ФГБУ «Канал имени Москвы» 05.03.2021 года выдано извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

09.03.2021г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 125195, <...>, кабинет 310 Центрального УГРН Ространснадзора, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы». К составлению протокола допущен защитник юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО5, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 21.12.2020 года №553/20 сроком до 31.01.2023 года.

Защитнику ФГБУ «Канал имени Москвы» ФИО5 09.03.2021г. выдано извещение о вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено должным образом в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения административного правонарушения и вынесении постановления извещением от 09 марта 2021г., о чем в указанном извещении имеется отметка с подписью представителя ФГБУ «Канал имени Москвы» по доверенности ФИО5, доверенность №553/20 от 21 декабря 2020.

Ходатайств от ФГБУ «Канал имени Москвы» о переносе даты и времени рассмотрения административного дела и вынесения постановления не поступало.

Законный представитель юридического лица ФГБУ «Канал имени Москвы» или его защитник, лицо, уполномоченное по доверенности в установленные в извещении сроки 18.03.2021 года не явился, препятствий для рассмотрения дела не установлено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в его отсутствие.

Вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2021г. №521000033317 в соответствии с которым юридическое лицо ФГБУ «Канал имени Москвы» признано виновным в совершении административное правонарушение, а именно: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем ФГБУ «Канал имени Москвы» назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в размере в пределах установленных частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФГБУ «Канал имени Москвы» допустило нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что порядок и срок привлечения Учреждения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Оспариваемым постановлением ФГБУ «Канал имени Москвы» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора учтено следующее.

ФГБУ «Канал имени Москвы» является бюджетным учреждением. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами полномочий в сфере обеспечения безопасности судоходства.

Бюджетное учреждение финансируется из федерального бюджета и основной уставной вид деятельности направлен на выполнение государственного задания по обеспечению безопасности судоходства, а согласно отчету о выполнении государственного задания за 2018 год выделенные денежные средства израсходованы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд учитывает объяснения заявителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что наложение на ФГБУ «Канал имени Москвы» штрафа в размере 400 000 руб. в рассматриваемом случае является чрезмерным.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200000 рублей.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Центрального УГРН Ространснадзора от 18.03.2021г. № 521000033317 о привлечении ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, снизив размера административного штрафа до 200000 рублей. В остальной части признать постановление законным. В требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:А.Б. Полякова