Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО «ТЛК Умиат» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления от 24.04.2014г. № 10009000-087/2014

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТЛК Умиат» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможне об административном правонарушении от 24.04.2014г. № 10009000-087/2014 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст.16.19 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что выявленные правонарушения являются малозначительными.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Определением суда от 16.05.2014г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 ЗАО «ГСК УМИАТ» (в связи с изменением наименования юридического лица - ЗАО «ТЛК УМИАТ») на Санкт-Петербургском автотранспортном таможенном посту Северо-Западной акцизной таможни по ГТД № 10222020/011203/0007198 были задекларирована в соответствии с таможенным режимом (таможенной процедурой) временного ввоза товары:

- седельный тягач IVECO модель МР440Е40 Т/Р, 2001 года выпуска, VIN <***>, мощностью 294 кВт, объемом двигателя 10308 куб. см., код ТН ВЭД 8701201012 (таможенная стоимость 39634 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784831, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784683, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784834, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784684, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784688, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784685, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN00241078483 8, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784835, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784830, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.);

- полуприцеп «Кегель SN24P» номер шасси WKOSN002410784833, 2001 года выпуска, длина 13.62м, бортовая платформа с тентом код ТН ВЭД 8716393001 (таможенная стоимость 17907 руб.).

Срок временного ввоза согласно сведениям в ГТД № 10222020/011203/0007198 был установлен до 09.10.2006. Продление срока временного ввоза в отношении товаров, задекларированных по ГТД № 10222020/011203/0007198, в установленном порядке неоднократно осуществлялось по решениям Северо-Западной акцизной таможней и ЦАТ вплоть до 27.11.2013г. Таким образом, срок временного ввоза товаров, задекларированных по ГТД № 10222020/011203/0007198, с учетом продления был установлен до 27.11.2013г.

Таможенным органом установлено, что ЗАО «ТЛК УМИАТ» не были своевременно предприняты меры по завершению таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении части товаров (транспортных средств), оформленных по ГТД № 10222020/011203/0007198: 10 седельных тягачей IVECO, модель МР440Е40 Т/Р, 2001 г.в., мощностью 294 кВт, объемом двигателя 10308 куб. см., VIN <***>,VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>, VIN <***>.

Данные транспортные средства до истечения срока временного ввоза (27.11.2013) с таможенной территории Таможенного союза не вывезены, под таможенную процедуру реэкспорта либо иную таможенную процедуру не помещены. С заявлением о продлении срока временного ввоза на данные товары ЗАО «ТЛК УМИАТ» в ЦАТ не обращалось.

11.04.2014 в отношении ЗАО «ТЛК УМИАТ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.19 КоАП России.

Постановлением Центральной акцизной таможни от 24.04.2014г. № 10009000-087/2014 ЗАО «ТЛК Умиат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, за что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

С учетом положений с ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 «Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.05г. № 198, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю указанным нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства в один год, соблюден.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТКК ТС и законодательством государств-членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедур}" на другую, в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 280 ТК ТС срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта, исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза. По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза может быть продлен таможенным органом в пределах сроков, определенного в соответствии с пунктом 2 данной статьи. Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную территорию таможенного союза могут устанавливаться более короткие или более продолжительные сроки временного ввоза, чем срок, указанный статьей.

Согласно п. 1 ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта. Действие

таможенной процедуры временного ввоза (допуска) может быть завершено до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 366 ТК ТС данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.

Положениями ч. 6 ст. 370 ТК ТС установлено, что товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей данной статьи.

Диспозиция ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Таким образом, таможенным органом установлено, что часть транспортных средств, задекларированных ЗАО «ТЛК УМИАТ» по ГТД № 10222020/011203/0007198: тягачи седельных в количестве 10 штук, IVECO, модель МР440Е40 Т/Р, 2001 г.в., VIN <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, ЗАО «ТЛК УМИАТ» меры по завершению таможенной процедуры временного ввоза (допуска) не предприняты. До истечения срока временного ввоза (27.11.2013) они с таможенной территории таможенного союза не вывезены, к иной таможенной процедуре не заявлены, с заявлением о продлении срока временного ввоза тягачей седельных, IVECO (в количестве 10 штук) организация в ЦАТ не обращалась. Следователь, ЗАО «ТЛК УМИАТ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: - информацией, содержащейся в электронной базе данных АС «Автотранспорт»; - объяснениями конкурсного управляющего ЗАО «ТЛК УМИАТ» ФИО1; письмом Выборгской таможни от 28.03.2014 № 10-03-25/07113 (вх. ЦАТ от 28.03.2014), в соответствии с которым ЗАО «ТЛК УМИАТ» таможенного декларирования рассматриваемых транспортных средств, с целью завершения таможенной процедуры временного ввоза в регионе деятельности Выборгской таможни в период с 2011 года по настоящее время, не производило; - письмами Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России (исх. от 03.03.2014 № 12-08/02007, от 25.03.2014№ 12-08/02942), из которых следует, что сведения о совершении таможенных операций в отношении транспортных средств (соответствующих седельных тягачей) в режиме (в соответствии с таможенной процедурой) реэкспорта или выпуск для внутреннего потребления, в центральной базе данных ЕАИС таможенных органов отсутствуют;-письмами МО ГТО и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.04.2014 (исх. № 7-48; вх. ЦАТ от 10.04.2014), в соответствии с которыми транспортные средства (тягачи седельные, IVECO, 10 шт.) стоят на учете в МО ГТО и РАС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; собственник - ЗАО «ТЛК УМИАТ».

При этом товары, явившиеся предметом административного правонарушения являются иностранными товарами, находящимися на таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем. Кроме того, в отношении данных товаров таможенными органами предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, т.е. льгота по уплате таможенных платежей на весь период в нахождения товаров на таможенной территории Таможенного союза. Вместе с тем декларант недобросовестно воспользовался предоставленными государством льготными условиями использования транспортных средств на территории Таможенного союза, игнорировав положения действующего законодательства о своевременном завершении таможенной процедуры временного ввоза способами, установленными ТК ТС.

Таможенная процедура временного ввоза в отношении задекларированных по ГТД № 10222020/011203/0007198 тягачей седельных IVECO в количестве 10 штук ЗАО «ТЛК УМИАТ» не завершена до настоящего времени. Местонахождение транспортных средств, находящихся под таможенным контролем ЦАТ неизвестно.

При этом в рассматриваемом случае, как указывалось выше, ЗАО «ТЛК УМИАТ» должно было исполнить свои обязанности по завершению таможенной процедуры временного ввоза более 7 месяцев, однако до настоящего времени никакие действия с его стороны к этому не предприняты. От предоставления информации о месте нахождения ввезенных транспортных средств в таможенные органы не представлено, таможенные платежи в связи с нарушением таможенной процедуры не уплачены. При этом по информации ГИБДД транспортные средства до настоящего времени зарегистрированы на ЗАО «ТЛК УМИАТ».

С учетом вышеизложенного, судом доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств, в том числе и перед таможенными органами. На момент совершения административного правонарушения (27.11.2013), а также и в настоящее время ЗАО «ТЛК УМИАТ» не ликвидировано. При этом согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ именно ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу № А56-53639/2013, в соответствии с которым ЗАО «ТЛК УМИАТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыто конкурсное производство, 09.09.2013 ЗАО «ТЛК УМИАТ» самостоятельно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 21.01.2014 № 143 8А ЗАО «ТЛК УМИАТ» находится в стадии ликвидации.

Таким образом, организация самостоятельно приняла решение о ликвидации юридического лица посредством признания его несостоятельным (банкротом). При этом в обязанности юридического лица входило исполнение взятых на себя обязанностей по завершению таможенной процедуры временного ввоза в отношении транспортных средств, задекларированных по ГТД № 10222020/011203/0007198, которую она могла исполнить как до принятия решения о ликвидации, так и после, поскольку процедура ликвидации не завершена до настоящего времени.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом). В данном случае порядок его ликвидации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом открытие в отношении юридического лица конкурсного производства (первая процедура в деле о банкротстве) не является в соответствии с КоАП России основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод конкурсного управляющего ЗАО «ТЛК УМИАТ» ФИО1 о невозможности привлечения организации к административной ответственности в силу нахождения ее в процессе банкротства отклоняется судом, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ЗАО «ТЛК УМИАТ» виновно в совершении административного правонарушения и назначено минимальное для юридических лиц в пределах санкции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению; не были исполнены обязанности, возложенные Таможенным кодексом Таможенного союза на декларанта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЗАО «ТЛК Умиат» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможне от 24.04.2014г. № 10009000-087/2014 о привлечении ЗАО «ТЛК Умиат» к административной ответственности по ч. 3 ст.16.19 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.В. Лапшина