Гражданский кодекс часть 1

к Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ООО «Энергоучет»

третье лицо УФАС России по Москве

о признании незаконными и отмене результатов открытого аукциона, оформленные протоколом № 24.2 от 05.05.2012, признании недействительным государственный контракт № 2012.9503 от 16.05.2012, обязании заключить государственный контракт

при участии представителей

от истца – ФИО1 по дов. от 10.06.2012г. б/н;

от Центра – ФИО2 по дов. от 24.08.2012г. №920;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Трэйс-Регион» обратилось Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании недействительными и отмене результатов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Пожарная часть в Липецкой области, г. Усмань», оформленные протоколом №24.2 от 05.05.2012г., признании недействительным государственный контракт №2012.9503 от 16.05.2012г., заключенный между Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ООО «Энергоучет» и обязании заключить государственный контракт с истцом.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что его заявка неправомерно отклонена по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, поскольку общество своевременно уведомило электронную площадку о получении новой ЭЦП.

Представитель Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возражал против удовлетворения исковых требований со ссылками на обоснованность отказа в допуске заявки общества к участию в торгах. Кроме того, пояснил, что заключенный государственный контракт находится на стадии исполнения и по состоянию на дату рассмотрения дела исполнен на значительную часть.

ООО «Энергоучет» и УФАС России по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК Р без его участия.

Суд, заслушав доводы представителей присутствующих лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Центральный региональный центр МЧС России на электронной торговой площадке www.etp.zakazrf.ru размещено извещение №0373100088212000024 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Пожарная часть в Липецкой области, г. Усмань».

Среди прочих заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме подало ООО «СК «Трэйс-Регион».

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены ООО «СК «Трэйс-Регион» и ООО «Энергучет».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «СК «Трэйс-Регион» отказано в допуске к участию в проводимом аукционе по причине подписания документации об аукционе новым генеральным директором с использованием ЭЦП, содержащей сведения о прежнем генеральном директоре. По результатам проведения аукциона победителем признано ООО «Энергоучет», с которым заключен государственный контракт от 16.05.2012г. №2012.9503.

Посчитав, что протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе является необоснованным и несоответствующим действующему гражданскому законодательству, а также нарушает права и законные интересы ООО «СК «Трэйс-Регион» по допуску к участию в открытом аукционе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд считает необходимым указать, что в соответствии п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Согласно статье 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона N 94-ФЗ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 41.3 данного Закона.

Закон N 94-ФЗ (ст. ст. 41.3, 41.4) предусматривает обязательное представление документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

При этом документы должны определенно подтверждать полномочия этого лица в целях исключения случаев подачи заявки неуполномоченным лицом. Конкурс объявлен на право заключения муниципального контракта и подача заявки неуполномоченным лицом может повлечь за собой отмену результатов конкурса и причинение ущерба интересам муниципального образования.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с ч. 10 ст. 41.3 Федерального закона N 94-ФЗ в случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.

Следовательно, обязанность по представлению уточненных сведений Законом прямо возложена на участника аукциона.

Аукционная комиссия в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 данного Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 данного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 данного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 данного Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В качестве неправомерности действий государственного заказчика истец ссылается на решение УФАС России по Москве от 16.05.2012г. №2-57-3017/77-12.

Однако данные ссылки не могут быть приняты судом, поскольку согласно тексту решения Комиссия УФАС России по Москве пришла к выводу, что заявка ООО «СК «Трэйс-Регион» была подписана с использованием электронно-цифровой подписи новым избранным директором юридического лица, однако оформлена ЭЦП на имя прежнего руководителя, что содержит признаки недостоверности представляемых сведений. Полномочия руководителя ООО «СК «Трэйс-Регион» не подтверждены в срок, что дает основания аукционной комиссии Заказчика отклонить заявку на основании п.1 ч.6 ст.41.11 Закона.

В ходе судебного разбирательства иное истцом не доказано.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Поэтому лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Такая позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и была отражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2007 г. № 14096/07, от 08 октября 2007 г. № 12496/07, в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005г.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По результатам аукциона 16.05.2012 года заключен государственный контракт №2012.9503. В судебном заседании представитель заказчика пояснил, что обязательства по государственному контракту частично исполнены, в подтверждение чего суду представлены копии актов о приемке работ и платежно-расчетных документов. Государственный контракт будет исполнен в полном объеме в установленный срок.

Новое заключение государственного контракта на условиях оспариваемого аукциона, как и изменение условий аукционной документации, невозможно ввиду выполнения существенной части условий государственного контракта.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными и отмене результатов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Пожарная часть в Липецкой области, г. Усмань", оформленные протоколом № 24.2 от 05.05.2012, о признании недействительным государственный контракт № 2012.9503 от 16.05.2012г., заключенный между ответчиками и обязании заключить государственный контракт на выполнении подрядных работ с ООО «СК Трйд-Регион».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова