Гражданский кодекс часть 1

ООО "Транспортные технологии" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" (далее – Ответчик) 296 000 штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору №050518-ТТ/ТЭО от 05.05.2018г. на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 506 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05 мая 2018 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 050518-ТТ/ТЭО, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п.2.1.1 договора услуги Исполнитель оказывает в соответствии с согласованной сторонами Заявкой.

В период с 01.06.2018г по 31.08.2018г. и с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению полувагонов под погрузку на основании заявок ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги им оказаны в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными двусторонними актами оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора в редакции протокола разногласий от 05.05.2018 к Договору Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями по подаче-уборке вагонов), поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 60 часов с момента подачи вагонов на подъездные пути получателя.

Согласно п. 4.3 Договора в редакции протокола разногласий от 05.05.2018 к Договору в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1200 рублей 00 копеек НДС не облагается в сутки за цистерну и из расчета 2000 рублей 00 копеек НДС не облагается в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п.

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.).

В случае если Заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Истец указывает, что при оказании услуг по предоставлению вагонов в период с 01.06.2018 г по 31.08.2018г., с 01.01.2019г. по 31.01.2019 г. на станциях погрузки/ выгрузки Ответчиком нарушены сроки, установленные п. 2.1.4 Договора, в том числе:

- в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки составил 55 суток (отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов), истцом ответчику начислен штраф в размере 110 000 рублей (НДС не облагается), из расчета 55 суток х 2000 рублей. Выставлена претензия Исх. № 32-ТТ/Ю от 14.03.2019; на станции выгрузки в количестве 11 суток (отчет № 2 о сверхнормативном простое вагонов), истцом ответчику начислен штраф в размере 22000 рублей (НДС не облагается), из расчета 11 суток х 2000 рублей;

- в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки составил 62 суток (отчет № 3 о сверхнормативном простое вагонов от 25.09.2018 на станции погрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 124 000 рублей (НДС не облагается), из расчета 62 суток х2000 рублей;

- в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки составил 48 суток (отчет № 4 о сверхнормативном простое вагонов от 25.09.2018 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 96 000 рублей (НДС не облагается), из расчета 48 суток х2000 рублей;

- в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки составил 15 суток (отчет № 5 о сверхнормативном простое вагонов от 05.10.2018 на станции погрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 30 000 рублей (НДС не облагается), из расчета 15 суток х2000 рублей;

- в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки составил 23 суток (отчет № 6 о сверхнормативном простое вагонов от 05.10.2018 на станции выгрузки), истцом ответчику начислен штраф в размере 46 000 рублей НДС не облагается, из расчета 23 суток х2000 рублей.

- в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки составил 29 суток (отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 26.02.2019), истцом ответчику начислен штраф в размере 58 000 рублей (НДС не облагается), из расчета 29 суток х 2000 рублей. Выставлена претензия Исх. № 1863/ТТ-19 от 04.03.2019; на станции выгрузки в количестве 10 суток (отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 26.02.2019г.), истцом ответчику начислен штраф в размере 20000 рублей (НДС не облагается), из расчета 10 суток х 2000 рублей.

Начисленный штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 506 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, с предложением погасить имеющуюся задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за принудительным взысканием штрафа в размере 506 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислена неустойка на основании п. 4.3. Договора в редакции протокола разногласий от 05.05.2018 к Договору в размере 506 000 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1.1 Договора, наименование и количество вагонов, масса груза принимаемого к перевозке, тип подвижного состава, срок предоставления вагонов под погрузку, маршрут перевозки, реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя, адреса станции (коды) загрузки/выгрузки груза, особые условия приемки и перевозки груза, ставки услуг Исполнителя, а также другие существенные условия, указываются и согласовываются Сторонами в Заявках.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Заказчик обязуется предоставить Заявку на перевозку, составленную по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Согласованные Заявки подразумевает собой двусторонне подписанный документ с указанием даты подачи вагонов под погрузку, типа вагонов, количества вагонов и других сведений.

Направленные Заказчиком Заявки подписаны только со стороны Заказчика, кроме того, в них не указан срок подачи вагонов под погрузку, а только имеется указание, что подача вагонов должна быть осуществлена согласно ГУ-12, причем номера ГУ-12 в заявках не указаны.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 2.1.14 Договора, Исполнитель направляет Заказчику посредством факсимильной связи либо по электронной почте копию Акта об оказании услуг (далее по тексту «Акт») и счет-фактуру, с последующей отправкой оригиналов по почте либо нарочно. Заказчик в течение 7 (семи) дней с даты получения от Исполнителя копии Акта подписывает данный Акт со своей стороны и направляет копию акта Исполнителю посредством факсимильной связи или электронной почте либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с приложением документов, обосновывающих такой отказ.

В случае неподписания Акта илиотсутствия мотивированного отказа в указанный срок, Акт считается подписанным, а услуги принятыми и подлежат оплате.

Заказчиком подписаны Акты оказанных услуг без разногласий, мотивированного отказа Ответчика от подписания Актов не поступало, равно как и каких-либо несогласий по срокам (в том числе подачи вагонов под погрузку), качеству и объему оказанных услуг.

Кроме того, согласно п. 4.3. Договора (в редакции Протокола разногласий), в случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий ведомостей подачи-уборки и железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Возражений с приложением копий ведомостей подачи-уборки и железнодорожных накладных от Ответчика в установленный п. 4.3. Договора десятидневный срок в адрес Истца не поступало, соответственно, количество суток простоя, указанных в расчетах, было признано Ответчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что все расчеты сверхнормативного простоя вагонов, с указанием дат прибытия вагонов на станции погрузки и выгрузки, были предоставлены Истцом Ответчику заблаговременно и Ответчик с ними был ознакомлен, однако каких-либо возражений, в том числе относительно несвоевременной подачи вагонов, ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что он не обладает информацией по заведению заявок к железнодорожным транспортным накладным на перевозку грузов по заявкам 0030986299, 0029991048, 0029985365, 0030012540, 0030980527, 0029888445, 0030094828 и по указанным транспортным накладным отсутствует простой вагонов, являются несостоятельными.

В частности, железнодорожные накладные по указанным заявкам подтверждают дату прибытия вагона на станцию для осуществления погрузки с целью перевозки грузов Заказчика.

В железнодорожной накладной № ЭЦ558198, оформленной по заявке № 002988445, указано, что что вагоны с номерами 52869153, 52870433 прибыли на станцию Пруды 20 июня 2019 года под погрузку, что отражено в Отчете № 1 от 24 июля 2018 года (п. 3, 8 Отчета) и 23 июня 2018 года отправлены на станцию Мытищи, что отражено в Акте оказанных услуг № 05/06-ГСП от 30 июня 2018 года (п. 10-11 Акта);

В железнодорожных накладных № ЭЧ608027, ЭЧ608193, ЭЧ928594, ЭЧ928439, ЭЧ608079, ЭЧ608044, ЭЧ928860, оформленных по заявке № 0029991048, указано:

- Вагоны с номерами 63644413, 63644124, 63643779, 63643969, 63644272, 63644389, 63644231 прибыли на станцию Пруды 13 июля 2019 года под погрузку, что отражено в Отчете № 3 от 25 сентября 2018 года (п. 15 - 21 Отчета) и 18 июля 2018 года отправлены на станцию Кресты, что отражено в Акте оказанных услуг № 01/07-ГСП от 31 июля 2018 года (п. 17-19, 21-24 Акта);

- Вагоны с номерами 63643746,63643761 прибыли на станцию Пруды 13 июля 2019 года под погрузку, что отражено в Отчете № 3 от 25 сентября 2018 года (п. 13, 14 Отчета) и 20 июля 2018 года отправлены на станцию Яничкино, что отражено в Акте оказанных услуг № 01/07-ГСП от 31 июля 2018 года (п. 178,179 Акта);

В железнодорожной накладной № ЭЧ923226, оформленной по заявке № 0029985365, указано, что вагон с номером 63643704 прибыл на станцию Пруды 13 июля 2019 года под погрузку, что отражено в Отчете № 3 от 25 сентября 2018 года (п. 12 Отчета) и 23 июля 2018года отправлен на станцию Яничкино, что отражено в Акте оказанных услуг № 01/07-ГСП от 31 июля 2018 года (п. 181 Акта);

В железнодорожных накладных ЭЧ933203, ЭЧ915041, оформленных по заявке № 0030012540, указано:

- Вагон с номером 63643415 прибыл на станцию Пруды 13 июля 2019 года, что отражено в Отчете № 3 от 25 сентября 2018 года (п. 11 Отчета) и 18 июля 2018 года отправлен на станцию Кресты, что отражено в Акте оказанных услуг № 01/07-ГСП от 31 июля 2018 года (п. 16 Акта);

- Вагон с номером 52868965 прибыл на станцию Пруды 18 июля 2019 года, что отражено в Отчете № 3 от 25 сентября 2018 года (п. 2 Отчета) и 23 июля 2018 года отправлен на станцию Яничкино, что отражено в Акте оказанных услуг № 01/07-ГСП от 31 июля 2018 года (п. 182 Акта);

В железнодорожной накладной ЭШ546452, оформленной по заявке № 0030094828, указано, что вагоны № 63643704, 52868965 23 июля 2018 года отправлены на станцию Яничкино, что отражено в Акте оказанных услуг № 01/07-ГСП от 31 июля 2018 года (п. 181, 182 Акта);

В железнодорожной накладной № ЭШ708483, оформленной по заявке № 0030094828, указано, что вагон с номером 52871043 прибыл на станцию Пруды 27 июля 2019 года под погрузку, что отражено в Отчете № 3 от 25 сентября 2018 года (п. 3 Отчета) и 30 июля 2018 года отправлен на станцию Зеленый бор, что отражено в Акте оказанных услуг № 02/07-ГСП от 31 июля 2018 года (п. 19 Акта).

Железнодорожные накладные к заявкам № 0030986299 и 003098299 относятся к перевозкам грузов, осуществленных в феврале 2019 года и не рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания 3 000 руб. неустойки подлежит прекращению в связи с уменьшение истцом размера исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 3 000 руб. неустойки прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГСП-ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" 506 000 (Пятьсот шесть тысяч) руб. неустойки и 13 120 (Тринадцать тысяч сто двадцать) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "Транспортные технологии" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 78 руб., уплаченную по платежному поручению №1928 от 03.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина