Решение № А40-73255/2021-17-537 от 04.08.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40- 73255/21-17-537

Резолютивная часть  решения объявлена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, выраженных в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 15.02.2021 № КУВД-001/2020-22633548/3; уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 12.02.2021 № КУВД-001/2020-22639368/3; уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 05.03.2021 № КУВД-001/2020-22633071/4; уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-23070172/2; уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-26893221/2; уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 24.03.2021 № КУВД-001/2020-29505590/3; уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-14117121/4; уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-14116821/4 о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на объекты недвижимости: Здание очистных сооружений с маслосборником №1; Здание очистных сооружений с маслосборником №2; Здание автотрансформаторов 250 МВА 220/110/10кВ АТЗ, АТ4, Здание ТОУ 220кВ; Защитное сооружение (ГО); Здание насосной; 2.7 Здание комплектного распределительного устройства элегазового (КРУЭ 500кВ);  2.8. Здание трансформаторов (Т5; Т7) №3.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», Заявитель) эксплуатирует электроподстанцию 500 кВ «Каскадная».

Подстанция    расположена    на    земельном    участке    с    кадастровым    номером 77:03:0010010:3354 со следующими основными характеристиками: Площадь: 36 509 кв. м. Строительный адрес: Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, промзона «Руднево», Проектируемый пр., 595. Вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники).

Земельный участок арендуется ПАО «ФСК ЕЭС» на основании Договора аренды земельного участка для целей капитального строительства №м-03-001764 от 15.10.2019.

Согласно п. 1.4. Договора аренды, участки предоставляются для строительства подстанции 500 кВ «Каскадная» с расходами ВЛ 500 и 220 кВ..

В рамках строительства подстанции были возведены, в том числе, следующие объекты:

1.Здание автотрансформаторов АТ3, АТ4№2 250 МВА 220/110/10кВ АТ3, АТ4;

2.Здание ТОУ 220 кВ;

3.Защитное сооружение (ГО);

4.Здание насосной;

5.КРУЭ 500кВ;

6. Здание трансформаторов (Т5; Т7) №3;

7.Здание очистных сооружений с маслосборником №1;

8.Здание очистных сооружений с маслосборником №2;

  Указанные объекты недвижимости возведены на основании следующих документов:

1.    Проектная документация №П0797-0002-0094/01-КР9 от 01.03.2014, выданной ОАО "Инженерный центр ЕЭС";

2.Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ФАУ "Главгосэкспертизой России" от 12.12.2014 г. №1581-14/ГГЭ-6519/02.

3.Приказ Первого заместителя Председателя Правления ПАО «ФСК ЕЭС» от 24.04.2015 №184 об утверждении проектной документации «ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ Корретировка».

4.Разрешение на строительство от 28.05.2015 №RU77139000-011062, выданное комитетом государственного строительного надзора города Москвы;

5.Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77- 139000-007388-2016 от 29.07.2016, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) были поданы заявления о государственном кадастровом учете указанных выше объектов недвижимости.

По  всем объектам были  вынесены решения об  отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета:

Заявитель, считая отказы регистрирующего органа незаконными, а также нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере осуществления хозяйственной деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя по следующим основаниям.

В отношении объекта - здание автотрансформаторов АТ3, АТ4№2 250 МВА 220/110/10кВ АТ3, АТ4, судом установлено следующее.

Основанием для отказа явилось не устранение причин, явившихся основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно п. 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако в отказе не указаны конкретные основания, которые, по мнению регистрирующего органа, не были устранены заявителем.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указаны следующие основания для приостановления:

В нарушение п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953; далее - Требования)в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из пп. 7 п. 43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости «Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд», в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

Согласно п.34 Требований, в случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Между тем контур здания подготовлен в нарушение вышеуказанного требования.

В техническом плане, поданном вместе с дополнительным пакетом документов, в технический план были внесены соответствующие исправления, однако, регистрирующим органом они были проигнорированы.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета здания автотрансформаторов АТ3, АТ4№2 250 МВА 220/110/10кВ АТ3, АТ4 является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным.

В отношении объекта - Здание ТОУ 220 кВ, судом установлено следующее.

В уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете не названы конкретные причины отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, что, как обосновано выше, является нарушением Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278).

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указаны следующие основания для приостановления: в нарушение п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953; далее -Требования)в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из пп. 7 п. 43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости «Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд», в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

Представленные документы не соответствуют требованиям о заверении электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 21 Требований к подготовке технического плана).

Вместе с тем повторно поданные документы соответствуют требованиям о заверении электронного документа электронной подписью.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным.

В отношении объекта - Защитное сооружение (ГО), судом установлено следующее.

В уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете не названы конкретные причины отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, что, как обосновано выше, является нарушением Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278).

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указаны следующие основания для приостановления: в нарушение п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из пп. 7 п. 43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости «Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд», в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

Представленные документы не соответствуют требованиям о заверении электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 21 Требований к подготовке технического плана).

Вместе с тем повторно поданные документы соответствуют требованиям о заверении электронного документа электронной подписью.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным.

В отношении объекта - Здание насосной, судом установлено следующее.

В уведомлении об отказе государственного кадастрового учета не названы конкретные причины отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, что, как обосновано выше, является нарушением Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации,   кадастра  и   картографии   по  предоставлению   государственной  услуги   по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278).

В нарушение п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений в представленном техническом плане, оформленном в
электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из пп. 7 п. 43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машино-места, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости «Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд», в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

Представленные документы не соответствуют требованиям о заверении электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 21 Требований к подготовке технического плана).

Вместе с тем повторно поданные документы соответствуют требованиям о заверении электронного документа электронной подписью.

В нарушение п. 52 и п. 59 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным.

Здание комплектного распределительного устройства элегазового (КРУЭ 500кВ).

В обосновании отказа в осуществлении ГКУ указано следующее:

1. Несоответствие требований к качеству технического плана (несоответствие плана пункту 21 Требований к подготовке технического плана).

Вместе с тем повторно поданные документы соответствуют требованиям о качестве технического плана, что было проигнорировано регистрирующим органом.

2.  В соответствии с п. 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Однако представленный технический план подготовлен в нарушении вышеуказанных требований.

В соответствии с п. 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. В нарушение п. 20 Требований технический план подготовлен на основании разращения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 20 Требований к подготовке технического плана, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В поданном после приостановления ГКУ техническом плане раздел 1 «Исходные данные» был скорректирован, что проигнорировано регистрирующим органом.

Согласно п. 62-63 Требований на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации. Все цифры на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются параллельно нижнему краю листа или его правой стороне и располагаются перпендикулярно линиям измерения. Вместе с тем, на поэтажный план нанесены не все линейные размеры.

В поданном после приостановления ГКУ плане этажа замечания были устранены, что не учтено  регистрирующим органом.

В нарушение п. 52 Требований при оформлении графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

В отказе указано, что дополнительные документы, устраняющие замечания, в Управление не представлены. Однако, указанное не соответствует действительности. 17 февраля 2021 в филиал ГБУ МФЦ г. Москвы были представлены дополнительные документы, что подтверждается соответствующей описью.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента.

В отношении объекта - Здание трансформаторов Т 5, Т 7 №3, судом установлено следующее. В нарушение п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953; далее - Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из пп. 7 п. 43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости «Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд», в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

В нарушение пп 20, 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" неверно указана последовательность реквизитов документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

В соответствии с п. 21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным.

В отношении объекта - здание очистных сооружений с маслосборником №1, судом установлено следующее.

В обосновании отказа в осуществлении ГКУ указано следующее:требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (ч. 15 указанной статьи).

Однако представленная проектная документация не заверена уполномоченным лицом.

Вместе с тем среди поданных в регистрирующий орган документов имеется Приказ ФСК ЕЭС №184 от 24.04.2015 об утверждении проектной документации «ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ» Корректировка», которым утверждена проектная документация.

В связи с этим требования регистрирующего органа в этой части являются необоснованными.

В нарушение п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953; далее -Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из пп. 7 п. 43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машиноместа, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машиноместа, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости «Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд», в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

В соответствии с п. 21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

В нарушение п.20 Требований технический план подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены, что проигнорировано регистрирующим органом.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента. В связи с этим, отказ является незаконным.

В отношении объекта - здание очистных сооружений с маслосборником №2, судом установлено следующее.

Требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (ч. 15 указанной статьи).

Однако представленная проектная документация не заверена уполномоченным лицом.

Вместе с тем среди поданных в регистрирующий орган документов имеется Приказ ФСК ЕЭС №184 от 24.04.2015 об утверждении проектной документации «ПС 500 кВ Каскадная с заходами ВЛ 500 и 220 кВ» Корректировка», которым утверждена проектная документация.

В связи с этим требования регистрирующего органа в этой части являются необоснованными.

В нарушение п. 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953; далее -Требования) в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены сведения об адресе (описании местоположения) объекта недвижимости, заявленного к государственному кадастровому учету.

Как следует из пп. 7 п. 43 Требований, при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также в отношении машино-места, заполняется строка «Местоположение объекта недвижимости», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства.

В поданном после приостановления осуществления ГКУ техническом плане была заполнена графа местоположение объекта недвижимости «Российская Федерация, Москва г, Проектируемый 625-й проезд», в строгом соответствии с требованиями ФИАС.

В соответствии с п. 21 Требований, электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим

В нарушение п.20 Требований технический план подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, Заявителем при повторной подаче заявления данные замечания были устранены.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта является необоснованным и вынесенным с нарушением положений административного регламента.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя не представило.

С учетом изложенного, суд признает незаконными решения Управления Росреестра по Москве, оформленные уведомлениями от 15.02.2021 № КУВД-001/2020-22633548/3; от 12.02.2021 № КУВД-001/2020-22639368/3; от 05.03.2021 № КУВД-001/2020-22633071/4; от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-23070172/2; от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-26893221/2; от 24.03.2021 № КУВД-001/2020-29505590/3; от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-14117121/4; от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-14116821/4 не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве, оформленные уведомлениями от 15.02.2021 № КУВД-001/2020-22633548/3; от 12.02.2021 № КУВД-001/2020-22639368/3; от 05.03.2021 № КУВД-001/2020-22633071/4; от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-23070172/2; от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-26893221/2; от 24.03.2021 № КУВД-001/2020-29505590/3; от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-14117121/4; от 10.03.2021 № КУВД-001/2020-14116821/4.

Обязать Управление Росреестра по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объекты недвижимости:

2.3.Здание очистных сооружений с маслосборником №1;

2.4.Здание очистных сооружений с маслосборником №2;      

2.7.Здание автотрансформаторов 250 МВА 220/110/10кВ АТЗ, АТ4,

2.8.Здание ТОУ 220кВ;

2.9.Защитное сооружение (ГО);

2.10.Здание насосной;

2.7 Здание комплектного распределительного устройства элегазового (КРУЭ 500кВ);

2.8. Здание трансформаторов (Т5; Т7) №3.

           Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» расходы по госпошлине в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                            Полякова А.Б.