Гражданский кодекс часть 1

Дочернее предприятие «Украинская водочная компания «Nemiroff» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве по государственной регистрации изменений в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый дом «Немирофф» 02.04.2012г. ГРН 7127746085328, о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации ФИО4, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый дом «Немирофф» 02.04.2012г. ГРН 7127746085328, ссылаясь на то, что налоговым органом совершены регистрационные действия, несмотря на судебный запрет.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку при регистрации изменений были представлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен положениями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Представитель третьего лица также просит отказать в удовлетворении требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,02.04.12 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве на основании решения о государственной регистрации изменений в сведения в отношении третьего лица в базу данных Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о единоличном исполнительном органе ООО «ТД «Немирофф» - ФИО4 за № 7127746085328.

Не согласившись с указанными действиями и решением регистрирующего органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий незаконными и признания решения недействительным в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно пункту 2 статьи 17 указанного Закона, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменении в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Названным Законом установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; при этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа (п. 1 ст. 9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных этим Законом.

Для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом «Немирофф» были представлены все необходимые документы. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Суд считает доводы заявителя несостоятельными, исходя из следующих обстоятельств по делу.

Действительно, 22.02.12 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о запрете налоговым органам производить регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «ТД «Немирофф» в части исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО5 и включения в ЕГРЮЛ сведений об иных лицах.

25.02.12 г. Митинским отделом судебных приставов УФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1856/12/08/77 с указанной выше формулировкой в качестве предмета исполнения. 01.03.12 г. данное исполнительное производство окончено ввиду добровольного исполнения должником обозначенного постановления.

02.03.12 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга своим определением отменил меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда подается в течение пятнадцати дней. Не обжалованное определение вступает в законную силу. Таким образом, Определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.12 г. вступило в законную силу 17.03.12 г. Определение об отмене обеспечения иска исполняется немедленно.

Об отмене обеспечительных мер, ООО «Торговый дом «Немирофф» незамедлительно уведомил регистрирующий орган МИФНС России № 46 по Москве и Митинский отдел службы судебных приставов исполнителей УФССП России по г.Москве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемое решение МИФНС России № 46 по Москве о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 02.04.2012г„ ГРН записи 7127746085328, было принято после отмены обеспечительных мер определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2012 года,отсутствуют основания для признания решения регистрирующего органа недействительным.

Кроме того, судом установлено, что в ООО «ТД «Немирофф» возник корпоративный спор, связанный с разрешением вопроса о легитимности и законности исполнительного органа ООО «ТД «Немирофф», который рассматривался по существу в рамках судебного разбирательства по делу № А40-77461/11-45-684.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.12 г. истцу отказано в признании недействительным решения внеочередного Общего собрания ООО «ТД «Немирофф» от 29.06.11 г., которым должностным лицом ООО «ТД «Немирофф» назначен ФИО4 Указанное решение вступило в законную силу 27.07.12 г. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Отраженные в Определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.12 г. меры по обеспечению искового заявления ФИО5, были заявлены истцом и в рамках судебного разбирательства по делу № А40-77461/11-45-684. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.12 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.12 г. в принятии таких мер истцу отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Дочерним предприятием «Украинская водочная компания «Nemiroff» избран ненадлежащий способ защиты права, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями и решением не нарушены, положения действующего законодательства ответчиком были соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании ст.ст.17,23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.29, 64, 65, 67,68, 75, 110, 156, 167-170, 176,198,200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дочернему предприятию Украинская водочная компания «Nemiroff» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве по государственной регистрации изменений в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый дом «Немирофф» 02.04.2012г. ГРН 7127746085328, о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации ФИО4, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый дом «Немирофф» 02.04.2012г. ГРН 7127746085328.

Возвратить ДП Украинская водочная компания «Nemiroff» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.