Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит изменить Постановление Московской таможни ФТС России по делу об административном правонарушении от 30.03.2015 г. №10129000-133/2015 и признать незаконным представление от 30.03.2015 г., вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» по факту нарушения ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ФГУП «Почта России» ссылается на незаконность оспариваемого постановления и представления.

Заявитель также указывает на то, что в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Административный органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления и представления, подтверждение факта совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

Как следует из материалов дела согласно уведомлению отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 (Внуково - ММПО) таможенного поста Международный почтамт Московской таможни в адрес получателя ФИО3 (109507, <...>) направлено международное почтовое отправление № RB974814744CN (далее МПО) для проведения таможенных операций. На уведомлении от 22.02.2014 № 70 LC/AO отметка о совершении таможенных операций в отношении заказного мелкого пакета № RB974814744CN отсутствует.

В соответствии с представленной информацией УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» от 11.02.2015 № 80-2.1.3.-17-15/6 18.02.2014 МПО № RB974814744CN было передано в зону приема таможни. После прохождения таможенных формальностей сотрудником таможни было принято решение о выпуске указанного МПО с таможенным уведомлением. Данное МПО с отметкой «с таможенным уведомлением, груз таможенный», к отдельной накладной ф. 16 страхового мешка № 1029787210256619 адресатом Москва, МСП-3, МПКО-Центр, в количестве 35 отправлений.

Как усматривается из представленных материалов административного дела МПО № RB974814744CN не было направлено в специально выделенное ОПС-ЦМП Москва 115127, что явилось причиной нарушения порядка приема и вручения МПО, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 01.07.2014 № 190-п. После обработки МПО № RB974814744CN было направлено в ОПС Москва 109507 и выдано адресату 13.03.2014 в обычном порядке, без соответствующей отметки.

Таким образом, МПО № RB974814744CN было выдано без разрешения таможенного органа - таможенного поста Международный почтамт Московской таможни.

На основании изложенного, постановлением Московской таможни от 30.03.2015 по делу об АЛ № 10129000-133/2015 ФГУП «Почта России» привлечено к административнойответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Не согласившись с оспариваемым постановлением ФГУП «Почта России» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления

Пунктом 3 ст. 312 ТК ТС установлено, что МПО не может быть выдано получателю без разрешения таможенного органа.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного союза в МПО регламентируется главой 44 ТК ТС, а также правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО (далее - Правила), утвержденными приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (приказ ГТК№ 1381).

В соответствии с п. 1 ст. 312 ТК ТС закреплен перечень объектов, относящихся к МПО, в число которых также входят посылки.

Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Распоряжением ФГУП «Почта России» от 24.06.2009 № 61 «Об утверждении перечня отделений почтовой связи, наделенных функцией по выдаче МПО с таможенными уведомлениями» закрепляет что, выдача МПО с таможенным уведомлением с разрешения таможенного органа по г. Москве закреплена за отделением почтовой связи (ОПС) № 115127 Центр Международной почты по адресу: Варшавское шоссе д. 37, т.е. на таможенном посту Московской таможни Международный почтамт, куда и должно было прийти вышеуказанное МПО для совершения таможенных операций и последующего выпуска в свободное обращение.

Согласно п. 3 Правил пересылка МПО через таможенную границу РФ осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

В разделе V правил, указано, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенные операции в отношении которых производятся по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации декларации.

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «груз таможенный» и письменную отметку «с уведомлением».

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будут производиться таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров.

Выдачу МПО получателю объекта почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

В своем заявлении ФГУП «Почта России» ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП России.

Данный довод суд считает необоснованным в связи с тем, что ч. 1 ст. 4.5 КоАП России за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП России.

Заявитель считает необоснованным назначение штрафа в размере 350 ООО рублей, которое, по его мнению, не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного АП. Общество ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих при квалификации правонарушения в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного должны быть учтены конкретные обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях».

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По информации отдела административных расследований Московской таможни ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений с наказанием в виде административного штрафа. Основываясь на вышесказанном нельзя считать случай совершения данного правонарушения исключительным.

ФГУП «Почта России», являясь, профессиональным участником таможенных правоотношений не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении доставки товара на таможенный пост. Объективных обстоятельств, препятствовавших ФГУП «Почта России» соблюсти установленный законодательством ТС порядок осуществления таможенного контроля товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза, не установлено.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на смягчающие, а именно наличие должностных инструкций у работников ФГУП «Почты России», проведение с ними регулярных занятий и инструктажей по вопросам обработки МПО, а так же активное содействие при проведении административного расследования такими не являются в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Так, наличие должностной инструкции у работников ФГУП «Почты России», а так же Инструкции СМК.ФГУП.РИ 7.2.4/1 «О порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи» материалами дела не подтверждено, выполнение определенных обязанностей в соответствии с внутренним распорядком предприятия является основными правоотношениями между работниками ФГУП Почты России и их работодателем и не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя и соответствует положению ФГУП «Почты России» как монополиста. Материалами дела (лист дела об АП № 30), а именно уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, подтверждается наличие у заявителя средств оплатить назначенный штраф.

Суд считает, что назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» об оспаривании постановления Московской таможни от 30.03.2015г. по делу об административном правонарушении № №10129000-133/2015г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко