Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-73870/17-107-717 по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, 140011, <...> почтовое отделение, д. 49, корп. 1, кв. 198) к ответчикам Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН <***>, 125032, <...>), Правительство Москвы в лице Межведомственной комиссии (<...>) о признании недействительными решения Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы от 26.01.2017, актов Департамента от 10.11.2016 № 4633, № 4629, № 4621, № 4620, № 4617, № 4615, № 4614, при участии представителей заявителя: ФИО1, предприниматель, паспорт, представителей ответчиков: Департамент и Правительство - ФИО2, доверенность от 24.04.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с требованиями (с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ):

- к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительными актов о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 10.11.2016 № 4633, № 4629, № 4621, № 4620, № 4617, № 4615, № 4614 (далее – акты);

- к Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве (далее – Комиссия) о признании недействительным решения от 26.01.2017 об отказе отмены актов от 10.11.2016, доведенное письмом Департамента от 08.02.2017 № ДПР-30-3175/16 (далее – решение комиссии).

Ответчики возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент по результатам проведенной 01.09.2016 в соответствии со статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП «О порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве» (далее – Постановление № 401-ПП) обработки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет установил, что заявитель в 2016 году осуществлял торговлю товарами (сантехника) в 7 отдельных арендованных помещениях в торговом центре «Метр квадратный», расположенных по адресу: <...>, повальный этаж, павильоны № 366, 311, 312, 315, 342, 370, 373, 372 (далее – объекты).

После выявления факта использования заявителем помещений в торговом центре для осуществления торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, подпадающей под виды предпринимательской (торговой) деятельности предусмотренные пунктом 1 статьи 413 НК РФ, в отношении которых установлен торговый сбора, Департамент на основании пункта 3.1 Постановления № 401-ПП включил объекты торговли в список объектов, осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления (далее – список), разместив информацию о списке на официальном сайте в Интернете сайте в Интернете.

Заявитель, в установленный пунктом 4.1 Постановления № 401-ПП двадцатидневный срок в Департамент с заявлением об исключении объекта из списка не обратился, в связи с чем, на основании 5.1 и пункта 4 статьи 418 НК РФ были составлены оспариваемые акты от 10.11.2016 № 4633, № 4629, № 4621, № 4620, № 4617, № 4615, № 4614, направленные в адрес заявителя письмом от 16.11.2016 № ДПР-30-3175/16 (фактически полученные 07.12.2016).

Указанные акты были обжалованы заявителем в Комиссию, которая решением от 26.01.2017, доведенное до сведения предпринимателя письмом Департамента от 08.02.2017 № ДПР-30-3175/16, отказала в их отмене, что послужило основанием для обращения в суд (заявление представлено в суд 24.04.2017).

По вопросу обжалования актов в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 418 НК РФ уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории своего муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

При выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган, с информированием об этом плательщика сбора путем направления ему письма с приложением акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 417 НК РФ в случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.

Следовательно, акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором установленный статьей 418 НК РФ является ненормативным правовым актом, составляемым уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (в г. Москве уполномоченным органом в силу 4 Закона г. Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» и пункта 1.2 Постановления № 401-ПП выступает Департамент) при выявлении объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, подпадающей под обложение торговым сбором, на основании которого налоговые органы производят в силу статьи 417 НК РФ взыскание с лица, использующего такой объект, недоимки по торговому сбору, в связи с чем, данный акт влияет на права и законные интересы соответствующего лица в сфере налогообложения и может быть обжалован в арбитражном суде по правилам установленным главой 24 АПК РФ, в том числе применения положений о трехмесячном сроке на обращение в суд.

По вопросу о соблюдении срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 статьи 418 НК РФ предусмотрено, что акты, указанные в настоящем пункте, могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором возложен на уполномоченные органы г. Москвы, то указанный в пункте 4 статьи 418 НК РФ порядок обжалования акта должен быть прописан в специальном нормативном акте г. Москвы, касающемся порядка осуществления контроля и выявления объектов обложения торговым сбором.

В соответствии с Законом г. Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» такой порядок установлен в Постановлении Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП, согласно разделу 8 которого:

- организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном акте вправе подать в Департамент (является уполномоченным органом в силу пункта 1.2 Постановления № 401-ПП) жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня его направления;

- Департамент передает жалобу в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее – Комиссия), созданную в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП (далее – Постановление № 402-ПП);

- Комиссия по итогам рассмотрения жалобы в силу пункта 5.3 Постановления № 402-ПП принимает решение об отмене акта или отказе в отмене акта.

Следовательно, указанными выше положениями Постановлений № 401-ПП и № 402-ПП предусмотрен единственно возможный административный порядок досудебного урегулирования спора по обжалованию акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

При этом, несмотря на то, что акт принимается не налоговым органом и на него не распространяется обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов, установленный статьями 137-140 НК РФ, указанный выше порядок административного обжалования является альтернативным судебному порядку, в связи с чем, в силу основных целей и задач административного обжалования (разрешение конфликта без судебного участия, с исчерпанием всех возможных способов внесудебного разрешения конфликта) установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование акта Департамента должен исчисляться с момента получения решения Комиссии по его обжалованию в административном порядке.

Указанный вывод суда об учете при определении срока на судебное обжалование актов государственных органов результата обжалования акта в административном порядке и истечением установленного АПК РФ срока с даты принятия решения органа рассматривающего жалобу соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8815/07 и Определении СКЭС ВС РФ от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575.

По вопросу возможности обжалования решения Комиссии.

В соответствии со статьей 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению. В случаях, предусмотренных правовыми актами Правительства Москвы, рабочие органы Правительства Москвы могут осуществлять отдельные полномочия Правительства Москвы, иных органов исполнительной власти города Москвы и принимать решения в пределах компетенции, установленной Правительством Москвы.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Постановления № 402-ПП межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве является коллегиальным рабочим органом Правительства Москвы, созданным для рассмотрения вопросов, касающихся определения и изменения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения налогом на имущество организаций, а также рассмотрения вопросов, касающихся выявления объектов обложения торговым сбором или недостоверных сведений в отношении объектов обложения торговым сбором.

Решения Комиссии обязательны для исполнения органами исполнительной власти города Москвы в части поручений, которые Комиссия вправе давать в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Комиссия рассматривает обращения Департамента экономической политики и развития города Москвы, налоговых органов, а также передаваемые Департаментом экономической политики и развития города Москвы жалобы организаций, индивидуальных предпринимателей, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

По итогам работы Комиссии по отнесенным к ее компетенции вопросам принимаются решения, оформляемые протоколом заседания Комиссии, которые доводятся до сведений соответствующих органов и заявителей жалоб и обращений.

В силу пункта 5.3 Постановления № 402-ПП по вопросам связанным с обжалованием акта Комиссия принимает одно из следующих решений:

- отменить акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

- отказать в отмене акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором или акта о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором.

- назначить на очередное заседание Комиссии рассмотрение вопроса по жалобе соответствующего лица или обращению налогового органа, Департамента экономической политики и развития города Москвы, касающегося отмены актов.

Следовательно, Комиссия, исходя из указанных выше положений Постановления № 402-ПП, является созданным при Правительстве Москвы рабочим органом, в компетенцию которого входит, в том числе, рассмотрение жалоб на вынесенные Департаментом акты о выявлении нового объекта обложения торговым сбором и принятие по итогам рассмотрения процессуальных решений, включая отмену принятого Департаментом акта или отказа в отмене.

Указанные решения Комиссии, принимаемые от имени и по поручению Правительства Москвы, как вышестоящего по отношению ко всем органам и учреждениям государственной власти Москвы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в силу перечисленных положений являются ненормативными актами, которые могут быть обжалованы самостоятельно либо вместе с принятыми актами или решения в суде.

При этом, с учетом того, что Комиссия является по существу органом, рассматривающим жалобы на акты (решения) иных органов власти г. Москвы (Департамента), то исходя из целей и задач административного обжалования актов государственных органов (разрешение спора без обращения в суд), решение Комиссии не отменившее обжалуемый акт также нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого принят этот акт, рассчитывающего на отмену акта, вместо последующего обращения в арбитражный суд.

Указанный вывод суда о возможности обжалования решения Комиссии, являющимся ненормативным актом, нарушающим права и законные интересы заявителя, соответствует положениям пунктов 75 и 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», применяемого в данном случае по аналогии.

Судом установлено, что заявитель, получивший 07.12.2016 оспариваемые акты, обратился в Комиссию с жалобой, которая была рассмотрена и решением по ней вынесено 26.01.2017, доведенное до заявителя в порядке установленном Постановлением № 402-ПП письмом от 08.02.2017, в связи с чем, учитывая изложенное выше толкование положений налогового законодательства и законодательства г. Москвы, а также судебную практику ВАС РФ и ВС РФ, суд считает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование акта должен исчисляться с даты получения решения Комиссии, то есть с 08.02.2017.

Поскольку заявление в суд было подано 17.02.2017, а трехмесячный срок, исходя из указанных выше положений, истекал 24.04.2017, то в данном случае суд считает, что заявитель не нарушил указанный срок и его заявление об обжаловании актов и решения Комиссии подлежит рассмотрению по существу.

По существу рассмотрения дела.

Согласно статье 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, использующие объекты движимого и (или) недвижимого имущества для осуществления следующих видов торговли (пункт 2 статьи 413 НК РФ):

1) торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов;

2) торговля через объекты нестационарной торговой сети;

3) торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пункту 4 статьи 413 НК РФ в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Поскольку понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено, то в силу статьи 11 НК РФ подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), статье 2 которого предусмотрено, что торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Департамент в ходе обследования арендованных заявителем помещений в здании торгового центра установил, что предприниматель осуществлял торговую деятельность через 8 отдельных объектов (павильонов), имеющих отдельный вход, оснащенных оборудованием, предназначенным для демонстрации товаров и обслуживании покупателей, с размещением на выставленных товарах ценников с их наименованием и стоимостью.

При этом, только в отношении одного из 8-ми объектов торговли заявителем было представлено в налоговый орган по месту учета уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-1 на основании статьи 416 НК РФ, с указанием общей площади объекта – 620.2 кв.м., в то время как по данным обследования и дополнительного соглашения к договору аренды от 23.08.2016, с приложением схемы расположения арендуемых помещений, заявитель арендует 8 отдельных помещений, разделенных перегородками и не связанных друг с другом, а также имеющих различные номера.

Соответственно, по мнению Департамента, в виду того, что каждый павильон представляет собой отдельный и самостоятельный объект торговли, то заявитель обязан был представить уведомление о постановке на учет каждого из этих объектов, с уплатой торгового сбора по каждому объекту отдельно, исходя из размера площади торгового зала (статья 415 НК РФ), что сделано не было, вследствие чего, были составлены оспариваемые акты о выявлении новых объектов обложения торговым сбором.

Заявитель, возражая против доводов Департамента, указывает, что с 2016 года арендует единое помещение в торговом центре на повальном этаже, не разделенное на перегородки, общей площадью 620 кв.м., имеющее номер 371 и состоящее из торгового зала и складских помещений, что подтверждается:

- договоров аренды, с приложением схемы расположения арендуемого помещения,

- письмом арендодателя ООО «Квадратный метр»,

- карточкой регистрации ККТ, с указанием номера помещения 371,

- объяснениями работников заявителя,

- фотографиями помещения,

- размещением на спорном объекте только одной точки расчетов с покупателями (прилавка и кассового аппарата).

Суд, рассмотрев доводы сторон, представленные ими документы, установил следующее.

Для целей определения количества используемых организацией или индивидуальным предпринимателем объектов торговли, подпадающих под налогообложение торговым сбором, необходимо использовать определения и понятия касающиеся характеристик объекта торговли, в том числе «торгового зала», установленное в налоговом или профильном законодательстве.

Статьей 346.27 НК РФ даны следующие понятия, относящиеся к торговой деятельности:

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договор купли-продажи, договор аренды и др.);

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Следовательно, объектом торговли через стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, является либо магазин - специально оборудованное здание или часть здания, имеющее отдельный вход, либо павильон – специально оборудование строение, расположенное в здании, предназначенном для торговли, имеющее торговый зал для демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.

При этом, наличие нескольких входов, разделение торгового зала на части по видам товаров, при едином стиле оформления (одно название магазина), наличие одного (общего) места расчетов с покупателями и расположении всех товаров в одном месте (на одной площади), без их отдельного выделения в несвязанные друг с другом помещениях (с различным названием и ассортиментом торговли), свидетельствует о том, что торговля ведется через один объект.

Из анализа представленных обоими сторонами документов (фотографий, приложений к договору аренды) можно сделать вывод, что заявитель ведет торговлю только через один объект (павильон), имеющий отдельное размещение в торговом центре (в подвальном этаже), общую площадь торгового зала, единое название магазина «Мир СанТехники», одно место для расчетов с покупателями (прилавок и кассу), единый ассортимент товаров (сантехника).

Ссылка Департамента на приложение № 1 к договору аренды в части размещения нескольких павильонов судом не принимается, поскольку противоречит представленному непосредственно арендодателем (ООО «Метр квадратный») договору аренды с приложением № 1, содержащим единый объект площадью 620 кв.м., а также письмо арендодателя о наличии нескольких вариантов размещения заявителя и устаревших данных о размещении павильонов в подвальном этаже торгового центра до сдачи всех помещений предпринимателю.

Дополнительным подтверждением аренды не 7 различных помещений, а одного помещения под номером 371 является карточка регистрации ККТ, согласно которой место размещения стационарного кассового аппарата указано именно помещение № 371.

Наличие на полу наклеек «павильон № …» не свидетельствует о нескольких объектах торговли, поскольку данные наклейки остались от предыдущих арендаторов.

Таким образом, судом установлено, что заявитель в течение 2016 года использовал для торговой деятельность только один объект торговли, расположенный в подвальном помещении торгового центра «Метр квадратный» по адресу: <...>, подвальный этаж, помещение № 371, в отношении которого им было представлено в налоговый орган уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора по форме ТС-1 на основании статьи 416 НК РФ, разделение Департаментом этого объекта на 8 различных, не связанных друг с другом объектов, с возникновением обязанности уплачивать торговый сбор по каждому из них, противоречит фактическим обстоятельствам и положениям НК РФ касающимся объекта торговли и торгового зала, в связи с чем, оспариваемые акты от 10.11.2016 № 4633, № 4629, № 4621, № 4620, № 4617, № 4615, № 4614 и решение Комиссии от 26.01.2017 являются незаконными, противоречащими НК РФ.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 400 р. подлежит взысканию с Департамента на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 2 100 р. пропорционально удовлетворенным требованиям в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождения государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в остальной части (300 р.) подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными вынесенные в отношении ИП ФИО1 Департаментом экономической политики и развития города Москвы актов о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 10.11.2016 № 4633, № 4629, № 4621, № 4620, № 4617, № 4615, № 4614 и решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве при Правительстве Москвы от 26.01.2017 об отказе отмены актов от 10.11.2016, доведенное письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 08.02.2017 № ДПР-30-3175/16, как несоответствующие НК РФ.

Взыскать с Департамента экономической политики и развития города Москвы в пользу ИП ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 р.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 р.

Решение в части признания недействительными актов от 10.11.2016 и решения Межведомственной комиссии от 26.01 2017 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин