Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо – Минкомсвязь России - ФИО6 (по дов. от 19.08.2014г.), ГКРЧ - ФИО6 (по дов. от 27.10.2014г.), ФИО7 (по дов. от 25.09.2015г.), ООО «Арктур», ООО «Интеграл», ОАО «ИСС» - неявка (изв.)

суд,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается ООО «Антарес» к заинтересованному лицу Федеральному космическому агентству (Роскосмос), 3-и лица Минкомсвязь России , ГКРЧ, ООО «Арктур», ООО «Интеграл», ОАО «ИСС» о признании незаконным заключения Федерального космического агентства от 22.07.2014 г. №АШ-09-6203.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта , нарушение заявителем срока подачи заявления.

Третьи лица без самостоятельных требований - Министерство связи и массовых коммуникаций РФ, ГКРЧ в объяснениях указали на законность отрицательного заключения Роскосмоса, сформулированному в письме от 22.07.2014 N АШ-09-6203, нарушение заявителем срока подачи заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с письмом Федерального космического агентства от 22.07.2014 г. №АШ-09-6203, направленного в адрес Государственной комиссии по радиочастотам , изданного в дополнение к исходящему № АШ-09-5913 от 14.07.2014г. , указано на отказ « в выделении полосы частот 1980-2000 МГц для применения РЭС в сетях сухопутной подвижной связи ( п.п. 1, 2, 3 информационного листа по вопросу 12 повестки дня заседания ГКРЧ 22.07.2014) из-за несовместимости с РЭС системы подвижной спутниковой связи, разрабатываемой по Федеральной космической программе в соответствии с решением ГКРЧ от 23.08.2010 № 10-08-09-1/9».

В качестве основания отказа указано на результаты исследований ФГУП НИИР по полосам частот 1980-2000 МГц и 2170-2200 МГц ( вопрос 5 повестки дня заседания ГКРЧ 22.07.2014).

Заявитель , в обоснование доводов, указал на обстоятельство получения положительных заключений в 2011г., отсутствия у Роскосмоса статуса уполномоченного органа исполнительной власти РФ по вопросам, касающимся подготовки заключений о возможности выделения полос радиочастот, относимости заявки заявителя к иной системе связи – сухопутной подвижной, развитие которой не относится к компетенции Роскосмоса, не способности РЭС сети связи заявителя создавать помехи РЭС Роскосмоса, не поступления отчетных материалов по результатам исследований в ГКРЧ, Роскосмос, не исследованности результатов исследования административным органом в рамках отказа, незаконности основания отказа в соответствии с положениями ФЗ «О связи», п. 22 Порядка выделения полос радиочастот.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Функции, полномочия и права Роскосмоса определены Положением о Федеральном космическом агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2004 г. №314, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для исполнения возложенных полномочий и функций в Роскосмосе в качестве функционального подразделения образована Радиочастотная служба Федерального космического агентства приказом Роскосмоса от 23.12.2005 №159 «О радиочастотной службе Федерального космического агентства», на которое возложены обязанности по проведение единой технической политики в области распределения, использования и защиты орбитально-частотного ресурса Российской Федерации, эффективного использования радиочастотного спектра, обеспечение электромагнитной совместимости и международно-правовой защиты частотных присвоений радиоэлектронных средств, разрабатываемых и эксплуатируемых в рамках ФКП России, других федеральных целевых программ и международных программ.

В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон о связи), Положением о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г. № 336 (далее -Положение), распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г. № 901-р, утвердившим состав Государственной комиссии по радиочастотам, Порядком рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решений и внесения в них изменений, утвержденным решением ГКРЧ от 20 декабря 2011 г. № 11-13-01 (далее - Порядок), заместитель руководителя Роскосмоса уполномочен на дачу заключения о возможности выделения полос радиочастот в случаях, когда в соответствии с полномочиями Роскосмоса затрагиваются вопросы использования радиочастотного спектра.

В соответствии с пунктом 5.3.11.5 Положения о Федеральном космическом агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2004 г. № 314, Роскосмос обеспечивает проведение работ в установленном порядке по созданию, производству и эксплуатации (применению) космических комплексов, в том числе которые предполагают использование радиочастотного спектра. Порядок и условия создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов устанавливается различными федеральными программами (федеральная космическая программа России, федеральные целевые программы) и государственным оборонным заказом, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного , доводы заявителя в части принятия Федеральным космическим агентством (Роскосмосом) оспариваемого письма с превышением правовых полномочий, отклоняется судом.

При этом, в соответствии с пунктом 18 Порядка Роскомнадзор дает заключение о возможности выделения полос радиочастот в полосах радиочастот категорий «полоса радиочастот преимущественного пользования РЭС гражданского назначения (ГР)», «полоса радиочастот совместного пользования РЭС любого назначения (СИ)» и «полоса радиочастот преимущественного пользования РЭС, предназначенных для нужд государственного управления, в том числе президентской связи, правительственной связи, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка (ПР)». Наряду с заключением Роскомнадзора заключения оформляют также федеральные органы исполнительной власти, представленные в ГКРЧ, когда в соответствии с их полномочиями затрагиваются вопросы использовании радиочастотного спектра. Решение о направлении материалов для подготовки такого заключения в конкретные федеральные органы исполнительной власти принимает ГКРЧ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона о связи отказ в выделении пользователям радиочастотным спектром полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения допускается по следующим основаниям:

-несоответствие заявленной полосы радиочастот Таблице распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации;

-несоответствие параметров излучения и приема заявленных радиоэлектронных средств требованиям, нормам и национальным стандартам в области обеспечения электромагнитной совместимости радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств;

-отрицательное заключение о возможности выделения полос радиочастот, представленное одним из членов государственной комиссии по радиочастотам.

В связи с тем, что указанная норма, регламентирует основания принятия решения ГКРЧ о выделении полос радиочастот, согласующим федеральным органам исполнительной власти при оформлении соответствующего заключения нарушить данную норму не представляется возможным.

Заявителю отказано в выделении полосы радиочастот именно в связи с отрицательным заключением о возможности выделения полос радиочастот, выданным одним из членов ГКРЧ ФИО8.

Пункт 18 Порядка определяет согласующие федеральные органы исполнительной власти, которые оформляются заключения о возможности выделения полос радиочастот. Обоснование того, что Роскосмос является согласующим федеральным органом исполнительной власти было приведено выше.

Пункт 21 Порядка определяет порядок и формы оформления заключения о возможности выделения полос радиочастот и его направления в ГКРЧ.

Указанные порядок и формы Роскосмосом были соблюдены при подготовке заключения.

Пунктом 22 Порядка установлены основания для оформления отрицательного заключения о возможности выделения полос радиочастот.

Основанием для отказа в выделении запрашиваемых полос радиочастот явилось несовместимость РЭС в сетях сухопутной подвижной связи с РЭС системы подвижной спутниковой связи, разрабатываемой по ФКП России в соответствии с решением ГКРЧ от 23.08.2010 № 10-08-09-1/9 о выделении Роскосмосу полос радиочастот (стр. 59 материалов дела), в том числе запрашиваемых полос радиочастот. Указанное основание предусмотрено пунктом 22 Порядка.

В связи с вышеизложенным заключение, оформленное уполномоченным на то заинтересованным федеральным органом исполнительной власти, соответствует Федеральному закону о связи, Положению и Порядку.

Доводы заявителя в части отсутствия у Роскосмоса на 14.07.2014 г. результатов исследования ФГУП НИИР относительно использования спорных полос радиочастот совместно с РЭС экспериментальной сети подвижной спутниковой связи "Луч", создаваемой по Федеральной космической программе, судом отклоняется ввиду доказанности факта наличия у Роскосмоса на 14.07.2014 результатов исследования ФГУП НИИР доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, Решением ГКРЧ от 22.07.2014 N 13-06-9 заявителям также отказано в выделении полос радиочастот из-за электромагнитной несовместимости радиоэлектронных средств, предполагаемых к использованию Заявителями с радиоэлектронными средствами системы подвижной спутниковой связи, разрабатываемой в рамках Федеральной космической программы на основании пункта 9 решения ГКРЧ от 23 августа 2010 г. N 10-08-09.

Основанием для отказа в выделении полос радиочастот явилось отрицательное заключение о возможности выделения полос радиочастот члена ГКРЧ - Роскосмоса. оформленное письмом от 22.07.2014 N АШ-09-6203.

Согласно обстоятельствам настоящего дела, в письме Роскосмоса от 22.07.2014 N АШ-09-6203 имеется ссылка на результаты исследований, проведенных ФГУП НИИР. Указанные исследования проведены ФГУП НИИР на основании решения ГКРЧ от 11.12.2013 N 13-22-05, в соответствии с которым признано необходимым проведение в спорных диапазонах радиочастот научно-исследовательских и экспериментальных работ.

При этом, как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого письма , имелась позиция еще одного члена ГКРЧ - Минэкономразвития, которое в своем заключении, оформленном письмом от 19.07.2014 N 16874-СБ/Д07 указало, что цели выделения полос радиочастот ООО "Антарес", ООО "Арктур", ООО "Интеграл" в диапазоне 1900-1920 МГц и 1980-2000 МГц не соответствуют целям и условиям, определенным в Постановлении Правительства РФ от 02.07.2004 N 336 "Об утверждении Положения о Государственной комиссии по радиочастотам".

В соответствии с пунктом 22 Порядка рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, утвержденным решением ГКРЧ от 20.11.2011 N 11-13-01 , отрицательное заключение о возможности выделения полосы радиочастот оформляется при несоответствии параметров излучения и приема РЭС требованиям, нормам в области обеспечения электромагнитной совместимости РЭС, а также невозможности обеспечения электромагнитной совместимости с РЭС, полосы радиочастот которым были выделены ранее.

В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ "О связи" и пунктом 26 Порядка безусловным основанием для отказа в выделении полос радиочастот, является отрицательное заключение по радиочастотным заявкам, представленное одним из членов ГКРЧ.

Следовательно, при наличии отрицательного заключения согласующего федерального органа исполнительной власти, ГКРЧ не вправе была принять положительное решение в отношении радиочастотных заявок Заявителей.

Таким образом, отрицательное заключение Роскосмоса, основанное на электромагнитной несовместимости, являлось безусловным основанием для отказа ГКРЧ в выделении спорных полос радиочастот.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда от 25.02.2015 года N 8266-ПЭК14 по делу N А40-98649/13 указано, что вывод суда округа о том, что отрицательное заключение одного из членов ГКРЧ (абзац четвертый пункта 7) может быть представлено исключительно со ссылкой на несоответствие заявленной полосы указанной таблице (абзац второй пункта 7) либо на несоответствие параметров излучения и приема требованиям электромагнитной совместимости (абзац третий пункта 7) не основано на тексте данной нормы Закона о связи, в которой каждое из трех перечисленных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в выделении пользователем полос радиочастот. Иной подход исключал бы необходимость отдельного упоминания в пункте 7 статьи 24 Закона о связи отрицательного заключения одного из членов Комиссии в качестве самостоятельного основания для такого отказа и далее заключения членов ГКРЧ обусловлены необходимостью обеспечения согласованности действий при решении технических задач использования радиочастотного спектра".

При этом, заявителем в порядке норм АПК РФ, не произведено опровержение выводов, положенных в основу заключения Федерального космического агентства от 22.07.2014 г. №АШ-09-6203, доказательства , представленные заявителем в форме исследования, судом оцениваются при оценке доказательств критически ввиду отсутствия со стороны заявителя каких-либо заявлений о фальсификации ответчиком , иным лицом доказательств , положенных в основу оспариваемого заявителем письма Федерального космического агентства от 22.07.2014 г. №АШ-09-6203.

Кроме того, как следует из существа возникших правоотношений, заявителем произведен пропуск срока на подачу заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого письма и отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО "Антарес" о признании незаконным заключения Федерального космического агентства от 22.07.2014 г. №АШ-09-6203 не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ « О связи », Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.02.2006г. № 2-П, Решения ГКРЧ от 20.12.2011г. № 11-13-01, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Антарес» о признании незаконным заключения Федерального космического агентства от 22.07.2014 г. №АШ-09-6203 , что проверено на соответствие ФЗ « О связи », Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.02.2006г. № 2-П, Решения ГКРЧ от 20.12.2011г. № 11-13-01 , отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская