Гражданский кодекс часть 1

ООО «Топливная компания НИКОЙЛ» (далее –Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ЦФО (далее – административный орган, Ответчик) от от 10.05.2012 г. № 0203-24/2012-1 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность в его действия состава вмененного административного правонарушения.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

Судом проверено и установлено, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Никойл» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <...> вл.12 на основании заключенного с ООО «1 Артур» договора аренды имущества для розничной реализации моторных топлив на АЗС № 06-15/12 от 15.12.2011 г.

13 февраля 2012 года с 10.00 до 12.00 и 16 февраля 2012 года с 15.00 до 16.00 в ходе осуществления экологического контроля установлено, что на АЗС ООО «ТК Никойл» расположенной по адресу: <...> вл.12, в процессе хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления (отходы I-V класса опасности), в том числе, энергосберегающие лампы. При этом паспорта опасных отходов на образующиеся отходы отсутствуют, так же ООО «ТК Никойл» не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных и переданных другим лицам, а так же размещенных отходов производства и потребления, документы, подтверждающие профессиональную подготовку лица допущенного к обращению с опасными отходами, отсутствуют.

В связи с чем, оспариваемым постановлением от 10.05.2012 г. № 0203-24/2012-1, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении № 0203-24/2012-1 от 23.04.2012г., ООО «Топливная компания НИКОЙЛ» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ст.ст. 14, 15, 16, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии ч.ч. 6 статьи 210 АПК РФ суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в пределах предоставленных им полномочий.

Гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела административным органом обеспечены.

Срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательным не является. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Существенных нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны не только соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, но и разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 14 этого же Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

При этом, субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается лицами, исключительно специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 12 июля 2011 г. N 709/11.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения судом признаются несостоятельными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что старший государственный инспектор, не имея доступа в помещение кассиров-операторов, ошибочно установил вид осветительных приборов и срок их эксплуатации, в то время как помещение для работы кассиров-операторов всегда освещалось одной электрической вакуумной лампой накаливания и двумя галогенными, у которых в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 года № 786 класс опасности не установлен (код -0), судом отклоняется.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении и объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В данном случае использование заявителем энергосберегающих ламп, которые в силу п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) отнесены к 1 классу опасности, подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и объяснениями представителя заявителя ФИО3

Согласно объяснениям управляющего АЗС ООО «ТК НИКОЙЛ» ФИО3, действующего от имени заявителя на основании доверенности №03/2012 от 27.02.2012 г. и присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, Освещение комнаты кассиров-операторов площадью 7,8 кв. м. осуществляется энергосберегающими лампами, отработавшие лампы собираются и увозятся управляющим в ОАО «Рузский специализированный комбинат» или ООО «Верея-Тепло», с которыми заключены договоры на утилизацию энергосберегающих ламп.

Оснований полагать, что данные объяснения получены с нарушением закона у суда не имеется.

Кроме этого, согласно п.5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 №721 учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

Тот факт, что в результате деятельности ООО «Топливная компания НИКОЙЛ» образуются иные, кроме энергосберегающих ламп, отходы, в том числе, ТБО, также подтверждается материалами дела и в указанной части представителями заявителя не оспаривается.

Как следует из объяснений арендодателя - ООО «1 Артур» отходы, образуемые ООО «ТК НИКОЙЛ» в ходе хозяйственной деятельности, собираются, в том числе в специальный контейнер, находящийся на территории АЗС. Указанные объяснения надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Из материалов дела также следует, что на дату составления протокола об административном правонарушении согласованные Департаментом Росприроднадзора по ЦФО паспорта опасных отходов ООО «Топливная компания НИКОЙЛ» получены не были, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных и переданных другим лицам, а так же размещенных отходов производства и потребления обществом не ведется, а документы, подтверждающие профессиональную подготовку лица допущенного к обращению с опасными отходами, у заявителя отсутствуют, суд соглашается с доводами заявителя наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено лицами, имеющими на то полномочия, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителя правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ООО «Топливная компания НИКОЙЛ» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Центральному Федеральному округу от 10.05.2012 г. № 0203-24/2012-1 «О назначении административного наказания» о привлечении ОАО ООО «Топливная компания НИКОЙЛ» (ИНН <***>, <...>) к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Немова