Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" (адрес: 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., 2/1, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ И ЭКСПОРТНОМУ КОНТРОЛЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (адрес: 117342 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ 56/40 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными протокол от 20.03.2020г. № 1 и постановление о назначении административного наказания № 56-ЭК от 25.03.2020г.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 удостоверение адвоката, доверенность от 28.05.2020, от заинтересованного лица: ФИО2 паспорт, доверенность от 28.05.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ И ЭКСПОРТНОМУ КОНТРОЛЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ от 25.03.2020г № 56-ЭК о назначении административного наказания (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава правонарушения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая на доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Информтехника и Связь» совершило внешнеэкономическую сделку по договору от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18, а именно: в ТОО «AST-NT» (Республика Казахстан) по спецификации на оборудование к договору от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18, счет-фактуре от 24 сентября 2019 г. № 09-24-06, международной товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2019 г. № 00000718, товарной накладной от 24 сентября 2019 г. №718, была произведена поставка товара: изделие Е-65С в количестве 2 шт., коммутатора маршрутизирующего «Поток-КМ-122» в количестве 2 шт., межсетевого экрана «Dionis-NX 4008-Е2» в количестве 2 шт.

В соответствии с п. 1.6 договора от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18 цель и место использования вышеуказанного оборудования - защита информации, передаваемой по каналам ведомственной сети Министерства обороны Республики Казахстан.

Факт поставки ТОО «AST-NT» (Республика Казахстан) товара: изделие Е-65С в количестве 2 шт. в размере 6 950 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., коммутатора маршрутизирующего «Поток-КМ-122» в количестве 2 шт. в размере 1 769 260 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп., межсетевого экрана «Dionis-NX 4008-Е2» в количестве 2 шт. в размере 1098888 (один миллион девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 00 копеек подтверждается документами: договором от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18, спецификацией на оборудование к договору от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18, счет - фактурой от 24 сентября 2019 г. № 09-24-06, международной товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2019г. № 00000718, товарной накладной от 24 сентября 2019 г. №718, статистической формой учета перемещения товаров № 10129000/101019/С155895, объяснением законного представителя АО «Информтехника и Связь» ФИО3 от 20 марта 2019г.

На товар изделие Е-65С АО «Информтехника и Связь» была получена лицензия ФСТЭК от 23.09.2019 г. № Л6439455052111.

Идентификацию товара (коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122», межсетевой экран «Dionis-NX 4008-Е2») на предмет соответствия или не соответствия контролируемым товарам АО «Информтехника и Связь» не проводило.

В соответствии с п. 2 Решения Межведомственного Совета ЕвраАзЭС от 5 июля 2010 г. № 52 «Об экспортном контроле государств - членов таможенного союза», до введения в действие документов, указанных в п. 1 данного Решения, в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, применяется национальное законодательство по контролю над перемещением товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, в том числе продукции военного назначения.

В ходе административного расследования ФСТЭК России провела с согласия генерального директора АО «Информтехника и Связь» ФИО3 идентификационную экспертизу товара (объект № 1 коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122» в количестве 2 шт.; объект № 2 межсетевой экран «Dionis-NX 4008-Е2» в количестве 2 шт.), поставленного 24 сентября 2019 г. в адрес ТОО «AST-NT» (Республика Казахстан) по договору от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18, в соответствии со спецификацией на оборудование к договору от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18.

В п. 3 идентификационного заключения от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013 код ТН ВЭД ЕАЭС 8517 указано, что объект № 1 экспертизы коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122» представляет собой коммуникатор 2-го уровня со сменными SFP модулями, питанием от электросети общего назначения, потребляемая мощность не более 100 Вт. Назначение и область применения: для организации связи на предприятиях и в учреждениях. Объект № 2 экспертизы межсетевой экран «Dionis-NX 4008-Е2» представляет собой программно-аппаратный комплекс для управления маршрутизаторами, построенный на базе ядра ОС Linux. Назначение и область применения: для организации связи на предприятиях и в учреждениях.

Согласно п. 4.2 идентификационного заключения от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013 объект № 1 и № 2 не соответствуют описанию позиции (пункта) п. 5.1.1.1., п. 5.1.1.1.1., п. 5.1.1.1.2.,п. 5.1,1,1.3., п. 5.1.1.1.4. Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661.

Наличие признаков (в п. 5.2 идентификационного заключения от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013), дающих основания полагать, что идентифицируемые товары и идентифицируемые продукты научно-технической деятельности могут быть использованы в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к военной деятельности имеется.

Общие выводы по результатам идентификации, отраженные в п. 6 идентификационного заключения от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013: для осуществления внешнеэкономической операции, указанной в настоящем заключении, требуется разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации.

Разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономической операции с данным видом товара у АО «Информтехника и Связь» отсутствует.

АО «Информтехника и Связь» знало или должно было знать о требованиях вышеуказанных нормативных правовых актов, имело возможность действовать в соответствии с их требованиями, однако, мер по исполнению этих требований не приняло, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществило внешнеэкономическую операцию с товаром, который может быть использован при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которого установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии). Поскольку получение специального разрешения (лицензии) согласно имеющимся в деле материалам на осуществление внешнеэкономической операции с товаром (коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122» в количестве 2 шт., межсетевой экран «Dionis-NX 4008-Е2» в количестве 2 шт.), в отношении которого установлен экспортный контроль является обязательным, совершенное АО «Информтехника и Связь» административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в размере 2 868 148 (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 00 коп. с их конфискацией или без таковой.

На основании выявленных нарушений 20.03.2020г. заместителем руководителя Управления ФСТЭК России по ЦФО ФИО4 в отношении АО "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" составлен протокол об административном правонарушении.

25 марта 2020 года руководителем Управления ФСТЭК России по Центральному федеральному округу ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания № 56-ЭК от 25.03.2020 г., которым АО «Информтехника и Связь» (далее - Заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 868 148 рублей.

Заявитель, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с части 1 статьи 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

АО «Информтехника и Связь» идентификацию Товара на предмет соответствия или несоответствия контролируемым товарам не проводило.

Как указано выше, в ходе административного расследования Управлением с согласия генерального директора ФИО3 назначена экспертиза в целях экспортного контроля, которой подтверждено наличие у Товаров признаков, дающих основание полагать, что идентифицируемые товары и идентифицируемые продукты научно-технической деятельности могут быть использованы в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к военной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от
18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» российские
участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения,средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2005 г. № 517 "О порядке получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности" (далее - Правила), под созданием иных видов вооружения и военной техники понимаются разработка и изготовление техники, не относящейся к оружию массового поражения и средствам его доставки, предназначенной для ведения и обеспечения боевых действий, управления войсками, их обучения, проведения испытаний и обеспечения заданного уровня готовности этой техники к использованию по назначению, а также проводимые в этих целях научные исследования.

В соответствии с п. 1.6 договора от 21.11.2018 № 107/КП-18 цель и место использования оборудования - защита информации, передаваемой по каналам ведомственной сети Министерства обороны Республики Казахстан. Конечным пользователем является Министерство обороны Республики Казахстан.

В представленных объяснениях генерального директора АО «Информтехника и Связь» от 20.03.2020 ФИО3 подтверждает, что заявитель знал о предназначении оборудования для защиты информации, передаваемой по каналам ведомственной связи Министерства обороны Республики Казахстан.

Таким образом, АО «Информтехника и Связь» имело основания полагать, что вышеуказанная продукция поставляется для применения Министерством обороны Республики Казахстан и может быть использована для создания вооружения и военной техники.

Доводы АО «Информтехника и Связь» о том, что заявитель не был проинформирован ФСТЭК России относительно Товара, также являются несостоятельными.

На основании пункта 2 Правил российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны в установленном настоящими Правилами порядке обратиться за получением разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с научно-технической продукцией (далее -разрешение) в случае, если они:

-были информированы в письменной форме Федеральной службой по техническому и экспортному контролю о том, что научно-техническая продукция может быть использована иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах российских либо иностранных организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности;

-имеют основания полагать, что такая продукция может быть полностью или частично применена для предусмотренных абзацем первым настоящего пункта целей либо приобретается в интересах указанных организаций и лиц.

Ранее заявитель, совершая внешнеэкономические сделки, неоднократно обращался в ФСТЭК России с целью получения разрешения о порядке вывоза товаров в зарубежные страны. В представленных заключениях указано, что «вывоз в иностранные государства (за исключением поставок, осуществляемых для военного применения, лицо в интересах лиц, подпадающих под действие санкций Совета Безопасности ООН, а также в страны, на территории которых происходят вооруженные конфликты или в отношении которых применяются специальные экономические меры, установленные Президентом Российской Федерации) вышеуказанной продукции может быть осуществлен без применения запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля. Экспорт вышеуказанной продукции, на которые распространяются эти исключения, возможен на основании заключений ФСТЭК России, выданных на конкретную сделку».

Таким образом, у АО «Информтехника и Связь» имелись основания полагать, что поставка Товара, являющегося объектом совершенной внешнеэкономической сделки, может подпадать под вышеперечисленные исключения, а именно - поставки, осуществляемые для военного применения.

В представленных объяснениях от 20 марта 2020 г. генеральный директор АО «Информтехника и Связь» ФИО3 подтверждает, что оборудование будет использоваться для защиты информации, передаваемой по каналам ведомственной сети Министерства обороны Республики Казахстан, и знало, что российские участники внешнеэкономической деятельности должны получить разрешение КЭК РФ (межведомственный координационный орган по экспортному контролю) на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, которые могут быть использованы для создания вооружения и военной техники.

На основании вышеизложенного доводы АО «Информтехника и Связь», указанные в заявлении об отмене постановления о назначении административного наказания, являются несостоятельными. Заявитель знал требования нормативных правовых актов в области экспортного контроля и имел возможность действовать в соответствии с ними, однако, мер по исполнению этих требований АО «Информтехника и Связь» не приняло, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Информтехника и Связь» согласно договору от 21.11.2018 г. № 107/КП-18 совершило поставку оборудования в Республику Казахстан. В соответствии со спецификацией к вышеуказанному договору были поставлены 3 самостоятельных единицы оборудования:

1. Изделие Е-65С (далее - Товар-1) (без вспомогательного оборудования). На указанный Товар-1 было подано заявление в ФСТЭК России на получение лицензии на осуществлении внешнеэкономической операции с контролируемыми товарами (приложение № 1). В спецификации на оборудование к данному заявлению АО «Информтехника и Связь» заявило о необходимости получения лицензии только на этот товар без какого-либо вспомогательного оборудования. Лицензия ФСТЭК России была получена (материалы административного дела л.д. 44);

2. Коммутатор маршрутизирующий «Поток КМ-122» (Товар-2). Именно это единственное оборудование отражено в спецификации к договору от 21.11.2018 № 107/КП-18 как имеющее составные части;

3. Межсетевой экран «Dionis-NX 4008-Е2» (Товар-3).

Доводы Заявителя о том, что Товар-2 и Товар-3 представляют собой вспомогательное оборудование для Товара-1, суд отклоняет. Заявителем не представлены доказательства, однозначно подтверждающие, что Товар-2 и Товар-3 не могут быть использованы в качестве самостоятельных единиц и применяются исключительно с Товаром-1.

В обоснование своих доводов Заявитель ссылается на некую техническую спецификацию на поставку изделия Е-65С, представленную на судебном заседании 03 июня 2020 г., которая не может рассматриваться в качестве доказательства в связи с тем, что не является неотъемлемой частью договора от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18.

Товар-3 является самостоятельным средством обеспечения информационной безопасности, включенным в Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации ФСТЭК России и Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Представленное в судебном заседании 03 июня 2020 г. заявителем
обязательство конечного пользователя свидетельствует о том, что Министерство обороны Республики Казахстан будет использовать исключительно в заявленных целях - а именно для защиты информации, передаваемой по каналам ведомственной сети Министерства обороны Республики Казахстан только Товар-1.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

На основании подпунктов 2, 3 пункта 15 Положения о Министерстве обороны Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 августа 2001 года № 1074, задачами Министерства обороны Республики Казахстан являются осуществление военно-политического и военно-экономического управления Вооруженными Силами, обеспечение боевой готовности и боеспособности Вооруженных Сил для отражения агрессии, вооруженной защиты территориальной целостности и суверенитета Республики Казахстан, охраны и обороны государственных и военных объектов, охраны воздушного пространства, а также выполнения задач в соответствии с международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

Согласно подпункту 7 пункта 16 Положения о Министерстве обороны Республики Казахстан, функциями вышеуказанного Министерства являются, в том числе руководство оборонными исследованиями, научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими и другими работами в области военной безопасности и обороны, организация контроля за их качеством.

Доводы заявителя о том, что поставленное оборудование будет использоваться в рамках организации защищенной видеосвязи между органами управления государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности и Центром кризисного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности, являются несостоятельными в связи с тем, что информация об этом отсутствует в представленном договоре или других материалах административного дела.

Таким образом, у заявителя имелись веские основания полагать, что поставленные Товары, являющиеся объектом совершенной внешнеэкономической сделки, могут быть использованы для создания иных видов вооружения и военной техники.

При наличии вышеуказанных обстоятельств в части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» прямо и однозначно указано, что российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с указанными товарами, информацией, работами, услугами.

В заключении экспертом ФСТЭК России дан однозначный ответ о том, что требуется разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации. Дополнительных вопросов для постановки перед экспертом или возражений относительно идентификационного заключения у заявителя не было.

Более того, в представленных объяснениях генеральный директор АО «Информтехника и связь» ФИО3 признает, что «Общество знало о том, что российские участники внешнеэкономической деятельности должны получать разрешение Комиссии по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций в товарами, которые могут быть использованы для создания вооружения и военной техники и признает совершенное нарушение российского законодательства в области экспортного контроля».

Форма идентификационного заключения ФСТЭК России от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013 (далее - Заключение) соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2016 г.№ 565 «О порядке идентификации контролируемых товаров и технологий, форме идентификационного заключения и правилах его заполнения». В указанной форме содержатся наименования разделов идентификационного заключения, которые включены в программное обеспечение, используемое специалистами ФСТЭК России при подготовке идентификационных заключений. В дальнейшем эксперт самостоятельно вносит в форму выводы, основанные на анализе фактов и документов.

При формулировке заголовка пункта 5.2 Заключения произошел сбой программы (техническая ошибка), в результате которого вместо словосочетания «террористической деятельности» было указано «военной деятельности». В дальнейшем сбой программы был выявлен и устранен.

При этом техническая ошибка в заголовке пункта 5.2 Заключения не повлияла на выводы эксперта, указанные в данном пункте.

Согласно информации изготовителя - Группы компаний «Информтехника» коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122» предназначен для создания специальных (в том числе защищенных) локально-вычислительных сетей и рассчитан на обработку информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну. Межсетевой экран «Dionis-NX 4008-Т2» также является средством защиты информации и предназначен для использования в локально-вычислительных сетях в роли маршрутизатора, криптомаршрутизатора, межсетевого экрана и систем обнаружения и предотвращения вторжений.

В соответствии с Требованиями к межсетевым экранам, утвержденными приказом ФСТЭК России от 9 февраля 2016 г. № 9 (содержит информацию ограниченного доступа), зарегистрированным Минюстом России 25 марта 2016 г., регистрационный № 41564, межсетевые экраны обеспечивают нейтрализацию угроз безопасности информации, результатом реализации которых являются: несанкционированный доступ к информации, содержащейся в информационной системе или автоматизированной системе управления технологическими или производственными процессами (далее автоматизированные системы управления); отказ в обслуживании информационной системы (автоматизированной системы управления) и (или) ее отдельных компонентов; несанкционированная передача информации из информационной системы (автоматизированной системы управления) в информационно-телекоммуникационные сети или иные информационные системы; несанкционированное получение сведений о сети информационной системы (автоматизированной системы управления), а также о ее узлах.

Таким образом, коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122» и межсетевой экран «Dionis-NX 4008-Т2» предназначены для построения системы защиты информации, обрабатываемой в информационных системах, и для построения системы защиты информации в автоматизированных системах управления и связи, что создаёт возможность их использования в управлении войсками, проведении испытаний и обеспечении заданного уровня готовности этой техники к использованию по назначению. Это позволяет отнести указанные товары к «иным видам вооружения и военной техники» в трактовке пункта 2 Правил, что с учётом осведомлённости заявителя об их предназначении (использование Министерством обороны Республики Казахстан) влечёт обязанность получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на их экспорт (статья 20 Федерального закона «Об экспортном контроле»).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, у Общества имелась возможность получить соответствующее разрешение, воздержаться от совершения нарушения, однако, заявитель этого не сделал, в связи с чем вина организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, доказана.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ И ЭКСПОРТНОМУ КОНТРОЛЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ правомерно привлекло АО "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 868 148 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 14.20 (ч.1), 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМТЕХНИКА И СВЯЗЬ" о признании незаконным постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ И ЭКСПОРТНОМУ КОНТРОЛЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ от 25.03.2020г № 56-ЭК о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:А.Б. Полякова