Гражданский кодекс часть 1

Выслушав представителей явившихся в заседание сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСЖ Столица» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Предписанием Мосжилинспекции № 0-С-34889 от 15.09.2014 года ООО «ТСЖ Столица» предписано в срок до 01.05.2015 года выполнить перерасчет платы за жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, по ставке на содержание и ремонт общего имущества за 2011, 2012 и 2013гг. отличной в сторону увеличения от ставки, утвержденной Правительством Москвы.

Полагая указанное Предписание незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, 15.09.2014 г. Мосжилинспекцией было предписано выполнить ООО «ТСЖ Столица» в срок до 01.05.2015 г. перерасчет платы за жилое помещение в многоквартирном доме 4 к. 2 по Кочновскому проезду по ставке на содержание и ремонт общего имущества за 2011, 2012 и 2013 г. в соответствии со ставкой утвержденной Правительством Москвы (предписание №0-С-34889). Данное предписание было вручено представителю юридического лица ООО «ТСЖ Столица» 15.09.2014 г.

Однако, до 01.05.2015г. ООО «ТСЖ Столица» не исполнило предписание, и не обратилось в установленный законом срок в суд об оспаривании данного предписания.

Директором ООО «ТСЖ Столица» ФИО3 в Савеловский районный суд было подано административное исковое заявление о признании незаконными предписания №0-С-34889 от 15.09.2014. Определением от 30.11.2015 Савеловского районного суда производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными предписания №0-С-34889 от 15.09.2014 прекращено. Данное определение было обжаловано ООО «ТСЖ Столица» в Московский городской суд. 18.01.2016 решением Московского городского суда определение от 30.11.2015 Савеловского районного суда оставлено без изменения, требования ФИО3 без удовлетворения.

Директором ООО «ТСЖ Столица» ФИО3 было подано в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление о признании незаконным предписания №0-С-34889 от 15.09.2014. Решением Арбитражного суда от 01.02.2016 в исковых требованиях директору ООО «ТСЖ Столица» ФИО3 отказано полностью. На данное решение гр. ФИО3 подана апелляционная жалоба. Девятым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания №0-С-34889 от 15.09.2014 директору ООО «ТСЖ Столица ФИО3 отказано.

Кроме того, как следует из решения Тверского районного суда г.Москвы, ООО «ТСЖ Столица» 28 апреля 2015 года обратилось в Мосжилнспекцию с заявлению об отмене предписания.

Таким образом, ООО «ТСЖ Столица» было известно о нарушении его прав и законных интересов не позднее ноября 2015 года, однако в установленный срок Общество в суд не обратилось.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым предписанием стало известно из решения Тверского районного суда г.Москвы от 02.03.2016 г., признается необоснованным и противоречащим материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Заявление о восстановлении процессуального срока Заявителем в суд не подавалось, устно не было заявлено о восстановлении срока в судебном заседании, таким образом, и уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО ТСЖ «Столица» о признании недействительным предписания Мосжилинспекции № О-С-34889 от 15.09.2014 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая