Гражданский кодекс часть 1

ОАО "МЮЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Карелиястат об оспаривании постановления от 20.03.2018 № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что ОАО «МЮЗ» не является организацией, имеющей в собственности, управлении или эксплуатирующие на другом законном основании объекты генерации электрической энергии и т.п.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ОАО «МЮЗ» в 2018 году попало в выборку организаций, участвующих в федеральном статистическом наблюдении согласно федеральному плану статистических работ, который утверждается Правительством Российской Федерации. ОАО «МЮЗ» было отнесено Росстатом к юридическим лицам, предоставляющим первичные статистические сведения по потреблению электроэнергии, на основании присвоенного кода ОКПО (общероссийского классификатора предприятий и организаций).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых постановлений и решений заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года в ходе сбора первичных статистических данных для формирования сводного отчета в Росстат, главным специалистом-экспертом отдела статистики предприятий, региональных счетов и экономических балансов ФИО1 был установлен факт не представления ОАО «МЮЗ» в установленный срок – 1 февраля 2018 года – первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 23-Н годовая «Сведения о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии» за 2017 год.

Указанные выше обстоятельства, на основании положений ст. 28.1 КоАП РФ послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ТОСП ОАО «Московский ювелирный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 23.09.1993 г.).

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела статистики предприятий, региональных счетов и экономических балансов ФИО2 Чернявской 16 февраля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «МЮЗ» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и мете составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Карелия, по результатам которого в отношении ОАО «МЮЗ» принято постановление от 20.03.2018 № 12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ

Дело рассмотрено в присутствии полномочного представителя ОАО «МЮЗ» – ФИО3, действующей по доверенности № 44/2018 от 14.03.2018 года, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Карелиястат установлено, что ОАО «МЮЗ» нарушены требования действующего законодательства о предоставлении в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений», а именно: ОАО «МЮЗ» не представлена статистическая информация по форме статистического наблюдения № 23-Н «Сведения о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии», утвержденной Приложением 2 к Приказу Росстата от 21.08.2017 № 541.

При этом указанные сведения обязаны предоставлять юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), имеющие в собственности, управлении или эксплуатирующие на другом законном основании объекты генерации электрической энергии, электрические сети, энергосбытовые и энергоснабжающие компании, а также организации, осуществляющие производство продукции добывающих, обрабатывающих производств, обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; водоснабжение; водоотведение, организацию сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (Приложение 2 к Приказу Росстата от 21.08.2017 № 541).

Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (чч. 1 и 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Вместе с тем, в силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить событие и состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

ОАО «МЮЗ» не имеет в собственности, управлении или эксплуатирующие на другом законном основании объекты генерации электрической энергии, электрические сети, энергосбытовые и энергоснабжающие компании, а также организации, осуществляющие производство продукции добывающих, обрабатывающих производств, обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха; водоснабжение; водоотведение, организацию сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений, иного административным органом не доказано.

Ссылка административного органа на то, что ОАО «МЮЗ» было отнесено Росстатом к юридическим лицам, предоставляющим первичные статистические сведения по потреблению электроэнергии, на основании присвоенного кода ОКПО (общероссийского классификатора предприятий и организаций), является несостоятельной

Наличие в видов деятельности ОАО «МЮЗ» в ЕГРЮЛ (основной вид экономической деятельности - «производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней», запись внесена 23.09.2011 года ГРН 6117747772752, дополнительные виды деятельности: 32.12.3 Обработка алмазов, 32.12.4 Обработка драгоценных, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, кроме алмазов и янтаря; производство изделий из полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, кроме янтаря, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий) не позволяет само по себе сделать вывод, что данное юридическое лицо обязано предоставлять первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №23-н «Сведения о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии» в части потребления электрической энергии.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. ст.13.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отмене.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 207-211, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Карелиястат от 20.03.2018 №12 о привлечении ОАО "МЮЗ" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков