Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Архивных дел мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115682, <...>, дата регистрации 07.03.2013 г)

к ответчику: Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109147,<...>, дата регистрации 16.08.2004г.)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13-ГК/2016 от 04.08.2016г недействительным и применении недействительности сделки; о признании сделки недействительной в части абз. 12,14 п. 4 Приложения № 1 к госконтракту № 13-ГК/2016 от 04.08.2016г.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архивных дел мастер»(Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13-ГК/2016 от 04.08.2016г недействительным и применении недействительности сделки; о признании сделки недействительной в части абз. 12,14 п. 4 Приложения № 1 к госконтракту № 13-ГК/2016 от 04.08.2016г.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам отзыва..

В судебное заседание представитель Истца в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Архивных дел мастер» был заключен Государственный контракт от 4 августа 2016 года № 13-ГК/2016 на выполнение работ по комплектованию архива Ростехнадзора документами постоянного, долговременного сроков хранения и по личному составу Ростехнадзора, уничтожению документов временного срока хранения (далее - Контракт).

Как указывает Истец, 19 апреля 2017 года на электронную почту ООО «Архивных дел мастер» поступило письмо Ростехнадзора от 19.04.2017 №00-05-07/277 «О направлении документов» с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Посчитав одностороннюю сделку о расторжения государственного контракта от 4 августа 2016 года № 13-ГК/2016 недействительной Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований Истец ссылается на следующее.

По мнению Истца, Ответчиком не было оказано содействия в выполнении работ. Возложение на Истца работ по предоставлению описей дел постоянного срока хранения и по личному составу, предисловий к описям дел и исторической справки на фонд Ростехнадзора на рассмотрение в ГА РФ, а также получение положительного экспертного заключения ГА РФ на описи дел противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Также Истец указывает, что направление после истечения срока Контракта Ответчиком в адрес ООО «Архивных дел мастер» замечаний и последующее принятие документов с устраненными замечаниями, является подтверждением действия Контракта. ООО «Архивных дел мастер» в иске ссылается, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

В этой связи, односторонняя сделка Ответчика по расторжению Контракта нарушает требования закона, а именно требования абз. 2 ч. 1 ст. 401; ч. 4 ст. 1; ч. 4 ст. 450; ч. 4, 5 ст. 450-1; ст. 716; ст. 718 ГК РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Истца.

В соответствии с ч.1. ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с государственным контрактом от 04.08.2016 № 13-ГК/2016, Истец принял на себя обязательство выполнить работы по комплектованию архива Ростехнадзора документами постоянного, долговременного сроков хранения и по личному составу Ростехнадзора, уничтожению документов временного срока хранения.

Согласно пункту 3.1. контракта указанные работы должны были быть выполнены ООО «Архивных дел мастер» в срок до 15.12.2016 года.

В соответствии с разделом 4 приложения 1 к контракту - Технического задания, являющегося неотъемлемой часть контракта - в состав работ, выполняемых ООО «Архивных дел мастер», включено получение положительного экспертного заключения Государственного архива Российской Федерации на описи дел.

В соответствии с разделом 5 приложения 1 к контракту, акт сдачи- приемки работ подписывается только после получения положительного экспертного заключения Государственного архива Российской Федерации на описи дел.

При этом указано на то, что положительное заключение Государственного архива должно быть получено не позднее 15.12.2016 г.

Таким образом, получение указанного заключения в установленный срок является существенным условием договора и обязательным условием приемки работ и оплаты по контракту.

В ходе исполнения контракта Ростехнадзор неоднократно выявлял недостатки, о чем уведомлял ООО «Архивный дел мастер» письмами от 24.11.2016 № 00-05-07/867, от 06.12.2016 № 00-05-07/897, от 23.12.2016 № 00-05-07/950.

Указанные недостатки устранены не были.

В установленный контрактом срок ООО «Архивных дел мастер» свои обязательства не исполнило - документы дважды направлялись Ростехнадзором в Государственный архив Российской Федерации (исх. от 27.10.2016 № 00-05-04/821 и от 29.11.2016 № 00-05-04/877) и были возвращены в связи с ненадлежащим их оформлением исполнителем по контракту - ООО «Архивных дел мастер» (исх. от 22.11.2016 № 881-в йот 09.12.2016 №950-в).

Является необоснованной ссылка ООО «Архивных дел мастер» на недействительность условия контракта в части включения в него условия о необходимости получения положительного экспертного заключения Государственного архива Российской Федерации на описи дел.

Данное условие является существенным и необходимым в целях достижения результата работ по контракту.

О наличии этого условии контракта ООО «Архивных дел мастер» знало до его подписания и добровольно приняло на себя соответствующие обязанности.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено одностороннее расторжение контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании вышеизложенного Ростехнадзором было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение направлено 20.04.2017 в адрес ООО «Архивных дел мастер» на адрес электронной почты, указанный в контракте, а также 21.04.2017 посредством «Почты России» заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно полученного почтового уведомления, решение получено ООО «Архивных дел мастер» 27.04.2017.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю уведомления. Согласно части 13 статьи 95 указанного закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта

Таким образом, решение Ростехнадзора об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.05.2017 г.

Соответствующее уведомление было направлено Ростехнадзором в адрес Федеральной антимонопольной службы в целях включения ООО «Архивных дел мастер» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (исх. от 11.05.2017 № 00-05-04/299).

Ссылка ООО «Архивных дел мастер» на направление Ростехнадзором в его адрес замечаний после истечения срока контракта противоречит материалам дела - в соответствии с пунктом 11.2 контракта, контракт действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Датой исполнения считается дата подписания акта сдачи-приемки работ.

В связи с неисполнением ООО «Архивных дел мастер» своих обязательств, указанный акт подписан не был.

После принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Ростехнадзор никакого исполнения контракта от ООО «Архивных дел мастер» не принимал. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 9 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик (Ответчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пункт 10.1 контракта предусматривал такое право Ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком представлены доказательства существенного нарушения Истцом условий договора. Доводы Ответчика Истец не оспорил, надлежащих доказательств в обоснование исполнения своих обязательств по контракту и подтверждение исковых требований не представил.

В этой связи требование Истца о признании односторонней сделки Ответчика по расторжению государственного контракта от 04.08.2016 г. № 13-ГК/2016 недействительным удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования по заявлению не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.В. Битаева