Гражданский кодекс часть 1

АО «ПСН» (далее – Заявитель, Резидент, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления ИФНС России №25 по г. Москве (далее – Ответчик) от 26.02.2021 №77252104700015000002 о привлечении ООО «НанОптика» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, решения УФНС по г. Москве.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения, доказанность вины заявителя в совершении правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, «16» февраля 2021 года в отношении АО «ПСН» ИФНС России № 25 по г. Москве, в лице государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 8 ФИО4, составлен протокол №77252104700015000001 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В результате рассмотрения административного дела «26» февраля 2021 года Заместителем Начальника Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве ФИО5 вынесено Постановление № 77252104700015000002 о назначении административного наказания.

Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невозвращенных в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, не оказанные услуги, за каждый день просрочки оказания услуг (выполнения работ), что составило 504.267 (Пятьсот четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей.

Не согласившись с вынесенным актом Заявитель обратился в вышестоящий орган – Управление ФНС России по г. Москве (далее - Ответчик) с Жалобой на постановление от 26.02.2021 № 77252104700015000002 по делу об административном правонарушении.

22.03.2021 года Заместителем руководителя Управления ФНС России по г. Москве ФИО6 принято Решение об оставлении без изменения постановления от 26.02.2021 № 77252104700015000002 по делу об административном правонарушении, а жалобы АО «ПСН» без удовлетворения.

23.03.2021 г. в адрес АО «ПСН» было направлено Решение, которое получено Заявителем 26.03.2021 года, что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления РПО № 12571257005308.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящем заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном контроле) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Нарушение по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ считается оконченным в момент наступления установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (не выполненные работы, не оказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, АО «ПСН» осуществляло деятельность по отношениям, возникшим в связи с заключением контракта с нерезидентом в целях осуществления и исполнения валютного законодательства РФ в период с 21.03.2018 года по 22.06.2020 года.

Согласно ч. 1.1 ст. 19 Закона о валютном контроле в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 19 Закона о валютном контроле порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 ст. 19, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция).

Согласно п. 1.2. Инструкции, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, ... в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации).

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (п. 1.3. Инструкции).

Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Таким образом, законодательно определен порядок и перечень действий, направленный на соблюдение требования о репатриации.

Согласно материалам дела АО «ПСН» (в качестве Заказчика) и Компания-нерезидент «Филиал партнерства с ограниченной ответственностью ФИО7 Пейзнер» (в качестве Исполнителя) заключили Контракт на оказание услуг № 21-03-18/2849 от 21.03.2018 г. (далее - Контракт).

Контракт поставлен Обществом на учёт в Московский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) с присвоением уникального № контракта 18040262/1481/19948/1.

В соответствии с Ведомостью банковского контроля по Контракту (далее -Ведомость) АО «ПСН» перечислило 28.04.2018 г. в адрес Исполнителя по Контракту 41 300 Евро.

Согласно п. 2.24. Инструкции при списании резидентом, поставившим на учет договор, иностранной валюты или валюты Российской Федерации, являющихся авансовыми платежами по такому договору, принятому на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент должен представить в уполномоченный банк в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, информацию об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации согласно приложению 3 к настоящей Инструкции.

В ч. 1 Приложения № 3 к Инструкции указано, что ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяются резидентом самостоятельно на основании условий договора, принятого на учёт уполномоченным банком.

Первоначальная предполагаемая дата завершения исполнения обязательств (как и ожидаемый срок репатриации иностранной валюты) была определен Контрактом как 20.03.2019 г.

Указанная дата связана с нормой п. 8 Контракта, который устанавливает, что «настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует в течение одного года».

С учетом того, что Сторонами обязательства по Контракту до первоначально указанной даты не были исполнены и Стороны не заявили о прекращении Контракта, АО «ПСН», руководствуясь п. 8 Договора, который гласит, что «Если в течение 30 (Тридцати) календарных дней до истечения указанного срока ни одна из Сторон не заявит письменно о прекращении настоящего Договора, последний считается пролонгированным каждый раз на новый срок, равный одному году» обратилось в Банк 27.06.2019 года с Заявлением о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту (кредитному договору).

Согласно п. 2.24 Инструкции в случае изменения информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент должен представить уполномоченному банку документы, подтверждающие изменение указанной информации, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления таких документов в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом.

Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно п. 7.1. Инструкции, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с п. 7.2. Инструкции в заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны:

уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата);

сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается);

дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).

Одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции (п. 7.3. Инструкции).

В случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное в настоящем абзаце заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля (п. 7.9. Инструкции),,

В этом случае в заявлении указывается новая дата завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

На основании Заявления АО «ПСН» от 27.06.2019 года новый срок исполнения обязательств по Контракту отражен Банком и внесён в Ведомость в Раздел I. Учетная информация (п. 3, графа 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» - 22.03.2020 г.).

Информация о внесении изменений также внесена Банком Раздел I пункта 5 Ведомости «Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация»».

Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации не может превышать дату завершения исполнения обязательств по договору, указанную в графе 6 пункта 3 ведомости банковского контроля по контракту (ч. 2 Приложения № 3 к Инструкции).

Таким образом, при внесении изменений 27.06.2019 года в срок ПС, ожидаемый срок репатриации иностранной валюты по Контракту установлен - до 22.03.2020 года.

АО «ПСН» подало в Банк Заявление о внесении изменений в раздел I Ведомости с нарушением сроков, предусмотренных п. 7.9. Инструкции, предоставив Заявление о внесении изменений в Раздел I ведомости банковского контроля по контракту (кредитному договору) позднее 15 дневного срока после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля, однако данное нарушение не входит в состав правонарушения, вменяемого Заявителю.

13.03.2020 года в адрес АО «ПСН» был предоставлен и подписан уполномоченным лицом (о чём сделана соответствующая запись) Акт № 40105 от 27 июня 2018 г. об оказанных услугах, свидетельствующий об исполнении обязательств по Контракту, т.е. до истечения срока завершения исполнения обязательств, определенного в графе 6 пункта 3 раздела I Ведомости.

Согласно п. 8.1. Инструкции, при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В соответствии с п. 8.2. Инструкции Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).

- В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором на документах, используемых в качестве таможенной декларации, проставлена отметка о дате их выпуска. При наличии на указанных документах нескольких отметок о разных датах выпуска товаров срок, установленный настоящим подпунктом, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска товаров, проставленной на документе (подп. 8.2.1. п. 8.2).

- В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 -8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции (подп. 8.2.2. п. 8.2).

В соответствии с п. 8.3. Инструкции, датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

АО «ПСН» предоставило в Банк Справку о подтверждающих документах 19.03.2020 года, т.е. в установленные Инструкцией сроки. Соответствующая информация внесена Банком Раздел I пункта 5 Ведомости «Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация»».

Таким образом, согласно материалам дела (Контракту, Ведомости банковского контроля, Заявлению о внесении изменений в разделе I ведомости банковского контроля по контракту, Справке о подтверждающих документах) можно проследить хронологию в действиях АО «ПСН» по осуществлению и соблюдению требований, предусмотренных валютным законодательством РФ.

Довод ответчика о том, что АО «ПСН» не обеспечило своевременный возврат в Российскую Федерацию от нерезидента в рамках договора № 21-03-18/2849 от 21.03.2018 г. на свой банковский счет денежных средств в общей сумме 41 300 евро, в установленный срок до 20.03.2019 г., судом признан несостоятельным, так как сведения, имеющие юридическое значение для определения виновности в действиях резидента и за которые резидент (АО «ПСН») может нести ответственность, отражаются в Разделе I Ведомости банковского контроля по Контракту от 28.04.2018 года Инструкцией, в строгом соответствии с которой Резиденты и Банки должны вносить сведения в Ведомость банковского контроля по контракту (кредитному договору), предусмотрены только два вида заявлений, которые Резидент должен предоставлять в Банк УК - это Заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора) по основаниям, отраженным в главе 6 Инструкции и Заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту (кредитному договору) по основаниям, отраженным в главе 7 Инструкции.

Остальные разделы II-V Ведомости банковского контроля по контракту (кредитному договору) ведет Банк самостоятельно. Резидент не может нести ответственность за действия Банка.

27.06.2019 года на основании Заявления АО «ПСН» о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту (кредитному договору) дата завершения исполнения обязательств по контракту была продлена до 22.03.2020 г.

Акт № 40105 от 07.06.2018 года предоставлен в адрес АО «ПСН» 13.03.2020 года, о чём свидетельствует дата и подпись уполномоченного лица АО «ПСН» без нарушения срока оформления, так как дата завершения исполнения обязательств по контракту 22.03.2020 года.

Справка о подтверждающих документах от 19.03.2020 года не является подтверждением нарушения срока, а в соответствии с п. 8.1. - 8.3. Инструкцией является формой учёта и отчетности по валютным операциям резидентов. АО «ПСН» предоставило вышеуказанный документ в установленные сроки при оформлении подтверждающих документов.

П. 8 Контракта на оказание услуг № 21-03-18/2849 от 21.03.2018 г. предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) года (то есть до 20.03.2019 г.). Если в течение 30 (Тридцати) календарных дней до истечения указанного срока ни одна из Сторон не заявит письменно о прекращении настоящего Договора, последний считается пролонгированным каждый раз на новый срок, равный одному году. Контракт сторонами не расторгался и сохранял свое действие.

Заявителем в ДО № 1872 Московского банка ПАО Сбербанк было подано заявление о внесении изменений в раздел I Ведомости банковского контроля по контракту (кредитному договору) от 27.06.2019 г. по продлению паспорта сделки (ПС), в связи с чем, в последующем Банком в ведомости банковского контроля (3. «Общие сведения о контракте») были скорректированы сроки ПС до 22.03.2020 г.

Компания-нерезидент «Филиал партнерства с ограниченной ответственностью ФИО7 Пейзнер» (нерезидент), которая осуществляют деятельность в области права с 2015 года, полностью оказал услуги в области правового консультирования по Контракту на оказание услуг № 21-03-18/2849 от 21.03.2018 г., в связи с чем, правовых оснований требовать от него возврата авансов у АО «ПСН» не имелось, поскольку основаниями возврата денежных средств резидентом (репатриация) от нерезидента являются:

- неисполнение нерезидентом встречных обязательств по оплате;

- неисполнение нерезидентом встречных обязательств по ввозу товаров, выполнению работ, оказанию услуг, передаче информации.

Данная позиция корреспондируется Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 № Ф05-17618/2019 по делу № А40-16487/2019.

Услуги по Контракту были оказаны нерезидентом, что подтверждается (помимо Акта № 40105 от 27 июня 2018 г., принят АО «ПСН» 13.03.2020) доказательствами фактического оказания услуг в виде Отчета № 7040105 от 27.06.2018 г., представленного и подписанного нерезидентом, с подробным описанием всех действий (данные ответственных сотрудников, выполняющих то или иное действие; описание услуги; время оказания услуги; размер часовой ставки; размер итоговой суммы), которые были произведены в процессе оказания услуги.

Заявителем 19.03.2020 г. в Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Московский банк была подана Справка о подтверждающих документах с приложением всех перечисленных ранее подтверждающих оказание услуги - документов, о чем банком в банковской ведомости была сделана соответствующая отметка (5. Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация»).

Суд полагает, что поскольку услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями Контракта, то обязанность возврата денежных средств не возникла, у Заявителя отсутствовали основания требовать от нерезидента возврата уплаченных им по Контракту денежных средств в ситуации, когда обязательства по Контракту выполнены (услуги в области правового консультирования оказаны, нерезидент создан и осуществляет свою деятельность с 2015 г.).

Данная позиция корреспондируется с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 № 09АП-12052/2020 по делу № А40-322788/2019.

В Акте оказанных услуг № 40105 от 27 июня 2018 г., принятым АО «ПСН» 13.03.2020 г., указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заявитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, оказание услуг подтверждается не только отчетом об оказании услуг, но также и подписанными сторонами Актом оказанных услуг № 40105 от 27 июня 2018 г.

Подписание акта с просрочкой (даже после истечения ожидаемого срока, указанного в справках о валютных операциях) не означает совершения правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, если услуги были фактически оказаны, так как по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ значение имеет факт и дата оказания самих услуг, а не дата подписания акта об этих обстоятельствах.

Дата подписания акта не является датой оказания услуг, Акт лишь фиксирует оказание услуг в определенный момент или период времени, которым может быть, как дата составления акта, так и предшествующий ей период или дата, прямо названная в тексте Акта (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 № 09АП-12052/2020 по делу № А40-322788/2019).

Позднее подписание акта выполненных работ не исключает фактическое оказание услуг ранее установленного срока. В акте зафиксирован факт оказания услуг по состоянию на 13.03.2020 г., что ранее даты 22.03.2020 г. (крайний срок паспорта сделки).

Таким образом, акт подтверждает оказание услуг в пределах ожидаемого срока, указанного в справках о валютных операциях.

При этом, административный орган, не оспаривая факт выполнения работ, а также действия уполномоченного банка, указывает на просрочку предоставления отчетных документов.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты РФ в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить:

- получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

- возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

- получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

Основаниями возврата денежных средств резидентом (репатриация) от нерезидента являются:

- неисполнение нерезидентом встречных обязательств по оплате;

Однако, как следует из материалов дела, в данном случае услуги по Соглашению были оказаны Контрагентом, что подтверждается как представленным заявителем доказательствами фактического оказания услуг (отчетами, справками о производительности завода заявителя, сертификатами соответствия производимой продукции и др.), так и Актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Как следует из материалов дела, по всем пунктам перечня предусмотренных Соглашением услуг (краткий перечень услуг - раздел 2.1 статьи II Соглашения, расширенный перечень услуг - раздел 2.2 статьи II Соглашения), заявителем налоговому органу были представлены документы, подтверждающие оказание соответствующих услуг.

В данных нормах имеется в виду обязанность возврата в РФ денежных средств, уплаченных в качестве аванса (предоплаты), что подтверждается зеркальной нормой ч. 2 ст. 1.1 ст. 19 Закона о валютном регулировании, согласно которой при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).

Инспекция, выполняя публичные функции органа валютного контроля, должна была при проверке установить действительную квалификацию операций и наложить на Общество штраф по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за неправильное заполнение справок о валютных операциях, и не вправе ссылаться на изначально ошибочную квалификацию операций Обществом в качестве довода по обоснованию наличия правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Неверное применение Обществом законодательства о валютном регулировании и валютном контроле на этапе исполнения Соглашения не влияет на то, как оно должно применяться в действительности.

В такой ситуации действия Общества не образуют события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Претензии Инспекции вызваны поступлением из банка информации о том, что в ведомости банковского контроля по паспорту сделки имеется отрицательное сальдо в связи с тем, что Общество не представило в банк документы, подтверждающие исполнение обязательств Контрагентом.

Действительно, формально отрицательное сальдо в ведомости банковского контроля по паспорту сделки имеется.

Однако при установлении наличия отрицательного сальдо по контрактам на импорт работ (услуг) не может быть сделан автоматический вывод о неисполнении обязанности репатриации, поскольку это может быть вызвано двумя различными и равнозначными причинами, ни одной из которых не может быть заранее отдано предпочтение:

1) отсутствие подтверждающих документов и невозвращение аванса в результате неисполнения обязательств нерезидентом (неполучение оплаченных работ, услуг). Это обстоятельство влечет ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за неисполнение обязанности репатриации;

2) наличие подтверждающих документов и их непредставление в банк в нарушение требований п. 9.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И (действовала в период, в который вменяется нарушение). Это обстоятельство влечет ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

При наложении штрафа на Общество должна приниматься во внимание формулировка нормы, устанавливающей ответственность.

В п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ не говорится об ответственности за не оформление акта, в данных нормах говорится о невыполненных работах, не оказанных услугах.

Предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона валютном регулировании обязанность резидента заключается в том, чтобы обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за фактически не оказанные услуги по договорам (контрактам).

В норме п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании, устанавливающей обязанность репатриации, не указано, какими именно документами должно подтверждаться выполнение работ, оказание услуг.

Также в данной норме не установлено, что выполнение работ, оказание услуг по каждому конкретному договору может быть подтверждено только одним единственным документом, а все остальные документы, подтверждающие те же обстоятельства, не должны приниматься во внимание.

Цель принятия норм о репатриации (ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и ч.ч. 4. 5 ст. 15.25 КоАП РФ) – обеспечить, чтобы за уплаченные нерезиденту денежные средства было получено встречное предоставление (по импортным договорам) или чтобы за полученное нерезидентом встречное предоставление была получена выручка (по экспортным договорам), т.е. чтобы было соответствие между платежами и исполнением обязательств по договорам с нерезидентами, что сделано в целях поддержания равновесия торгового баланса страны. Поэтому в нормах ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании и ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ имеется в виду именно фактическое невыполнение работ, неоказание услуг нерезидентом, поскольку именно оно влияет на торговый баланс страны.

Валютное законодательство относится к публичному законодательству. Учитывая цель принятия норм о репатриации, для целей определения, выполнены ли услуги или нет, должен применяться не гражданско-правовой подход (привязка к подписанию конкретного документа), а публично-правовой подход, основанный на установлении фактического содержания обстоятельств.

Акт выполненных работ, как и итоговое сальдо в ведомости банковского контроля – зеркало фактических обстоятельств, а не сами фактические обстоятельства. Ответственность по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ установлена именно за фактические обстоятельства. Для целей валютного законодательства акт выполненных работ нужен не сам по себе, а как доказательство оказания услуг. В данной конкретной ситуации по вопросу оказания/неоказания услуг имеется большое количество документов помимо акта. Следовательно, отсутствие или ненадлежащее оформление акта не влияет на возможность признания услуг оказанными.

Наличие акта является единственным способом подтвердить оказание услуг в ситуации, когда в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому договору не оформляется никаких иных документов кроме акта, что не относится к рассматриваемой ситуации.

По основаниям, изложенным в п. 4.1 настоящего Заявления, Инспекцией неверно определена дата совершения допущенного, по ее мнению, правонарушения. Если считать, что правонарушение допущено, то датой совершения правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании, п.п. 11, 12 Порядка заполнения справки о валютных операциях (Приложение 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И) является дата 11.11.2017 г., а не 11.07.2017 г.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Установление события и времени его совершения имеет ключевое значение для всестороннего, полного, объективного разрешения дела об административном правонарушении, что является задачей производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего «время совершения и событие административного правонарушения...».

Поскольку дата совершения правонарушения определена Инспекцией неверно, событие, в отношении которого составлен протокол по данному делу об административном правонарушении, отсутствует.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Требования заявителя в части оспаривания решения по жалобе на указанное постановление удовлетворению не подлежат, так как это решение не влияет на права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 15.25, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России №25 по г. Москве от 26.02.2021 №77252104700015000002 по делу об АП в отношении АО "ПСН" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО8 Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772501001, ПРЕЗИДЕНТ: ФИО9).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.