Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Закрытое акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115093, Москва, Павловский 3-й Переулок, 2, дата регистрации 04.09.2002)

о взыскании 3 552 177, 78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2014

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.11.2014

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ЗАО «СК «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» страхового возмещения в размере 3 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 177 руб. 78 коп., а также просит признать событие – хищение 03.06.2014 застрахованного экскаватора-погрузчика марки JCB 4 CX-4WS-SM, принадлежащий ФИО1, гос.рег.знак <***>, 2012 года выпуска страховым случаем.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования специализированной техники и оборудования – самоходная техника экскаватор-погрузчик JCB 4 CX-4WS-SM, заводской № JCB4CXSMP0210282В, год выпуска 2012, ПСМ ТС 85790б.

Срок действия договора с 20.12.2013 по 19.12.2014 года.

Страховая сумма 3 200 000 рублей.

Размер страховой премии составил 25 500 рублей.

03.06.2014 года произошел страховой случай – неустановленное следствием лицо похитило, имея корыстный мотив и осуществляя преступный умысел, тайно похитило находящийся на строительной площадке ООО «Трансвымпелстрой» по адресу: Москва, Дмитровское ш., д.88, экскаватор-погрузчик марки JCB 4 CX-4WS-SM, заводской № JCB4CXSMP0210282В, год выпуска 2012, ПСМ ТС 85790б, после чего на похищенной машине скрылось, причинив ущерб своими действиями ИП ФИО1 в особо крупном размере на ориентировочную сумму 3 200 000 руб.

Постановлением ст. следователем СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы ФИО4 № 32279 от 03.06.2014 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В установленный договором страхования срок и в соответствии правилами страхования истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая, обратился с заявлением, предоставил все необходимые справки.

22.09.2014 ответчик отказал в страховом возмещении, поскольку указанный случай не является страховым. В своем отказе, равно как и в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что из представленного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что кража экскаватора произошла путем свободного доступа на охраняемую территорию следы незаконного проникновения на территорию отсутствуют. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела не содержит данные о незаконном проникновении в хранилище с преодолением запорных устройств и с использованием отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (инструментов), либо повреждением конструктивных элементов помещения (дверей, окон, проделывания отверстий в перегородках, стенах, крышах и др.) в соответствии с п. 4.1.7Договора страхования и п. 3.3.2.13 Правил страхования.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного в материалы дела дополнительного ответа ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от 23.12.2014 № 08/9-32279 следует, что похищенное транспортное средство на момент кражи находилось на территории строительной площадки, имеющей соответствующее ограждение и запрещающие знаки, то есть обособленной от другой территории, на которой осуществлялась охрана подразделениями ЧОП, в связи с чем, в соответствии с действующими нормами УК РФ, подлежит оценке как временное хранилище для материальных ценностей, способ хищения транспортного средства в такой ситуации подлежит квалификации как «незаконное проникновение в иное хранилище»; термин «взлом» УК РФ в квалифицирующих признаках данного преступления не предусмотрен, в связи с чем не может быть указан в постановлении о возбуждении уголовного дела № 32279, характер и способ совершения данного преступления полностью соответствует норме закона, а ссылка на указание способа в данной ситуации ему противоречит.

Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован ответчиком тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указан «взлом», между тем из пояснительного письма сотрудников правоохранительных органов следует, что указание на «взлом» в постановлении о возбуждении уголовного дела невозможно в соответствии с нормами УК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 3 200 000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о признании события – хищение 0.06.2014 застрахованного экскаватора-погрузчика марки JCB 4 CX-4WS-SM, принадлежащего истцу, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска страховым случаем удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Между тем, в рассматриваемом споре признание наступившего события страховым случаем само по себе, при наличии отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, не может являться надлежащим способом защиты (восстановления) нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 352 177 руб. 78 коп. за период с 04.07.2014 по 16.04.2015, рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

Период просрочки с учетом того, что отказ в страховой выплате был 22.09.2014, следует исчислять с 22.09.2014 по 16.04.2015 и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009, размер процентов за указанный период (205 дней) составляет 150 333 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 150 333 руб. 33 коп.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 38 502 руб. коп. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в сумме 6 000 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета РФ на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 395, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 3 200 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 333 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 502 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская