Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Ливадийский РСЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 27.03.2020 № 28/25400/20 о возврате жалобы.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает заявитель, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российский Федерации по Приморскому краю» (Заказчик) был объявлен закрытый аукцион (код закупки КТРУ 33.15.10.000-00000002; ОКПД2 33.15.10.000) на выполнение работ по доковому ремонту пограничного сторожевого корабля. Приглашение №71/703/15-428с от 10.02.2020 принять участие в закрытом аукционе на осуществление закупки было направлено Заявителю секретной почтой. Заявка на участие была принята секретным отделом Заказчика, согласно реестру передачи №20 от 06.03.2020.

25.03.2020 секретной почтой, согласно реестру №13230802, в адрес ООО «Ливадийский РСЗ» поступило уведомление №21/703/15-896с от 17.03.2020 об отказе в допуске к участию в закрытом аукционе, на основании части 4 статьи 89 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а именно отсутствие пункта № 22 в ведомости ремонтных работ (соответствующие значения, установленные пунктом 2.2 Главы 1 Документации о закрытом аукционе)

Заявитель, посчитав отказ в допуске к участию в аукционе не обоснованным, 26.03.2020 подал жалобу, в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на действия Заказчика в ФАС России.

Решением от 27.03.2020 № 28/25400/20 ФАС России жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена Заявителю на основании пункта 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Ливадийский РСЗ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок исполнения государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен соответствующим административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее — Регламент).

В силу пунктов 3.1.1. и 3.7. Регламента предварительное рассмотрение вышеуказанных жалоб осуществляется контрольным органом и включает в себя проверку жалобы на соответствие требованиям, установленным Законом о контрактной системе.

Пунктом 3.16 Регламента установлено, что решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе. В решении должна быть указана причина возвращения жалобы. При возвращении жалобы контрольный орган в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы обязан направить заявителю принятое решение по почте в письменной форме.

Частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 105 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

Так, ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» подана жалоба на действия единой комиссии ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - Заказчик) при проведении закрытого аукциона.

Жалоба возвращена Заявителю в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба Заявителя подана по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом аукционе подписан 17.03.2020, следовательно, последним днем для подачи жалобы на действия единой комиссии Заказчика является 23.03.2020.

Вместе с тем жалоба Заявителя направлена в адрес ФАС России только 26.03.2020 (исх. № ЛРЗ-И20004071).

В связи с тем. что Заявитель подал жалобу по истечении срока, установленного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, ФАС России письмом № 28/25400/20 от 27.03.2020 обоснованно возвращена жалоба.

Довод Заявителя, что срок на обжалование действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в закрытом аукционе в случае признания закрытого аукциона несостоявшимся в статье 105 Закона о контрактной системе не предусмотрен, основан на неправильном толковании норм права.

Частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных Законом о контрактной системе, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, открытый конкурс, запрос предложений и запрос котировок проводятся как в бумажном, так и электронном виде. Вместе с тем открытый аукцион всегда проводится в виде электронной процедуры. В бумажном виде проводится только закрытый аукцион.

В силу части 1 статьи 84 Закона о контрактной системе под закрытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) понимаются закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Таким образом, ни запрос котировок, ни запрос предложений в закрытом виде не проводятся.

Частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрены сроки на обжалование при проведении процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в бумажном виде, а в части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе - при проведении электронных процедур.

Так, частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено 2 срока на обжалование:

1. в случае проведения открытых процедур в бумажном виде (конкурс, запрос предложений, запрос котировок) - не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений;

2. в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом (закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс и закрытый аукцион) - не позднее чем через пять дней с даты подписания соответствующего протокола. При этом для исчисления сроков на подачу жалобу не имеет значение признан закрытый аукцион несостоявшимся или же определен победитель.

Таким образом, в связи с тем, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом аукционе подписан 17.03.2020, а жалоба подана в ФАС России только 26.03.2020, то ФАС России, возвращая жалобу Заявителю, действовала в порядке, установленном частью 3 статьей 105 Закона о контрактной системе.

Доводам Заявителя о том, что ему до 25.03.2020 не было известно о результатах рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе дана оценка в решении комиссии ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа по делу № КГОЗ-050/20 от 25.03.2020, принятом по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, не направившего уведомление о принятом единой комиссией Заказчика решении. Указанным решением жалоба Заявителя признана необоснованной, поскольку установлено, что Заказчиком 17.03.2020 направлено соответствующее уведомление в адрес Заявителя. Таким образом, Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Кроме того, частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом. Заявитель, пропустив срок на обжалование в ФАС России, мог обжаловать действия единой комиссии Заказчика в судебном порядке, однако своим правом не воспользовался.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.03.2015 № 189 (далее - Порядок), Заказчик направил в ФАС России обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшегося закрытого аукциона (далее - Обращение).

В соответствии с пунктом 3 Порядка обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае, если только одна заявка на участие в закрытом аукционе признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации о закупке должно содержать в том числе копию документации о закупке и заявки участников на участие в закрытом аукционе.

По результатам рассмотрения обращения комиссия контрольного органа принимает одно из следующих решений: о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (если нарушения отсутствуют или выявленные нарушения не повлияли на результат закупки) или об отказе в согласовании заключения контракта (если выявленные нарушения повлияли на результат закупки).

По результатам рассмотрения Обращения комиссией ФАС России принято решение № КЗТ-62/20 от 08.04.2020 (исх. № 28/1215с от 10.04.2020) которым Заказчику согласовано заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без выявления каких-либо нарушений требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, фактически комиссией контрольного органа уже проверена законность и правомерность действий единой комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в закрытом аукционе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 27.03.2020 № 28/25400/20 о возврате жалобы является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявления ООО «Ливадийский РСЗ» о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 27.03.2020 № 28/25400/20 о возврате жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили