Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.1998, адрес: 115280, <...>)

к ответчику Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.11.1995, адрес: 125032, <...>)

приучастии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 115193, <...>)

о признании незаконным и отмене акта Департамента экономической политики и развития города Москвы №5822 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.01.2017; признании незаконным и отмене решения Межведомственной комиссии по вопросам налогообложения в городе Москве от 23.03.2017, которым отказано в отмене акта Департамента экономической политики и развития города Москвы №5822 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.01.2017, о чем сообщено в письме ДПР-31/1668/16 от 30.03.2017,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 13.04.2017 № б/н;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 24.04.2017 № 41;

представитель третьего лица - не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Брэнд» (далее - ООО «Спорт Брэнд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене акта № 5822 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.01.2017г., о признании незаконным и отмене решения Межведомственной комиссии по вопросам налогообложения в городе Москве от 23.03.2017г., которым отказано в отмене акта Департамента № 5822 от 12.01.2017г., о чем сообщено в письме ДПР-31-1668/16 от 30.03.2017г.

Обществом в судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о частичном отказе от требований о признании незаконным и отмене решения Межведомственной комиссии по вопросам налогообложения в городе Москве от 23.03.2017, которым отказано в отмене акта Департамента экономической политики и развития города Москвы №5822 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.01.2017, о чем сообщено в письме ДПР-31/1668/16 от 30.03.2017.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от требований, считает его подлежащим принятию, поскольку соответствует закону и не нарушает права других лиц; в связи с чем, дело в указанной части подлежит прекращению.

Заявитель требования в остальной части поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указал, что новый объект обложения торговым сбором не возник, Общество имеет один объект торговли – мультибрендовый магазин спортивных товаров, расположенный по адресу: <...> и разделенный на два отдела – «Триал Спорт» и «Аrena».

Департамент представил в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что Акт № 5822 от 12.01.2017г. составлен им в полном соответствии с требованиями законодательства, деятельность, осуществляемая Обществом через объект, является объектом обложения торговым сбором; «Триал Спорт» и «Аrena» являются самостоятельными объектами торговли.

ИФНС России № 25 по г.Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, письменные пояснения по спору не представила, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявила.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Департаментом экономической политики и развития города Москвы 12.01.2017 составлен Акт № 5822 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором (далее Акт). Сопроводительным письмом от 18.01.2017 № ДПР-30-192/17 заинтересованное лицо направило указанный Акт в адрес заявителя.

Согласно указанного Акта департаментом по адресу: <...>, выявлен новый объект обложения торговым сбором с 20.09.2016 ООО «Спорт Брэнд» (по коду вида торговой деятельности – 01 – торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющиеся автозаправочными станциями).

Полагая, что Акт Департамента от 12.01.2017г. № 5822 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Спорт Брэнд» обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП (в редакции, действующей на момент проведения сбора сведений об объектах обложения торговым сбором) утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1. Порядка (в редакции, действующей на момент составления Актов) под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается одно или несколько действий: получение сведений об объектах осуществления торговли от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы, государственных предприятий и учреждений. В целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли, в том числе, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов» (далее также - ГБУ «Центр налоговых доходов») осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом (п. 2.1.1. Порядка); получение сведений об объектах осуществления торговли у собственников и иных правообладателей объектов осуществления торговли (в том числе зданий, строений, сооружений и их частей, включая такие объекты, расположенные в жилых домах) (п. 2.1.2. Порядка); получение сведений в результате использования информации, размещенной физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации (п. 2.1.3. Порядка).

Приказом Департамента от 03.12.2015 № 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок выявления объектов обложения сбором).

Пунктом 2.1.6. Порядка выявления объектов обложения сбором также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ «Центр налоговых доходов».

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (п. 3.3. Порядка).

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Судом установлено, что во исполнение вышеназванных положений ДЭПиР, получив от ГБУ «Центр налоговых доходов» информацию об объекте осуществления торговли, а именно информационную карту от 20.09.2016г. с приложением фотографий объекта, расположенного по адресу: <...>, в котором ООО «Спорт Брэнд» осуществляет торговую деятельность (далее также - Объект), включил его в Список объектов.

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

12.01.2017г., т.е. по истечении установленного 20-ти дневного срока, в адрес Департамента экономической политики и развития города Москвы поступило Обращение от ООО «Спорт Брэнд» об исключении Объекта из Списка объектов и отмене Акта № 5822, о чём последнему было сообщено письмом от 18.01.2017 № ДПР-30-192/17.

Обращение Общества от 18.01.2017г. № 7 по вопросу отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором рассмотрено 23.03.2017 г. на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее также - Комиссия). По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в исключении Объекта из Списка объектов, что подтверждается Выпиской из протокола № 40 от 23.03.2017г.

Письмом от 30.03.2017 № ДПР-31-1668/16 Департамент уведомил Общество о принятом решении.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что Акт № 5822 от 12.01.2017 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений в данной части судом не выявлено. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает, что торговая деятельность, осуществляемая Заявителем через Объект, является объектом обложения торговым сбором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями) (пп. 1 п. 2 ст. 413 НК РФ); торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (пп. 3 п. 2 ст. 413НКРФ).

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (п. 1 ст. 2 Закона), и объекты стационарной торговой сети с торговыми залами (п. 3 ст. 2 Закона).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или
нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых
плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Как определено в пункте 1.5. Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся: отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка); расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка).

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Порядка, относятся объекты: расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Порядка); расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Порядка); расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.3. Порядка).

Таким образом, организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что ООО «Спорт Брэнд», осуществлял торговлю на площадях Торгового центра «ОранжПарк», расположенного по адресу: <...> в двух Объектах, на основании договора аренды нежилого помещения №0/15-15/ЭС/0 от 01.04.2015г.

Указанные Объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями (ККТ), имеется уголок потребителя, над входом расположены вывески с названиями магазинов, на товарах имеются ценники с указанием наименования товара, наименования продавца и их стоимости, что подтверждается информационной картой и фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Более того, факт использования вышеуказанных помещений для осуществления торговли Заявителем не оспаривается, в своем заявлении Общество указывает, что переданные в рамках договора аренды №0/15-15/УКК/А от 01.04.2015г. помещения используются для торговли, (абз.1,2 п.3 Заявления).

В заявлении ООО «Спорт Брэнд» указывает, что по адресу: <...> имеет только один объект торговли - мильтибрендовый магазин спортивных товаров, разделенный на два отдела - «Триал Спорт» и «Аrena».

Данный довод Общества не подлежит принятию, поскольку не соответствует действительности.

Как указано выше, к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Порядка, относятся объекты: расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Порядка); расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Порядка); расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.3. Порядка).

Как указывалось ранее, помещения, расположенные по адресу: <...> используются ООО «Спорт Брэнд» для осуществления торговли на основании договора аренды нежилого помещения №0/15-15/ЭС/0 от 01.04.2015г. (далее так же - Договор аренды).

Поскольку торговые площади, арендуемые ООО «Спорт Брэнд» для осуществления торговли, являются частью одного нежилого помещения, которое, помимо Заявителя, используется для осуществления предпринимательской деятельности и иными лицами, то данные помещения являются объектами стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями).

В соответствии с п. 118 ГОСТ 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения"- отдел (секция, торговая зона) торгового предприятия - это часть площади торгового зала, предназначенной для продажи товаров определенной группы или определенных групп.

Пунктом 113 вышеуказанного ГОСТа предусмотрено, что площадь торгового зала - это часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала не относят площадь подсобных, административно-бытовых помещений, транспортных коридоров, а также помещений для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует вывод, что поскольку отдел торгового предприятия (далее так же - Отдел) является частью площади торгового зала, которая включает в себя, в том числе, площадь прохода для покупателей, то в случаи наличия у предприятия розничной торговли Отделов, все они должны быть соединены между собой таким образом, чтоб покупатели имели возможность перемещаться из одного отдела в другой не покидая площадь торгового зала.

В тоже время, используемые Заявителем для осуществления торговой деятельности помещения с вывесками «Триал-Спорт» и «Аrena» не являются отделами одного торгового предприятия, поскольку не имеют между собой какого-либо прохода для покупателей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоотчетами, оформленными при составлении Акта.

Помимо этого, судом установлено, что согласно п. 1.1. Договора аренды, ООО «Спорт Брэнд» арендует у ЗАО «УК Корона» два помещения, а именно Помещение XII, площадью 921,6 кв. м и помещение XIII, площадью 65 кв. м.

Данное обстоятельство указывает, что используемые ООО «Спорт Брэнд» помещения с вывесками «Триал-Спорт» и «Аrena» являются отдельными помещениями, а, следовательно, являются отдельными объектами торговли.

На данное обстоятельство так же указывает наличие в каждом Объекте отдельной ККТ для проведения денежных расчетов с покупателями.

Пунктом 1 ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

В соответствии с Приказ ФНС России от 22.06.2015 №ММВ-7-14/249@ «Об утверждении форм и форматов уведомлений о постановке на учет, снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, а также порядка заполнения этих форм» в случае, если количество видов предпринимательской деятельности и (или)мест осуществления предпринимательской деятельности составляет более 1, заполняется необходимое количество листов приложения.

Таким образом, уведомление о постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора, должно содержать сведения о всех объектах осуществления торговли, в отношении которых нормативным правовым актом г. Москвы, установлен указанный сбор.

Судом установлено, что Заявителем подавалось 07.07.2015г. уведомление в ИФНС России №25 по г. Москве о постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора, однако сведения об объекте торговли, установленном Актом №5822 от 12.01.2017г., в данном уведомлении указаны не были. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно составил Акт от 12.01.2017г., в связи с чем, суд отказывает Заявителю в удовлетворении требований.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой по делам с аналогичными обстоятельствами (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу №А40-33894/17).

Департаментом в судебном заседании заявлено о пропуске Обществом срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании Акта.

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, письмом №ДПР-30-192/17 от 18.01.2017г. Департамент уведомил ООО «Спорт Брэнд» о составлении акта №5822 от 12.01.2017г. Информация о том, что в отношении Заявителя был составлен оспариваемый акт, стала известна последнему 24.01.2017г., следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истек 24.04.2017г.

В тоже время, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Акта от 12.01.2017г. №5822 только 25.04.2017г.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Спорт Брэнд». Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Заявителю в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" от заявленного требования о признании незаконным и отмене решения Межведомственной комиссии по вопросам налогообложения в городе Москве от 23.03.2017, которым отказано в отмене акта Департамента экономической политики и развития города Москвы №5822 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 12.01.2017, о чем сообщено в письме ДПР-31/1668/16 от 30.03.2017; производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Брэнд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.07.1998, адрес: 115280, <...>) из федерального бюджета 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 26.05.2017 №289; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова